Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11771/2018

21 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при участии от акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ФИО1 (доверенность от 19.10.2021), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО2 (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2023 года по делу № А19-11771/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Банк) обратилось с арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Михайловский завод по производству шпал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о взыскании 13 794 225 рублей 86 копеек задолженности с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога (ипотеки) от 23.05.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на принадлежащие ответчику объекты движимого и недвижимого имущества, заложенные в пользу Банка, установив их начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

На исполнение судебного решения выдан исполнительный лист. 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Банк 26.09.2022 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 12.11.2018 путем проведения третьих публичных торгов и уменьшения (изменения) начальной продажной цены залогового имущества до 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика.

В обоснование заявления Банк сослался на то, что с даты формирования установленной судом цены реализации прошел значительный период времени, и рыночная цена предмета залога существенно изменилась (уменьшилась), при этом выставленное на реализацию имущество не было продано по причине отсутствия спроса на него, с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество и передачи его на ответственное хранение имели место утрата части имущества, износ и воздействие на него окружающей среды (неликвидное состояние).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Банка отказано.

Суды указали на невозможность проведения третьих торгов по иной цене (применение таких последствий после проведения повторных торгов законом не предусмотрено). 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит принятые судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несохранении арестованного имущества (утрата и приведение в неликвидное состояние) и несвоевременной передаче его на торги, повлекло возникновение препятствий для залогового кредитора в реализации своих законных прав на заложенное имущество – Банк лишен возможности оставить за собой нереализованное на торгах имущество, поскольку с учетом состояния имущества и одновременной выплаты на депозитный счет службы судебных приставов разницы между ценой, предложенной за имущество (20 590 580,23 руб.), и ценой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу (13 794 225,86 руб.), Банк понесет значительные убытки (6 796 354,39 руб.). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда следовало удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта (замена одного вида исполнения другим) является исключительной мерой.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О и от 25.02.2010 № 226-О-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, решается судом с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения третьих публичных торгов и уменьшения (изменения) установленной судом продажной цены залогового имущества на 20% Банк сослался на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, повлекшие ухудшение технического состояния залогового имущества и утрату части этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Добросовестный взыскатель-залогодержатель должен знать, на какой стадии процедуры публичных торгов находится реализация предмета ипотеки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2339/14).

В случае объявления повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 1, 4, 5 статьи 58 Закона об ипотеке, пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога должно иметь место до момента проведения повторных торгов. После того как повторные публичные торги не состоялись, у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество, возможность наступления и применения иных последствий (в частности, снижения цены на 20% или проведения третьих торгов) законом не предусмотрена. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом договор о залоге (ипотеке) прекращается. 

В данном случае судами установлено, что заложенное имущество оценивалось и реализовывалось в рамках исполнительного производства дважды, повторные торги проводились и не состоялись 05.05.2022; залогодержатель (Банк) не воспользовался правом изменения начальной продажной цены заложенного имущества до проведения повторных публичных торгов (в судебном порядке), правом оставления нереализованного имущества за собой после признания повторных публичных торгов несостоявшимися (заявительный характер) – до 05.06.2022 (в течение месячного срока после размещения информации о признании повторных торгов несостоявшимися).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали заявителю в изменении способа и порядка исполнения судебного решения в связи с утратой им права на заложенное имущество.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, связанные с несвоевременной передачей арестованного имущества на торги и нарушением требований Закона об исполнительном производстве, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя могут являться, в том числе, предметом требований в рамках самостоятельного спора об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность принятых судебных актов, в связи с чем не принимаются во внимание судом округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2023 года по делу  № А19-11771/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц