АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года

Дело №

А52-963/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 14.06.2022 № 01-19/11801), от муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 3),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А52-963/2022, 

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗМУ Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги»; адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МУП «Коммунальные услуги», Предприятие) о взыскании 26 737 969 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионной добычи подземных вод. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Псковского района, адрес: 180550, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2022, в удовлетворении иска Управлению отказано. 

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права (в сфере природоохранного законодательства) и ошибочной оценкой судами деятельности Предприятия, как осуществляемой в условиях крайней необходимости, поскольку длительное (с 2014 года) водоснабжение 44 населенных пунктов муниципального района «Псковский район» без получения необходимых на то лицензий к таковым отнесено быть не может. Как не может быть смягчающим вину обстоятельством признание Предприятия банкротом, при том, что деятельность по добыче водных ресурсов без лицензии продолжается по настоящее время. Выводы судов об обратном, податель жалобы полагает необъективными и сделанными без учета всех значимых обстоятельств, а равно сложившейся судебной практики по спорному вопросу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2014 (ЕГРН 

<

***>); виды деятельности - производства и передачи тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение; учредитель - Администрация. 

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 08.12.2014 № 27 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе артезианские скважины.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                 «О естественных монополиях» Предприятие является монополистом и ресурсоснабжающей организацией, занимающейся поставкой холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения на территории Псковского района Псковской области. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 по делу              № А52-53/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

СЗМУ Росприроднадзора по материалам, поступившим из Генеральной прокуратуры по Северо-Западному федеральному округу, содержащих информацию об осуществлении Предприятием деятельности с нарушением требований законодательства о недрах, осуществлена выездная проверки, по результатам которой составлен акт выездного обследования от 28.09.2021                  № 277-РП, подтвердивший использование Предприятием скважин в д. Неелово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области (протокол осмотра от 28.09.2021 № 35/277-РП).

На основании документов проверки Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 № АД-1030/10/2021 и 22.10.2021 принято постановление                            № АД-1030/10/2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившегося в безлицензионном пользовании недрами с целью добычи подземных вод, назначением наказания в виде 400 000 руб. административного штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2021 по делу № А52-5517/2021, постановление Управления от 22.10.2021 № АД-1030/10/2021 признано незаконным и отменено. Предприятие освобождено от административной ответственности в связи с признанием судом, совершенного правонарушения малозначительным, как не содержащем какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, в отсутствии существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Управление направило Предприятию претензию от 29.12.2021                                         № 07-10/33121, в которой указало, что за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года Предприятие безлицензионно добыло подземную воду в объеме               968 767 куб. м из водозаборных скважин, расположенных на территории д. Неелово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области, в результате чего причинен вред недрам, выраженный в утрате полезных ископаемых, и предложило в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии возместить вред в размере 26 737 969 руб. 20 коп., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Правила № 564).

Ссылаясь на то, что Предприятие в установленный срок в добровольном порядке ущерб не возместило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, и признали исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом причинения вреда окружающей среде в результате осуществления ответчиком деятельности по добыче подземных вод в отсутствие на то соответствующей лицензии, поскольку Предприятие действовало в целях предотвращения непоправимых последствий, то есть в состоянии крайней необходимости.

       Такой вывод суды обосновали следующим: осуществление ответчиком подлежащей лицензированию деятельности по добыче воды при отсутствии лицензии не повлекло того вреда, который могло бы повлечь прекращение предприятием деятельности по водоснабжению населения муниципального образования «Псковский район» и иных лиц; прекращение Предприятием добычи питьевой воды из артезианских скважин оказало бы существенное влияние на жизнедеятельность населенных пунктов и могло вызвать ухудшение санитарно-эпидемиологического состояния в указанных населенных пунктах, привести к невозможности снабжения питьевой водой населения и иных потребителей.

Признание судом действий Предприятия как совершенных в состоянии крайней необходимости, с учетом положений пункта 2 статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к возможности суда, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, освободить от возмещения вреда полностью или частично лицо причинившего вред) позволили судами освободить Предприятие от имущественной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает вывод судов двух инстанций о недоказанности Управлением факта причинения вреда недрам, истощения водных запасов в результате добычи подземных вод в отсутствие лицензии, неверным.

При этом, суды необоснованно отклонили утверждение Росприродназора о том, что сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи водного ресурса, является правонарушением, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию. 

        Так судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                            «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен  Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 названных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе, самовольным пользованием недрами.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

В рассматриваемом случае судами установлено и Предприятием не отрицается факт добычи за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года подземных вод в объеме 968 767 куб. м из водозаборных скважин, расположенных на территории д. Неелово, д. Тямша, д. Соловьи и д. Глоты Псковской области (всего 44 скважины в 19 населенных пунктах), в отсутствие лицензии, а равно установления в действиях Предприятия состава (вины) инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на право пользования недрами) о чем Управлением вынесено постановление от 31.03.2020 № 02-27/2020.

Следовательно, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, Предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию. Иной вывод судов о недоказанности факта причинения Предприятием вреда недрам является ошибочным.

Применяя положения статьи 1067 Гражданского кодекса РФ и освобождая Предприятие от ответственности, суды ошибочно не приняли во внимание доводы Управления о том, что добыча предприятием подземных вод осуществлялась с 2014 года, при этом доказательств принятия с указанного времени мер к своевременному получению лицензии на право пользования недрами в материалы дела не представлено.

Применительно к рассматриваемому случаю и оценке действий Предприятия, как совершенных в состоянии крайней необходимости следует отметить длительность бездействия Предприятия по получению лицензий на добычу природного ресурса, поскольку имущество, в том числе артезианские скважины, закреплены за Предприятием еще в 2014 году (Распоряжение Администрации от 08.12.2014 № 27) и до признания Предприятия банкротом (16.01.2020), Предприятием получена только одна лицензия в 2017 году (для скважины в деревне Череха). Поскольку получение таких лицензий не предполагает значительных финансовых затрат, означенное немотивированное бездействие нивелирует восприятие действий Предприятия, как совершенных в состоянии крайней необходимости. 

Примененный же судами подход ведет к ситуации, когда организации, осуществляющие водоснабжение населения и объектов социально-бытового назначения путем использования скважин в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, в любом случае полностью освобождаются от возмещения причиненного вреда недрам, в том числе и при неисполнении ими своих обязанностей по оформлению лицензии на право пользования недрами.

С учетом вышеизложенного, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и оценить доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений (в том числе особо обратить внимание на правильность произведенного Управлением на основании Правил № 564 расчета причиненного вреда, поскольку в судебных актах данному вопросу надлежащее внимание не уделено); на основании подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022  по делу № А52-963/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов