АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20549/2020

г. Владивосток

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.12.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308253901600052, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.01.2008)

о взыскании 337 269 рублей 80 копеек основного долга и неустойки

при участии  

от истца: конкурсный управляющий ФИО3, доверенность от 20.02.2021, паспорт, диплом, решение по делу № А51-8857/2020 от 15.10.2020,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164 843 рублей 50 копеек основного долга и 172 426 рублей 30 копеек пени по договору подряда на выполнение строительных работ №60 от 07.03.2018.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.   

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ №60. Согласно предмету договора  Подрядчик по заданию Заказчика обязуется произвести работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола из раствора М150 на объекте: «Многоквартирный дом Владивосток ул. Нейбута 137". Ориентировочный объем работ составляет: - устройство цементно-песчаной стяжки пола из раствора Ml50 - 13 790 м2.

Согласно пунктам 2.1., 2.3.  цена настоящего договора составляет 2 868 550 рублей. Подрядчик не является плательщиком НДС. Стоимость работ определена согласно локальной смете (Приложение № 1) которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ по Договору производится ежемесячно, согласно выполненным работам по предъявлению справки о стоимости выполненных работ за отчетный период (по форме КС-3), акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и счета-фактуры, оформленных соответствующим образом.

27.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно пункту 1 которого цена договора составляет 3 369 000 рублей. 11.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 согласно которому цена договора составляет 3 374 600 рублей.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 369 996 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками КС-3, актами КС-2 от 24.03.2018, 18.04.2018, 28.05.2018, 18.06.2018. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составляет 164 843 рубля 50 копеек.

Направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензия от 10.11.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения. 

Долг в размере 164 843 рублей 50 копеек не погашен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № SА-32 от 10.04.2020 подписанного сторонами, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ООО «БОР» составляет 164 843 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью строительная компания специализированный застройщик "АВРОРА-СТРОЙ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 164 843 рублей 50 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 164 843 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при задержке оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика свыше 1 (одного) месяца, Заказчик уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа до фактического выполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пения в сумме 172 426 рублей 30 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОР" 337 269 рублей 80 копеек, в том числе 164 843 рубля 50 копеек основного долга и 172 426 рублей 30 копеек  неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 745 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.