ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1797/2023

г. Ессентуки

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Сулейманова З.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2023 по делу № А25-1797/2023,

УСТАНОВИЛ:

бывший учредитель общества с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» (далее – общество) ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция), в котором просил:

– признать недействительной запись от 03.03.2021 ГРН 2210900008526 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ;

– признать недействительной запись от 01.07.2021 ГРН 2210900030130 об исключении общества из ЕГРЮЛ;

– признать недействительным решение межрегиональной инспекции от 24.03.2023 № 06-28/0671 об оставлении жалобы без рассмотрения;

– обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации общества в качестве юридического лица. 

Решением от 02.10.2023 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена; заявитель не воспользовался правом заявить возражения в установленный срок; доказательства подтверждающие, что до принудительной ликвидации общество осуществляло хозяйственную деятельность, отсутствуют; представленные заявителем документы, отражают хозяйственные операции, совершенные после внесения оспариваемых записей в реестр; срок на обращение в суд пропущен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы суда о соблюдении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о фактическом прекращении обществом хозяйственной деятельности и пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В отзыве управление просило отказать в удовлетворении жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 18.01.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2008 (ОГРН 

<

***>), его единственным участником и руководителем являлся ФИО1 Адрес юридического лица: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Зеленчукский, ст-ца Кардоникская, ул. Карачаевская, д. 3.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция) проведен осмотр территории по адресу регистрации общества. Согласно протоколу осмотра от 03.03.2020 по адресу общества находится жилой дом, офис, вывеска с наименованием организации и почтовый ящик отсутствуют. 

07 июля 2020 обществу направлено уведомление от 02.07.2020 (почтовый идентификатор 80083150423673) о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (т. 2 л. д. 4 - 11), которое получено адресатом 14.07.2020.

Поскольку общество не предоставило запрашиваемые сведения, регистрирующим органом 06.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200900059391 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Впоследствии инспекцией принято решение от 01.03.2021 № 123 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

На основании решения от 01.03.2021 № 123 в ЕГРЮЛ 03.03.2021 внесена запись ГРН 2210900008526 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 01.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210900030130 об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единственный участник и руководитель общества 17.01.2023 обжаловал действия инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением межрегиональной инспекции от 24.03.2023 № 06-28/0671 жалоба общества оставлена без рассмотрения.

С 30.08.2021 произошло прекращение деятельности инспекции в результате реорганизации в форме присоединения к управлению.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для принудительной ликвидации общества, нарушение его прав и законных интересов, бывший учредитель и руководитель общества обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) регистрирующего органа.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ.

Суд исходил из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд установил, что информация о недостоверности сведений в отношении общества содержалась в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении его из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступило. Суд также указал, что заявителем пропущен срок обжалования решения заинтересованного лица об исключении общества из ЕГРЮЛ. Доводы о том, что общество являлось действующим и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, суд отклонил, поскольку представленные документы, датированные после 16.07.2021, не могут подтверждать осуществление обществом хозяйственной деятельности до даты его ликвидации (01.07.2021). Доводы о неправомерности проведения повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры суд отклонил, указав, что положения действующего законодательства не препятствуют неоднократному инициированию регистрирующим органом процедуры, направленной на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Повторное решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ принималось по иным основаниям, нежели предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Относительно довода о том, что регистрирующим органом допущено нарушение 12-месячного срока для начала повторной процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Исходя из предусмотренных Законом № 129-ФЗ требований, порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет публикацию соответствующего решения, принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет исключение недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то повторная процедура исключения из реестра такого юридического лица тоже не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 307-ЭС22-4656.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 28.10.2019 принято решение № 702 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

12 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200900012575 о прекращении юридического лица. 

13 февраля 2020 года (на следующий день) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200900013367 о признании записи от 12.02.2020 ГРН 2200900012575 о прекращении юридического лица недействительной.

Таким образом, процедура исключения общества из реестра не была завершена.

Повторная процедура исключения общества из реестра не могла быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей, т. е. до 13.02.2021.

Вместе с тем повторное решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 01.03.2021, т. е. с соблюдением 12 месячного срока.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для обжалования решения налогового органа не пропущен, получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Течение срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. 

Сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» 03.03.2021, запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена в реестр 01.07.2021, в вышестоящий налоговый орган заявитель обжаловал действия управления только 17.01.2023, а с заявлением в суд обратился 29.05.2023. 

Обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, судом не установлено.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наличие действующего договора аренды лесного участка, в отсутствие доказательств его фактического использования в установленных договором целях, само по себе не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2023 по делу № А25-1797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

 

З.М. Сулейманов