АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45709/2019

Дело № А55-35520/2018

г. Казань

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» – ФИО1, доверенность от 27.11.2018 (до и после перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» – ФИО2, доверенность от 20.07.2018, ФИО3, доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А55-35520/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» о признания общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» (далее – ООО «МЕТ Восток») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансНефть-Терминал» (далее – ООО «СамараТрансНефть-Терминал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараТрансНефть-Терминал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 заявление ООО «МЕТ Восток» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МЕТ Восток» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 03.06.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО «МЕТ Восток» и ООО «СамараТрансНефть-Терминал», судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по настоящему делу требования ПАО АКБ «Абсолют банк» признаны обоснованными,  включены в реестр требований кредитора должника, введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ООО «МЕТ Восток» в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязательства по договору поставки от 20.06.2017 № 1/МЕТВП на сумму 236 261 767,83 руб., подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-144243/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-144243/2018 было приостановлено на основании положений статьи 283 АПК РФ до принятия судом кассационной инстанции решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «СамараТрансНефть-Терминал».

Таким образом, поскольку исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора, отсрочено, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что заявление ООО «МЕТ Восток» подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), согласно которым, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. 

Поскольку на момент разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, было отсрочено, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «МЕТ Восток» о признании должника – ООО «СамараТрансНефть-Терминал» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы ООО «МЕТ Восток» о неприменении судами пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 регламентировано право, а не обязанность суда приостановить производство по делу по рассмотрению заявления конкурсного кредитора. Между тем, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 предусматривает конкретные действия суда, направленные на оставление заявления кредитора без рассмотрения в случае приостановления исполнения судебного акта, подтверждающего требования заявителя, по основаниям статьи 283 или 298 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих  о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А55-35520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиА.Р. Кашапов

М.В. Коноплева