4979/2023-476538(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79092/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЗАНЕВКА» (188689,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЯНИНО-1 ГОРОДСКОЙ  ПОСЕЛОК, ЗАНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (188691, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУДРОВО ГОРОД, АВТОДОРОГИ КОЛА  (ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С КАД) 13 КИЛОМЕТР, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ. 216, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  470301001),  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  эксплуатационное управление «Заневка» (далее – Общество, истец) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее - Компания, ответчик), о  взыскании 35 492 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2023  по 16.08.2023.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненный иск 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  

извещен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является  процессуальным препятствием для рассмотрения спора без его участия.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей  организацией) и Компанией (абонентом) заключены договоры от 23.01.2017 № 136, от  25.09.2018 № 32/18 холодного водоснабжения и водоотведения и договор от 01.11.2020   № 204/20 поставки ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг по холодному  водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирного  дома.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за ресурсы, полученные в  апреле – мае 2023 года, истец начислил законную неустойку и обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие  питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет законной неустойки проверен судом и, в  отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, признан верным.  

Поскольку в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, соразмерность  которой предполагается, длительность просрочки не позволяет сделать вывод о  несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с  отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК  РФ.  

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком установленных сроков  оплаты, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере, определенном Обществом.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В связи с подачей иска Общество платежным поручением от 11.08.2023 № 2859  уплатило государственную пошлину в размере 13 970 руб. 46 коп., в то время как с  учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составила  2000 руб., которая возмещается Компанией Обществу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

По указанному основанию Обществу подлежит возврату государственная пошлина  в размере 11970 руб. 46 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» 35 492 руб. 47 коп.  неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  эксплуатационное управление «Заневка» из федерального бюджета 11970 руб. 46 коп  

руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  11.08.2023 № 2859.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.