Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130270/20-97-913

26 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (119019, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения № 99035070 от 28.04.2010 г. в размере 250 734 руб. 27 коп. (за март-апрель 2020)

энергии

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору  о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения № 99035070 от 28.04.2010 г. в размере 250 734 руб. 27 коп. (за март-апрель 2020), положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Суд рассмотрев ходатайство ответчика по заявленным основаниям считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Истцом в материалы дела представлена претензии от 28.04.2020 и от  28.05.2020 содержащая требования о взыскании задолженности за спорный период, с доказательствами направления ответчику.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом суд учитывает, что если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и не будет содействовать целям эффективности правосудия.

В данном конкретном случае, ответчик возражает против удовлетворения иска, из чего суд делает вывод о том, что данный спор в досудебном порядке урегулировать у сторон не получится и данное ходатайство направлено на затягивание спора.  

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

  Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 09.10.2020 вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сселяющим выводам.

Суд рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения по заявленным основаниям приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020г. принято к производству заявление о признании ответчика банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены к Должнику только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

   В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 указано на то, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 28.07.2020, т.е. после введения процедуры наблюдения. 

На основании пункта 4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требования истца в части задолженности за март 2020 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данная задолженность не относится к текущим платежам. При этом, задолженность за апрель 2020, с учетом положении п. 2 Приложения № 5 к Договору энергоснабжения, согласно которому оплата производится  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 Как видно из материалов дела, 28.04.2010 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 99035070, в соответствии с условиями которого, МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощности), а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке установленном Договором (п. 1.1.). Точки поставки определены в п. 1.2. Договора. 

Исходя из п. 4.9. Договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту акт приема-передачи по форме Приложения № 7. Абонент обязан в течение 5 рабочих дней  с даты получения акта приема-передачи  возвратить МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны. 

Приложением № 5 установлено, что оплата поставляемой Абоненту электрической энергии производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на р/с счет  Абонента платежных требований с акцептом (п. 1).

Понтом 2 предусмотрено, что в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактического потребленной  электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4.

Как следует материалов дела, истцом в марте-апреле 2020 поставлено ответчику электрической энергии на общую сумму 250 734,27 руб., из них за стоимость поставленной электрической энергии в марте 2020 составила 120 263,43 руб., а в апреле 130 470,84 руб.   что подтверждается представленными в дело УПД № э/70/13128 от 31.03.2018 и № Э/70/19469 от 30.04.2020,  что не опровергнуто ответчиком.

Расчетные документы - счет, си упд за спорный период,  передавались ответчику в электронном виде, что подтверждается представленными в дело протоколами передачи документов.

Однако ответчиком поставленной электрической энергии за спорный период не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, приятую в спорный период  тепловую энергию  в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно представленного расчета, задолженность составляет 250 734 руб. 27 коп..

Вместе с тем, поскольку задолженность за март в размере 120 263 руб. 43 коп. не является текущей, то требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности за апрель 2020.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544  ГК  РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" в части требований о взыскании задолженности за март 2020 в размере 120 263 руб. 43 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  денежные средства в размере 130 470 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 914 руб. 00 коп. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 101 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 39802 от 23.07.2020г. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Г.Китова