АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года

Дело №

А56-14106/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» ФИО1 (доверенность от 06.04.2022), ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), ФИО3 (доверенность от 01.04.2021), от Государственной жилищной инспекции                 Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 28.12.2022), 

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу                          № А56-14106/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников,            д. 39, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Малоохтинский пр.,  д. 68, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГЖИ) от 25.11.2021 № 07/21/1136-Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания ГЖИ. В частности Общество указывает, что размер придомовой территории, элементы благоустройства и расположение входной группы многоквартирного дома не позволяют обеспечить возведение пандуса, отвечающего требованиям действующего законодательства.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГЖИ возражала против удовлетворения данной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество по договору управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.06.2016 № 2130-400/16 и на основании лицензии от 03.04.2015 № 78-000022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД). 

В связи с поступившим из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга поручением (вх. от 25.10.2021 № ОБ-332-5789/21-4-1) Инспекция на основании распоряжения от 23.11.2021 № 07/21/1136-Р провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении МКД. 

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что пандусы для маломобильных граждан, установленные на входе в подъезды МКД, не соответствуют требованиям пунктов 5.1.14 - 5.1.16 Свода правил  СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр (далее – СП 59.13330.2020); в нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) отсутствует проект на устройство пандусов. Установленные нарушения нашли отражение в акте проверки от 25.11.2021 № 07/21/1136-р.

Названные обстоятельства послужили Инспекции основанием для выдачи предписания от 25.11.2021 № 07/21/1136-Р, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 18.04.2022 устранить выявленные нарушения и привести установленные пандусы в соответствие с требованиями законодательства. 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав законность оспариваемого предписания, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016                 № 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в разделе III которых установлены требования к территории, примыкающей к многоквартирному дому, крыльцу многоквартирного дома и входной площадке, пандусу крыльца многоквартирного дома.

Также требования к пандусам, предназначенным для подъема маломобильных групп населения, предусмотрены в пунктах 5.1.14 - 5.1.16                   СП 59.13330.2020.

Ранее аналогичные требования были установлены Сводом правил                         СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр.

Согласно пункту 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок, аппарели, поручни) относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.3.5.1.2.1 приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений входов и входных групп осуществляется с учетом назначения помещения. Основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства является задание (пункт 2.2.1). Задание выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре (пункт 2.2.2). Задание выдается на основании заявления лица, заинтересованного в разработке проекта благоустройства (пункт 2.2.3).

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.2.8.6 приложения № 3 к Правилам № 961 разработанный проект благоустройства подлежит согласованию с соответствующими исполнительными органами власти Санкт-Петербурга.

Как установлено Инспекцией, Общество в отсутствие проекта благоустройства, отвечающего требованиям Правил № 961, установило в МКД пандусы, которые не соответствуют требованиям пунктов 5.1.14 - 5.1.16                           СП 59.13330.2020, что подтверждается актом обследования пандусов для маломобильных групп населения от 14.09.2021 № 1, составленном Межведомственной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а также актом проверки ГЖИ от 25.11.2021 № 07/21/1136-р. 

Оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды признали, что  оспариваемое предписание выдано ГЖИ при наличии достаточных фактических и правовых оснований. 

Доводы о неисполнимости предписания были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими. Как справедливо отмечено судами, оспариваемое предписание отвечает критериям определенности, а также  исполнимости, поскольку Общество имеет возможность выбора способа устранения выявленного нарушения. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А56-14106/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова