АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-107451/23-64-847

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТЕМЕРСО" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ  ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" (121353,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ВЯЗЕМСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 1, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФОРПОСТ" о взыскании предоплаты по договору поставки № Ф-ПО/009-23 от  09.03.2023 г. в размере 12 239 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 514 021 руб. 03 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 года по день вынесения  решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до момента  фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что  между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Ф-ПО/009-23 от  09.03.2023 г., по условиям которого, ответчик обязуется поставить товар, а истец  обязался принять и оплатить товар.  

Как указывает истец во исполнение условий договора, он осуществил предоплату  за товар, однако ответчик обязательства по поставке обусловленного договором  поставки товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере 12 239 550 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном  порядке.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не  представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123,  124, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.03.2023г. между ООО «ФОРПОСТ»  (ответчик, поставщик) и АО «ТЕМЕРСО» (истец, покупатель) заключен договор  поставки № Ф-ПО/009-23, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить  и передать, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями  договора п. 3.8., 3.9. и/или согласованными сторонами спецификациями к договору,  

В соответствии с п. 3.8. договора оплата товара за объем 250 тонн по цене,  указанной в спецификации № 001/ПО009-23 (приложение № 1 к договору),  производится с даты подписания договора в течение 2 рабочих дней  

В соответствии с п. 3.9. договора оплата товара за остаток в объеме 350 тонн по  цене, указанной в спецификации № 001/ПО009-23 (приложение № 1 к договору),  производится после выборки товара  

В соответствии с п. 6.2. договора поставка товара осуществляется на условиях 100  % предоплаты на расчетный счет поставщика каждой партии товара.  

В соответствии со спецификацией № 001/ПО009-23 от 09.03.2023 г. стоимость  товара составляет 27 000 000 рублей, объем товара, подлежащий поставке, составляет  600 тонн.  

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 822 от 13.03.2023 г., № 1094 от  29.03.2023 г., № 1110 от 30.03.2023 г.  

В соответствии с п. 4.1.1. договора поставщик обязан в срок не позднее 5 рабочих  дней предоставить товар после его оплаты в распоряжение  покупателя/грузополучателя.  

В соответствии с условиями договора ответчик обязан поставить весь товар в  срок до 06.04.2023 г. Однако, ответчик поставил в пользу истца товар объемом 247,081  тонн на общую сумму 11 118 645 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчик не поставил в пользу  истца товар в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму  предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 12 239 550 руб. 00 коп.  

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему  применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454  — 491 ГК РФ.  

Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю  или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть  предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной  оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки  товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по  своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы  предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором  может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование  предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство  поставщика (продавца) по передаче товара.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие,  в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное  обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с  чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить  

товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.  

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с  фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между  сторонами договорных отношений.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств установлен в заседании  суда и документально подтвержден. Вместе с тем, ответчиком не представлено  доказательств поставки истцу обусловленного договором товара в полном объеме,  равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 12 239 550 руб. 00 коп.  Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца,  ответчиком также не представлено. Поэтому требования истца о взыскании предоплаты  в размере 12 239 550 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.  

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  07.04.2023 по 20.09.2023г. в размере 514 021 руб. 03 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.09.2023г. по день  фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу  статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в  соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2023г., платежное  поручение № 1826 от 16.05.203г.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат  взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету  доказывания. Учитывая наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной  практики по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле  доказательств, отсутствия представителя истца в судебном заседании, приходит к  выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности,  соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат  взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.  

 В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 395, 487, 523, 1102 Гражданского  кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФОРПОСТ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЯЗЕМСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 1, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.06.2007, ИНН: 

<

***>) сумму предоплаты по договору поставки № Ф-ПО/00923 от 09.03.2023 г. в размере 12 239 550 (двенадцать миллионов двести тридцать девять  тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 514 021 (пятьсот четырнадцать тысяч двадцать один) руб. 03 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 года  до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФОРПОСТ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЯЗЕМСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 1, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя - отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.А. Чекмарева