Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54843/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно –коммерческая фирма «ДиПОС» (адрес: 125009, 

<

...>, помещение V, этаж цокольный, комн.21, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (адрес: 456207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» (далее ООО «ПКФ «ДиПОС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее ООО «ЗЗМК») о взыскании задолженности по оплате металлопродукции в размере 6 578 454,42 руб., неустойку на день вынесения решения; на 05.06.2020 неустойка составляет 757 389,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 678 руб.

Определением от 10 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено представительное и основное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, учитывая требования о взыскании неустойки на день вынесения решения, представила расчет неустойки на дату 27.08.2020.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сумма основного долга ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с требованиями в части взыскания неустойки.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на то, что ответчик не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству окончена. 

Суд также принимает во внимание и то, что ответчиком не указано по каким причинам не возможно обеспечить явку его представителя в суд, при этом суд учитывает также то, что ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, ходатайств направленных на истребование дополнительных доказательств по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

19 сентября 2019 года между ООО «ЗЗМК» (покупатель) и ООО«ПКФ «ДиПОС» (продавец) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент и сроки поставки которого определяются в приложениях (спецификациях, счетах на оплату) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.1.2 Договора, покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами:

-УПД №44 от 23.01.2020 на сумму 2 037 662,34 руб.;

-УПД №1420 от 24.01.2020 на сумму 2 983 515,50 руб.;

-УПД №1423 от 24.01.2020 на сумму 291 747,99 руб.;

-УПД №2617 от 06.02.2020 на сумму 1 911 521,07 руб.;

-УПД №2684 от 06.02.2020 на сумму 42 394,00 руб.;

-УПД №3511 от 07.02.2020 на сумму 40 572, 02 руб.,

-УПД №2753 от 07.02.2020 на сумму 1 502 781,33 руб.;

-УПД №118 от 14.02.2020 на сумму 598 950,13 руб.

Согласно спецификациям №9 и №10 стороны определили следующий порядок оплаты: 30% от предварительной стоимости продукции оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации, и оставшиеся 70% стоимости каждой партии продукции или части продукции оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней поле получения продукции на складе покупателя.

Ответчиком был произведен авансовый платеж 11.11.2019 в сумме 2 040 000,00 руб. (30% от предварительной стоимости продукции по спецификации №9) и авансовый платеж 21.01.2020 в размере 790 983,00 руб. (30% от предварительной стоимости продукции по спецификации №10).

Ответчик полную оплату продукции не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 6 578 454,42 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.7.2 Договора (в редакции протокола разногласий), при нарушении сроков окончательной оплаты товара, при условии рассрочки/отсрочки платежа, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на день вынесения решения, рассчитанной на основании п. 7.2 Договора.

Возражая против суммы неустойки, ответчик в своих возражения ссылается на то, что дата начала начисления неустойки истцом определена неверно, представил товарные накладные, контррасчет, согласно которому на 05.06.2020 сумма неустойки составляет 716 897,45 руб.

Ответчик указывает, что датой получения продукции по УПД №44 от 23.01.2020 является 29.01.2020, по УПД №1420 от 24.01.2020-28.01.2020, по УПД №1423 от 24.01.2020-29.01.2020, по УПД №2617 от 06.02.2020-11.02.2020, по УПД №2684 от 06.02.2020-11.02.2020, по УПД №3511 от 07.02.2020-11.02.2020, по УПД №2753 от 07.02.2020-11.02.2020, по УПД №118 от 14.02.2020-16.02.2020.

В подтверждение чего представил товарные накладные.

Изучив представленные ответчиком документы, а также документы представленные истцом в их совокупности, суд критически оценивает доказательства-товарные накладные, представленные ответчиком.

Так, согласно товарной накладной №1420 от 24.01.2020, представленной ответчиком, дата получения продукции указана 28.01.2020, вместе с тем, согласно УПД №1420 от 24.01.2020 представленной истцом, дата получения груза ответчиком указана 24.01.2020; согласно товарной накладной №1423 от 24.01.2020, представленной ответчиком, дата получения груза указана дата 29.01.2020, в то время как согласно УПД №1423 от 24.01.2020 датой получения груза указана дата 24.01.2020, остальные УПД №118, УПД №44, УПД №2617, УПД №2684, УПД №2753, УПД №3511, представленные истцом, не содержат дату принятия продукции ответчиком, при этом все универсальные передаточные акты сторонами подписаны.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу о том, что приемка продукции производилась ответчиком в даты ее отгрузки.

При таком положении, суд принимает расчет суммы неустойки, представленный истцом на дату 27.08.2020.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» задолженность по договору поставки №731-20-18 от 19.09.2019 в размере 6 578 454, 42 руб., неустойку в размере 1 303 401,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 678 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Е. Устинкина