АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80361/23-19-626

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность № ППК-5-014/23 от 01.01.2023, паспорт, диплом,  от ответчика: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) с  требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту   № 0995400000221000033 от 16.11.2021 г.  

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, исковые  требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу исковых  требований.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с  требованиями ст. 123 АПК РФ. По доводам представленного в материалы дела отзыва,  против удовлетворения исковых требований возражал.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  

правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не  заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.07.2023 г. завершил  предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.  

Между ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В  СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" и АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" заключен  государственный контракт № 0995400000221000033 от 16.11.2021 г (далее – Контракт),  на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию  объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП  «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный  цирк» по адресу: 

<

...>».  

В соответствии с п. 2.1. Контракта, по настоящему контракту подрядчик  принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком  выполнения строительно-монтажных работ, графиком выполнения работ по  инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации,  календарным планом, техническим заданием, контрактом выполнить работы.  

Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на  весь срок исполнения контракта и включает в себе стоимость всех работ, прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов  подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту в том числе,  указанных в п. 3.4. Контракта, при котором цена Контракта составляет:1 091 560 657  руб. 55 коп.  

В соответствии с п. 4.1. Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в  сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике  

выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей  документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.  

Согласно п. 4.3. Контракта, дата окончания работ – не позднее 1 060  календарных дней с даты начала работ.  

Как указывает истец, в соответствии с п.п. 4.4. Графика выполнения работ по  инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей  документации срок оказания услуг по согласованию проектной документации в  Главгосэкспертизе, получение положительного заключения государственной  экспертизы определен не позднее 330 календарных дней с даты подписания контракта  (т.е. до 12.10.2022 г.).  

Ответчиком, в нарушение графика выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации  по состоянию на 31.01.2023 г. не представлены документы, подтверждающие  выполнение работ.  

В соответствии с п. 11.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается в том числе: 100 000 руб. 00 коп., если цена контракта превышает  100 000 000 руб. 00 коп., в соответствии с п.п. «г».  

Ввиду допуска ответчиком 1 факта ненадлежащего исполнения обязательств по  контракту, истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием № ППК-1- 1792/2023 от 06.02.2023 г. с требованием устранить выявленные нарушения, а также  уплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.  

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не предусмотрен.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв,  согласно доводам которого против удовлетворения исковых требований возражает по  следующим основаниям.  

Согласно приложению № 1 к Контракту, основанием для проектирования и  реконструкции, в том числе является задание на проектирование объекта капитального  

строительства.  

В соответствии с условиями п.п. 8.3.10., 8.3.13. Контракта, подрядчик в течение  30 календарных дней с даты заключения Контракта готовит и передает на согласование  заказчику подписанное задание на проектирование и в течение 30 календарных дней с  даты получения от государственного заказчика задания на проектирование  обеспечивает согласование уполномоченными организациями и представляет на  утверждение заказчику. Задание на проектирование должно соответствовать  техническому заданию, а также требованиям законодательства.  

Заказчиком задание на проектирование передано подрядчику 08.07.2022 г., что  подтверждается представленным в материалы дела копией титульного листа задания на  проектирование объекта капитального строительства.  

Ответчиком 31.01.2023 г. получено отрицательное заключение  государственной экспертизы (номер заключения экспертизы 38-1-2-3-003935-2023).  

Согласно выводам государственной экспертизы, проектная документация по  объекту не соответствует заданию на проектирование и не соответствует требованиям  технических регламентов и иным установленным требованиям.  

Ввиду недостатков задания на проектирования, ответчик в адрес истца  направлял письмами № 107/03/2022-Ир от 01.04.2022 г.; № 289/12/2022Ир от 29.12.2022  г. о несоответствии задания на проектирование нормативам интенсивности  сейсмических воздействий и о несоответствии проектной документации, сметной  документации.  

Однако, истцом 13.02.2023 г., после получения отрицательного заключения  государственной экспертизы, было передано измененное задание на проектирование  «Изменение № 1 к заданию на проектирование объекта капитального строительства».  

Судом установлено, что работы по контракту выполнялись, просрочка  выполнения допущена в связи несвоевременным предоставлением необходимой  документации ответчику для выполнения работ на объекте. Истцом пояснения  относительно фактического исполнения обязательств по контракту на день  рассмотрения спора не представлены. Также не представлены документы  подтверждающие расторжение государственного контракта.  

Просрочка выполнения работ по контракту вызвана встречным неисполнением  обязательств по контракту со стороны истца.  

Пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд принимает во  внимание, что заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет  доказательств, что работы не завершены в полном объеме, по обстоятельствам  зависящим от ответчика.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлены  доказательства подтверждающие, причинения последнему убытков при заявленной  просрочке выполнения обязательств по спорному контракту, а также направление в  адрес ответчика требований об исполнении контракта за весь период с момента его  заключения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения  работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за  которые в любом случае, ответчик не несет ответственности.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 329, 330, 401, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход  

Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4.000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.В. Подгорная