АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4911/2020

25 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020 г.

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА трейд», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, в размере 14 967,1 руб.. неустойки на 17.03.2020 г., в размере 4 939 руб. 48 коп., а также суммы неустойки, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.03.2020 г. до дня оплаты задолженности, государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовых расходов, в размере 172 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – не явились,  извещены надлежащим образом.

От ответчика – не явились,  извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА трейд», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик ,  о взыскании основного долга, в размере 14 967,1 руб.. неустойки на 17.03.2020 г., в размере 4 939 руб. 48 коп., а также суммы неустойки, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.03.2020 г. до дня оплаты задолженности, государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовых расходов, в размере 172 руб.

Исковое заявление, определением суда от 18.03.2020 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 18.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Представители сторон в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке  статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

Из материалов дела следует,  28 июня 2019 г. между ООО «ОМЕГА трейд» (далее «Поставщик») и ИП ФИО2 далее («Покупатель») был заключен договор поставки № б/н с отсрочкой платежа.

Согласно п. 1.1  договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязался принять и, в соответствии с п. 3.4 договора, оплатить их в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № б/н от 28.06.2019 г. истцом была произведена поставка товара ответчику по накладной:

•    №С65_496687 от 28.12.2019 г. на сумму 14 970,00 руб.

Согласно п.3.4. договора, оплата товара производится «Покупателем» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 3.5. договора, обязательство по оплате товара считается исполненным «Покупателем» с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика.

Срок исполнения обязательства Покупателем по договору поставки № б/н от 28.06.2019 г. в части оплаты товара по накладной: истек 11.01.2020 г. Товар частично оплачен Покупателем 04.02.2020 г. на сумму 2,90 руб. (п/n от 04.02.2020 г. на сумму 2 773,20 руб., из которых 2 770,30 руб. зачтены в счет оплаты поставленного товара по иной накладной). Остаток долга -14 967,10 руб.

На день подачи искового заявления товар не оплачен.

Истец указывает, что задолженность Покупателя перед Поставщиком на день подачи искового заявления составляет 14 967 рублей 10 копеек.

Направленная в адрес Ответчика претензия №19 от 03.02.2019г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы Истца  обоснованны  по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товарной накладной в графе «принят».

Представленная в материалы дела товарная накладная имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик  не представил доказательств оплаты долга, в размере 14967 руб.10  коп., вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. договора п. 6.1. договора поставки товаров № б/н от 28.06.2019 г. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать  неустойку по договору за период с 12.01.2020 г. по 17.03.2020 г., в размере 4 939,48  руб., а такде производить начисление неустойки до даты погашения основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойку следует рассчитывать на день вынесения решения суда за период с 12.01.2020 по 21.07.2020 г. (день вынесения решения суда), ее размер составляет 14296,35 руб.,  также следует производить начисление неустойки,  исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки , начиная  с 22.07.2020 г.  по день фактического исполнения обязательства по оплате 14967,10 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом не заявлено о применении  положений статьи ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., платежным поручением № 1068 от 13.03.2020 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также были понесены судебные расходы, в сумме 172 руб., что подтверждается кассовыми чеками, которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА трейд», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) основной долг, в размере 14 967,10 руб. по договору поставки б/н от 28.06.2019г. ,  неустойку на 21.07.2020 г., в размере 14296,35  руб., производить начисление неустойки , начиная с 22.07.2020г. , в размере 0,5% до дня оплаты основного долга в сумме 14967,10 руб., государственную пошлину, в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Н.В. Павлова