АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13603/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    03 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-193)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,о взыскании 480 003 рублей 19 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. и об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.07.2021);

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой-НН" (далее - ООО "Ремспецстрой-НН", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Строй Инжиниринг" (далее - ООО "КМК-Строй Инжиниринг", ответчик) с иском о взыскании 473 679 руб. 56 коп. долга, 6 323 руб. 63 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 26.04.2021.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных истцом по договору субподряда от 18.11.2019 №41/11-2019 обязанностей.

Определением суда от 30 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа и об обязании передать исполнительную документацию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 41/11-2019 от 18.11.2019 и 6 256 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 26.04.2021.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "КМК-Строй Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Ремспецстрой-НН" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.11.2019 №41/11-2019 на выполнение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской обл. (МУП «Биологические очистные сооружения», г.Лысково, Лысковский муниципальный район Нижегородской области; далее - договор), в рамках которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, собственными и (или) привлеченными силами работы по реконструкции канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской обл. (МУП «Биологические очистные сооружения», г. Лысково, Лысковский муниципальный район Нижегородской области) (далее по тексту - «объект»), включая работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию и обеспечивающих нормальную его эксплуатацию в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором, и передать их результат подрядчику в виде реконструированного объекта, исполнительно-технической документации, заключений надзорных организаций, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о Договорной системе и договором. Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена работ, определенных настоящим договором, определяется на основании проектно-сметной документации (приложение №1 к договору).

Цена договора включает в себя все затраты, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость выполнения всех видов работ в полном объеме (в том числе НДС, если к организации не применена упрощенная система налогообложения), стоимость материалов, изделий, оборудования, конструкций, механизмов, используемых для выполнения работ при исполнении договора, расходы на перевозку материалов, изделий, оборудования и конструкций, механизмов, обеспечение строительства необходимыми энергетическими ресурсами, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и уборки строительного мусора, затраты на подготовку и сдачу исполнительно-технической документации (в том числе все затраты, включая накладные и любые иные расходы на выполнение работ и планируемую прибыль); стоимость работ и затрат, определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для строительства объекта и обеспечивающих нормальную его эксплуатацию в течение гарантийного срока, установленного договором, налоги и сборы, в том числе таможенные пошлины, другие обязательные платежи и иные расходы, уплачиваемые субподрядчиком в связи с выполнением им работ по договору,

Согласно пункта 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской обл. (МУП «Биологические очистные сооружения», г. Лысково, Лысковский муниципальный район Нижегородской области) в срок, определенный графиком производства работ (приложение №2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения субподрядчиком отдельных видов работ в пределах общего срока выполнения работ установлены порядком исполнения договора, который включает в себя График выполнения работ (приложение №2 к договору), График оплаты выполненных работ (приложение №3 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

График выполнения работ содержит предельные промежуточные сроки (сроки выполнения работ).

Субподрядчик при исполнении договора по согласованию с подрядчиком вправе досрочно выполнить работы и сдать объект подрядчику.

Изменение Графика производства работ не допускается, за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Моментом завершения работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта считать дату подписания субподрядчиком и подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта.

Оплата выполненных субподрядчиком работ (согласно Графика производства работ) производится поэтапно, в соответствии с Графиком оплаты работ не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 по предоставленным счету и счету-фактуре (пункт 4.4 договора).

Подрядчик оплачивает 95% от цены договора до окончательной сдачи результата работ по акту по форме КС-11 (пункт 4.6 договора).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100), на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, однако, в случае выявления в ходе ввода объекта в эксплуатацию недостатков работ (в том числе скрытых) подрядчик вправе осуществить оплату с учетом порядка ее уменьшения и осуществления согласно Разделу 11 и Разделу 13 договора (пункт 4.7 договора). 

Подрядчик обязан производить оплату выполненных работ в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 6.5 договора).

При приемке работ за последний месяц субподрядчик представляет подрядчику подписанный со своей стороны полный комплект документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Неисполнение указанных в настоящем пункте договора обязанностей субподрядчика является существенным нарушением договора (пункт 7.12 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора при наличии их вины (пункт 10.1 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.8 договора).

В качестве доказательств исполнения истцом взятых по договору обязательств представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 30.04.2020 КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по 27.07.2020, подписанные представителями сторон.

ООО "Ремспецстрой-НН" направлена ООО "КМК-Строй Инжиниринг" претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

В ответ на претензию ответчик письмом от 22.09.2019 №166 отказал истцу в оплате работ, поскольку последним не переданы исполнительно-техническая документация, заключения надзорных инстанций, что свидетельствует о неполном исполнении договора и не наступления обязательства ООО "КМК-Строй Инжиниринг" по оплате работ.

Полная оплата ООО "КМК-Строй Инжиниринг" до настоящего времени не осуществлена, что послужило основанием для обращения ООО "Ремспецстрой-НН" в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования ООО "Ремспецстрой-НН" подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.4 договора моментом завершения работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта считать дату подписания субподрядчиком и подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта.

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100), на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, однако, в случае выявления в ходе ввода объекта в эксплуатацию недостатков работ (в том числе скрытых) подрядчик вправе осуществить оплату с учетом порядка ее уменьшения и осуществления согласно Разделу 11 и Разделу 13 договора (пункт 4.7 договора). 

Подрядчик обязан производить оплату выполненных работ в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 6.5 договора).

При приемке работ за последний месяц субподрядчик представляет подрядчику подписанный со своей стороны полный комплект документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Неисполнение указанных в настоящем пункте договора обязанностей субподрядчика является существенным нарушением договора (пункт 7.12 договора).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, между сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2020 КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по 27.07.2020.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 4.7 договора окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100).

Такие акты в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем в силу пункта 3.4. договора моментом завершения работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта считать дату подписания Субподрядчиком и Подрядчиком Актов приемки законченного строительством объекта.

Из письма Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области № ИСХ-129-138620/21 от 26.03.2021 следует, что мероприятия по строительству объекта ("Реконструкция канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской области") исполнены; осуществлен ввод объекта, дата ввода объекта в эксплуатацию 24.12.2020.

Из указанного письма, которое ответчиком по существу не оспорено, следует, что спорный объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о приемке законченного строительством объекта и приемке законченного строительством объекта.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание, что подрядчик оплачивает 95% от цены договора до окончательной сдачи результата работ по акту по форме КС-11, а окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100). При этом ответчиком оплачено более 95% всех работ по договору. Оплачивая задолженность свыше 95% от стоимости всех выполненных работ по договору ответчик фактически признает наличие у него такой обязанности. Следовательно, ответчик действиями по оплате подтвердил что спорный объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о приемке законченного строительством объекта и приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным. Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд нашел его верным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления № 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Установление сторонами в договоре более высокого (или низкого) размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. долга и 6 256 руб. 52 коп. неустойки.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

В рамках встречного иска заявлено требование о взыскании о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа по пунктам 7.8, 7.12 и 10.5 договора и об обязании передать исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 7.8. договора исполнительная документация по составу, форме, порядку оформления и утверждения должна соответствовать Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 (РД-11 -02-2006) (далее - РД-11-02-2006). Субподрядчик обязан, в том числе, после завершения работ предоставлять выдаваемые уполномоченными организациями заключения о соответствии выполненных работ проекту, требованиям технических регламентов и других нормативных документов, в состав которых входят: исполнительные геодезические съемки наружных коммуникаций, зданий и сооружений, и благоустройства; акты о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов; протоколы бактериологического и химического исследования воды из разводящей сети, протоколы исследования уровней постоянного шума, радиационных исследований помещений, исследования почвы; протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций; протокол комплексного опробования систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, контроля доступа, видеонаблюдения; протокол испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу; справка на водоотдачу наружных пожарных гидрантов; протокол испытания противодымной защиты; технический отчёт о сертификационных испытаниях электроустановок; иные документы, обеспечивающие ввод объекта в эксплуатацию. Материалы исполнительной геодезической съемки зданий, сооружений, инженерных сетей и благоустройства передает в муниципальный картографо-геодезический фонд путем нанесения их на планшеты. Исполнительную геодезическую съемку Субподрядчик согласовывает с Подрядчиком, а также, при наличии соответствующего указания Подрядчика с уполномоченным на такое согласование органом государственной или муниципальной власти, учреждением. Субподрядчик предоставляет исполнительную документацию в организации, выдавшие технические условия на подключение к инженерным сетям, и получает от них справки о выполнении технических условий. Субподрядчик оплачивает за счет собственных средств услуги по предоставлению планшетов и их корректировке, справок о выполнении технических условий (в случае необходимости такой оплаты). Неисполнение указанных в настоящем пункте Договора обязанностей является существенным нарушением Договора.

В соответствии с пунктом 7.12. договора субподрядчик составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат. Акт о приемке выполненных работ соответственно по формам КС-3 и КС-2, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, (ранее и далее по тексту - справка по форме КС-3, акт по форме КС-2 соответственно) на выполненные Работы. Приемка работ является основанием для оплаты в соответствие с разделами 2 и 4 настоящего Договора. Подрядчик оставляет за собой право требовать от Субподрядчика при приемке работ, помимо справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2, документы, подтверждающие или обосновывающие позиции Технической документации (акты на скрытые работы, ведомости промеров, результаты лабораторных испытаний и т.п.), производить проверку журнала производства работ, выполнять контрольные испытания, обмеры объемов выполненных работ, контроль качества применяемых материалов своими силами или с привлечением независимых квалифицированных организаций, иметь полный доступ к объекту и документации на весь период действия Договора. По результатам приемки оформляются и подписываются Сторонами справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2. По мере выполнения работ, Субподрядчик составляет и предъявляет Подрядчику акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в 4 - х оригинальных экземплярах и счет-фактуру. Виды работ, указанные в актах по форме № КС-2 должны подтверждаться предоставлением исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества и других документов, удостоверяющих качество используемых материалов и оборудования. При приемке работ за последний месяц Субподрядчик представляет Подрядчику подписанный со своей стороны полный комплект документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Неисполнение указанных в настоящем пункте Договора обязанностей Субподрядчика является существенным нарушением Договора.

Согласно пункту 10.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеетстоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100000 рублей.

Вместе с тем статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Из пункта 7.8. договора следует, что исполнительная документация необходима для ввода объекта в эксплуатацию. В данном пункте указан определенный перечень передаваемых документов, а также указано, что должны быть переданы иные документы, обеспечивающие ввод объекта в эксплуатацию. Из письма Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области № ИСХ-129-138620/21 от 26.03.2021 следует, что мероприятия по строительству объекта ("Реконструкция канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в г. Лысково Нижегородской области") исполнены; осуществлен ввод объекта, дата ввода объекта в эксплуатацию 24.12.2020. Следовательно, введение объекта в эксплуатацию не могло быть произведено без исполнительной документации. В связи с чем указанные документы не могли быть не переданы обществом с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой-НН" обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Строй Инжиниринг". Введение объекта в эксплуатацию подтверждает наличие у ООО "КМК-Строй Инжиниринг" всей необходимой документации, которая была передана лицу, инициирующему ввод объекта в эксплуатацию. При этом условия договора не предусматривают составление отдельного акта для передачи такой документации. Поэтому само по себе отсутствие отдельного акта о передачи такой документации не свидетельствует о невыполнении данного условия истцом.

Более того, во встречном иске ООО "КМК-Строй Инжиниринг" не поясняет какую именно исполнительную документацию он просит передать подрядчика.

Таким образом, встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по первоначальному иску по государственной пошлине относятся на ООО "КМК-Строй Инжиниринг" и взыскивается в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой-НН" в сумме 4 188 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлины в сумме 8 412руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 101 от 21.09.2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой-НН" из федерального бюджета.

Расходы по встречному иску относятся на ООО "КМК-Строй Инжиниринг". При этом по встречному иску оплачена только госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. штрафа, а за требование о передаче исполнительной документации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (как за требование неимущественного характера, не оплачена. Следовательно, госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, 6 256 руб. 52 коп. пени и 4 188 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦСТРОЙ-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 412руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 101 от 21.09.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                А.Е. Годухин