АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29033/2016

05 мая 2017 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ ВКУСА», Саратовская область, г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград

о взыскании 41 139руб. 08коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.10.2016г. действ. 3 года

от ответчика представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ ВКУСА» (далее истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 38646,41 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22456,70 руб., неустойку за период с 04.11.2015г. по 21.04.2017г. в размере 18682,38 руб., а с 22.04.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 22456,70 руб. и 0,1% за каждый день просрочки.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

 Ходатайство судом удовлетворяется.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 28.10.2015г. между ООО «Линия Вкуса» (продавец) и ИП Подмосковным Ю.А. (покупатель) был заключен договор поставки №122.

Согласно условиям данного договора продавец обязался поставлять в обусловленные настоящим договором сроки продукты питания в ассортименте, далее именуемые товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар/партию товара, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №122 от 28.10.2015г. номенклатура, количество, цена и стоимость товара отображается в накладных или  УПД продавца и является основанием для проведения расчетов между сторонами за товар по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №122 от 28.10.2015г. общая стоимость настоящего договора равна совокупной сумме накладных или универсальных передаточных документов далее по тексту УПД, на основании которых производилась поставка товара покупателю в рамках действия настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 договора №122 от 28.10.2015г. договор вступает в силу с даты его подписания стонами и действует до 31.12.2015г. Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, в случае если за 1 календарный месяц до истечения срока действия договора, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть.

Во исполнение своих обязательств по договору №122 от 28.10.2015г. истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам:

№28402 (с/ф №28360) от29.10.2015 г. на сумму 96 191,60руб,

№28890 (с/ф №28849) от 03.11.2015 г. на сумму 31 164,70 руб.

№ 29868 (с/ф № 

<

***>) от 10.11.2015 г. на сумму 24 811,12 руб.

№ 31622 (с/ф № 31558) от 25.11.2015 г. на сумму 89 661,34 руб.

№ 33294 (с/ф № 33225) от 08.12.2015 г. на сумму 60 435,36 руб.

№ 34898 (с/ф № 34829) от 22.12.2015 г. на сумму 62 185,59 руб.

№ 35836 (с/ф № 35748) от 29.12.2015 г. на сумму 10 243,33 руб.

№ 35700 (с/ф № 35621) от 29.12.2015 г. на сумму 74 625,43 руб.

№ 1061 (с/ф № 1060) от 12.01.2016 г. на сумму 88 758,20 руб.;

№ 1888 (с/ф № 1880) от 19.01.2016 г. на сумму 14 986,38 руб.;

№ 6134 (с/ф № 6113) от 23.02.2016 г. на сумму 134 237,79 руб.;

№ 9338 (с/ф № 9447) от 22.03.2016 г. на сумму 17 311,41 руб.

№ 13213 (с/ф 13185) от 19.04.2016 г. на сумму 5 772,49 руб.

Согласно пункту 2.3 договора №122 от 28.10.2015г. оплата за каждую партию поставленного товара производится наличным и безналичным расчетом в следующем порядке: по факту получения товара, с отсрочкой платежа на 5 календарных дней в сумме товара указанной в соответствующей накладной или УПД, в случае поставки продовольственных товаров, срок годности которых менее десяти дней, оплата производится в срок не позднее семи календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем (получателем).

Ответчик свои обязательства по договору №122 от 28.10.2015г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара  по договору №12 от 28.10.2016г. составляет 22456,70 руб.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.4 договора №122 от 28.10.2015г.  все  разногласия, которые могут  возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться устранить путем переговоров и направлением претензии. Сторона, получившая претензию, обязана отреагировать на нее в течение 7 рабочих дней с момента ее получения. Если стороны не достигнуть согласия в претензионном порядке, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с пунктом 6.7. договора №122 от 28.10.2015г. стороны признают юридическую силу настоящего договора, приложений к нему, а также иных документов составленных во исполнение, изменение, дополнение договора (включая рекламные акты, претензии, спецификации  и т.д.), заключенных (подписанных) посредством обмена таким документами по факсимильной, электронной и иным видом связи, которые могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

02.11.2016г. истец направил ответчику посредством электронной почты претензию с требованием оплатить задолженность по договору №122 от 28.10.2016г., однако до настоящего времени ответчик задолженность в размере 22456,70 руб. не оплатил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицает получение им товара по универсально-передаточному документу №29868 (с/ф 

<

***>) от 10.11.2015г. на сумму 24811,12 руб. в  связи с отсутствием в указанном УПД его подписи (подписи его полномочного представителя) и оттиска печати.

Однако данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

10.11.2015 г. во исполнение договора поставки № 122 от 28.10.2015 г. истцом произведена поставка товара ответчику по УПД №29868 (с/ф № 

<

***>) от 10.11.2015г. на сумму 24811,12 руб.

18.11.2015 г. полученный товар оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2015г. При этом в платежном поручении в назначении платежа значится: Оплата за продукты питания согласно сч.-ф. № 

<

***> от 10.11.15 г.

Из существа договора № 122 от 28.10.2015 г. следует, что оплата товара осуществляется покупателем только после фактического его получения, либо и в день получения либо с отсрочкой платежа в 5 (пять) календарных дней (п.2.3 договора).

Соответственно оснований полагать, что платежным поручением от 18.11.2015г. оплачен ответчиком товар по иному УПД не имеется.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар по УПД №29868 (с/ф 

<

***>) от 10.11.2015г. на сумму 24811,12 руб. им получен не был, опровергается действиями ответчика по его плате.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что товар по всем спорным универсальным передаточным документам, в том числе по УПД №29868 (с/ф 

<

***>) был получен ответчиком, однако в нарушение своих обязательств по договору №122 от 28.10.2015г. данный товар оплачен ответчиком частично и с нарушением срока оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №122 от 28.10.2015г. составляет 22456,70 руб.

Ответчик доказательств оплаты данной задолженности суду не представил.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора №122 от 28.10.2015г. при просрочке покупателем обязанности оплатить товар продавец вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период  с 04.11.2015г. по 21.04.2017г. в размере 18682,38 руб., а с 22.04.2017г. истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 22456,70 руб. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражает против размера неустойки, считая его чрезмерным.

Суд считает, что размер неустойки в размере 0,1% с учетом длительной просрочки ответчиком оплаты поставленного товара  является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому основания для снижения неустойки отсутствует.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки, поскольку в направленной претензии истец указал, что в случае неоплаты задолженности, он вынужден будет обраться в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ, претензию о начислении неустойки истец в адрес ответчика не направлял.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность по договору №122 от 28.10.2015г. в размере 22456,70 руб., суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок и в отношении неустойки.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение  понесенных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 07.10.2016г. , 

- расходный кассовый ордер №56 от 15.11.2016г. на сумму 20000 руб., 

- прайс-листы о стоимости юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер и небольшую сложность дела, принимая во внимание участие представителя в составлении искового заявления, возражений на отзыв ответчика, а также его участие в судебных заседаниях по делу, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. отвечает принципу разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград (ОГРНИП 304344414500047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ ВКУСА», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 456руб. 70коп., неустойку за период с 04.11.2015г. по 21.04.2017г. в размере 18 682руб. 38коп, а с 22.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета суммы долга в размере 22 456руб. 70коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., почтовые расходы в сумме 145руб. 10коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев