Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5036/2020

г. Нальчик

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер», г. Нальчик

о признании незаконным решения аукционной комиссии и обязании заключить государственный контракт,

заинтересованные лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, г.Нальчик,

государственное казенное учреждение КБР «Управление капитального строительства», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2020

в отсутствии  уведомленных должным образом заинтересованных лиц

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, изложенное в протоколе об  отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 02.12.2020 и обязании государственного казенного учреждения КБР «Управление капитального строительства» заключить государственный контракт на «Реконструкцию здания Балкарского тетра в г. Нальчик. Пусковой комплекс №2 (Благоустройство прилегающей территории)», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0104200002120000052 от 18.11.2020.

В предварительном судебном заседании в присутствии представителей сторон объявлен перерыв в течении дня. После перерыва в судебное заседание явился только представитель заявителя. Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в определении от 10.12.2020 о принятии искового заявления к производству, полученного сторонами, суд указал дату и время проведения как предварительного, так и судебного заседания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц. 

В судебном заседании общество поддержало исковые требования в полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что после подписания государственного контракта по результатам электронного аукциона и направления его в адрес заказчика, заказчик решением, оформленным протоколом от 02.12.2020, отказался от заключения государственного контракта, указав в оспариваемом протоколе на представление недостоверной информации, содержащихся в документах, представленных участником аукциона. Полагая указанное решение недействительным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности общество, обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя приложенные к заявке общества документы отражают наличие за последние 5 лет опыта исполнения ООО «Интер» контрактов, аналогичных  заявленному.

Заинтересованные лица отзыв на заявление не представили, однако в предварительном судебном заседании поддержали оспариваемый протокол и просили в удовлетворении требований оказать.

Заслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 ноября 2020 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение о проведении открытого электронного аукциона №29-УКС для закупки с идентификационным кодом  202072501481107250100100480024399414, объект закупки: «Реконструкция здания Балкарского театра в г. Нальчик. Пусковой комплекс №2 (Благоустройство прилегающей территории)», начальная (максимальная) цена контракта 22 710 287 рублей 30 копеек, срок завершения работ до 31 декабря 2020 г.

Заказчиком работ выступает ГКУ КБР «Управление капитального строительства».

Согласно положениям пункта 18 документации об электронном аукционе, среди требований к участникам аукциона установлено дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

По результатам рассмотрения первой части заявок, аукционная комиссия решила допустить две заявки - ООО «Интер» (далее - Общество) и ООО «Дорремстрой-1» и признать их участниками аукциона, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12 ноября 2020 г.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18 ноября 2020 г. аукционной комиссией, заявка Общества признана соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе» и аукционной документации.

В соответствии с пунктом 9 указанного протокола, аукционная комиссия постановила заключить государственный контракт с Обществом, которое предложило наиболее низкую цену контракта 22 596 735 рублей 86 копеек.

Позже, 25 ноября 2020 г. истец в установленные законном сроки подписал государственный контракт и направил его в адрес заказчика для его подписания, что подтверждается данными Единой информационной системой в сфере закупок и сторонами не оспаривается. 

02 декабря 2020 г. заказчик опубликовал протокол об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 8.2 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе».

Основанием для принятия такого решения послужили выводы аукционной комиссии о том, что представленная истцом копия государственного контракта на выполнение работ по ремонту автодороги Кенже-Каменка (по с.п. Кенже) для нужд Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 г. № 11-РА не является подтверждением наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Полагая, что действия аукционной комиссии не соответствуют закону и нарушают ее права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ. Одним из конкурентных способов определения поставщика, указанных в статье 24 Закона является электронный аукцион. Требования к порядку подачи и составу заявок на участие в электронном аукционе установлены в статье 66 Закона N 44-ФЗ. Порядок проведения аукциона и оформления его результатов закреплены в статье 68 данного Закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе отражен в статье 69 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно части 2 данной статьи на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Отказ аукционной комиссии в заключении государственного контакта мотивирован тем, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения подобных работ или работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Как следует из представленных доказательств, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12 ноября 2020 г. аукционная комиссия допустила общество к участию в электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18 ноября 2020 г. аукционной комиссией, заявка Общества признана соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе» и аукционной документации.

Таким образом, допуская к участию в аукционе то или иное лицо, организатор такого аукциона предполагает участника как возможную сторону соглашения (договора), заключаемого с победителем аукциона.

Согласно части 9 статьи 31, пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе», отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе», решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В подтверждение наличия опыта работ Общество в составе второй части заявки представило: государственный контракт от 20 июля 2016 г. № 11-РА, заключенный между Обществом (подрядчик) и Управлением дорожного хозяйства КБР, акт приемочной комиссии от 09 ноября 2016 г., формы КС-2, КС-3, согласно которым, Общество выполнило работы по ремонту автодороги Кенже-Каменка для нужд Кабардино-Балкарской Республики. 

Из содержании государственного контракта следует, что подрядчиком выступает ООО «Интер», акт приемочной комиссии со стороны подрядчика подписан ООО «Интер». Предметом государственного контракта является выполнение работ по ремонту автодороги Кенже-Каменка.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018).

Представленные обществом в заявке государственный контракт от 20 июля 2016 г. № 11-РА с приложенными актом приемочной комиссии и формами КС-2 и КС-3, являются достаточным документальным подтверждением необходимого опыта выполнения аналогичных работ, в том числе и по благоустройству прилегающих территорий. 

В протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 02 декабря 2020 г., аукционная комиссия не привела доводы, по которым они пришли к выводу о несоответствии представленных Обществом документов, подтверждающих наличие его опыта работы положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99.

Напротив, из содержания локального сметного расчета к спорному аукциону следует, что предметом подряда являются работы по устройству элементов благоустройства: разработка и перевозка грунта, бетонные работы, устройство подстилающих и выравнивающих слоев, укладка тротуарной плитки, устройство дорожек, установка бортовых камней, установка скамеек, коллонад, баллюстрад и вазонов, а также подготовка почвы и посев газонов.  

Из содержания государственного контракта №11-РА от 20.07.2016 и актов формы КС-2, представленных обществом в составе заявки, следует, что по данному государственному контракту обществом «Интер» выполнялись работы по ремонту автодороги, в том числе: разработка и перевозка грунта, асфальто - бетонные работы, устройство подстилающих и выравнивающих слоев, укрепление обочин щебнем и другие виды дорожных работ. 

Таким образом, Обществом соблюдены требования аукционной документации о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99.

Кроме этого, в порядке исполнения определения суда общество представило копии государственного контракта от 03.10.2017 №64-КР, заключенного между обществом и ГКУ «Национальный музей КБР» на выполнение работ по капитальному ремонту ГКУК «Национальный музей КБР» и формы КС-2, КС-3 от 04.12.2019, от 14.01.2020, от 23.12.2019, от 26.12.2019 и 29.12.2019, а также государственный контракт от 31.12.2015 № 41 на выполнение работ по повышению сейсмостойкости здания Республиканского врачебно-физкультурного диспансера в г. Нальчике, заключенного между обществом и ГКУ КБР «Управление капитального строительства», акт приемочной комиссии от 16.05.2017 и формы КС-2, КС-3 от 24.03.2016, от 25.04.2016, от 24.06.2016, от 25.08.2016, от 20.12.2016, от 30.12.2016, от 31.07.2017, от 30.03.2017 и от 27.04.2017.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Интер» имеет соответствующий опыт работ связанный с предметом спорного контракта.

Иных основания для отказа в заключении государственного контракта протокол аукционной комиссии от 02.12.2020 не содержит.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа в заключении государственного контракта, следовательно, суд пришел к выводу о недействительности решения аукционной комиссии Министерства строительства  жилищно-коммунального хозяйства КБР, изложенного в протоколе об отказе от заключения государственного контракт с победителем электронного аукциона от 02.12.2020.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать государственное казенное учреждение КБР «Управление капитального строительства» заключить с обществом государственный контракт по результатам электронного аукциона, в котором ООО «Интер» признан победителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно пункта 10 указанной статьи контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Настоящий спор относится к категории дел, перечисленных в части 2 статьи 182 Кодекса, в связи с чем, указание особых оснований для отнесения решения к немедленному исполнению не требуется. Случаи, указанные в частях 3 - 7 Кодекса, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Частями 7, 8 статьи 201 Кодекса установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 08.12.2020 №489, тогда как заявленным требованиям соответствует госпошлина в размере 3000 рублей, что является основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины. 

Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР об отказе в заключении государственного контракта с общество с ограниченной ответственностью «Интер», изложенное в протоколе об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 02.12.2020 как противоречащее положениям статей 31, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Обязать государственное казенное учреждение КБР «Управление капитального строительства» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Интер» государственный контракт на условиях, указанных в документации (извещении) о проведении электронного аукциона №29-УКС для закупки с идентификационным кодом  202072501481107250100100480024399414 и в заявке общества с ограниченной ответственностью «Интер», по цене, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Интер».

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Интер» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению №483 от 08.12.2020.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов