ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018г.      Дело № А40-27836/18-63-193

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Ленинский 154»  (ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1. АО «Москапстрой» (ОГРН 

<

***>), 2. ООО «Жилкапстрой» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 и взыскании 53 006 411 руб. 74 коп.

встречному иску ООО «Ленинский 154»  к АО «Монолитное Строительное Управление-1» о взыскании неосновательного обогащения по договору № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г в размере 6 385 864, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441, 53 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2017 г. № 77-05/2016; ФИО3 по дов. от 18.10.2018 г. № 18/10-1;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.09.2018 г. № 18/34-ЛЕН

от третьих лиц – не явились, извещены;

от Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» - эксперт ФИО5.(паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное Строительное Управление-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Ленинский 154» о расторжении договора подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 и взыскании 53 006 411 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по оплате за выполненные в августе и сентябре 2017 года работы по договору в размере 41 781 193, 99 руб., сумма гарантийного удержания в размере 11 225 217,75 руб. 

Определением суда от 12.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АО «Москапстрой», ООО «Жилкапстрой».

Протокольным определением от 05.07.2018г. судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ленинский 154»  к АО «Монолитное Строительное Управление-1» о взыскании неосновательного обогащения по договору № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г в размере 6 385 864, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441, 53 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016г. между истцом (генеральный подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ГП-ЛЕН-3427-2016 на выполнение строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п. 2.1 договора, Генеральный подрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу    существующего здания АТС и строительству нового объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями» по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договорная, подлежащая оплате истцу определена сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 559 388 153 руб. 92 коп.

Согласно п. 4.3 Договора оплата выполненных Истцом строительно-монтажных работ осуществляется Ответчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанных Сторонами, в течение 22 (Двадцати двух) рабочих дней, следующих за датой получения Ответчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в статье 17 Договора, и при наличии счета-фактуры, который представляется Истцом в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3).

Ответчик производит оплату выполненных Истцом строительно-монтажных работ с ежемесячным удержанием Ответчиком 5% (Пяти процентов), в том числе НДС 18%, из денежных средств, подлежащих оплате Истцу (гарантийная сумма), но не более 5% (Пяти процентов) от договорной цены, указанной в п. 3.1 Договора.

Подпунктом 5.1.1 Договора стороны спора определили срок начала работ по Договору - 5 (Пять) рабочих дней с момента наступления более позднего из следующих событий: - дата получения Генеральным подрядчиком от Заказчика по акту приема-передачи проектной документации и строительной площадки; - даты получения ордера на подготовительный период (включая снос зданий и сооружений); - даты получения от Заказчика Разрешения на строительство. Подпунктом 5.1.2 Договора стороны спора определили продолжительность работ по Договору - 14 (Четырнадцать) месяцев с даты начала работ.

Отдельные этапы работ по Договору выполняются Истцом в сроки, согласованные сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2).

Всего за период договорных отношений Истец выполнил и сдал Ответчику работы по Договору на общую сумму 164 576 520 руб. 53 коп.,  что  подтверждается  актами  о  приемке выполненных работ по форме №КС-2 (далее - акт №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (далее - справка №КС-3), подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организации, а именно: акт№КС-2 и справка №КС-3 №1 от 28.02.2017г. на сумму 12 941 620,10 руб.;   акт №КС-2 и справка №КС-3 №2 от 31.03.2017г. на сумму 30 391 841,07 руб.; акт №КС-2 и справка №КС-3 №3 от 30.04.2017г. на сумму 12 667 220,52 руб.; акт №КС-2 и справка №КС-3 №4 от 31.05.2017г. на сумму 22 307 500,29 руб.; акт №КС-2 и справка №КС-3 №5 от 30.06.2017г. на сумму 44 968 383,86 руб.; акт №КС-2 и справка №КС-3 №6 от 31.07.2017г. на сумму 41 299 954,69 руб., а также.

Кроме того, истец указал, что им выполнены работы, указанные в актах №КС-2 и справке №КС-3 №7 от 25.09.2017г. на сумму 31 764 800,80 руб., акте №КС-2 и справке №КС-3 №8 от 25.09.2017г. на сумму 28 163 034,11 руб., которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке.

 

Истец указывает, что, Ответчик произвел оплату выполненных Истцом работ по Договору не в полном объеме, а именно на общую сумму 171 497 943 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №26 от 14.03.2017г. на сумму 7 700 000 руб.; №37 от 28.03.2017г. на сумму 12 294 539,10 руб.; №53 от 11.04.2017г. на сумму 11 711 625,20 руб.; №68 от 26.04.2017г. на сумму 21 172 249,01 руб.; №95 от 16.05.2017г. на сумму 16 307 065,91 руб.; № 1 18 от 30.05.2017г. на сумму 322 234,30 руб.; №127 от 14.06.2017г. на сумму 17 614 948,16 руб.; №132 от 22.06.2017г. на сумму 4 885 059,37 руб.; №151 от 19.07.2017г. на сумму 12 910 547,15 руб.; №152 от 19.07.2017г. на сумму 25 105 016,51 руб.; № 165 от 19.08.2017г. на сумму 26 324 409,81 руб.; №171 от 23.08.2017г. на сумму 15 150 249,18 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате  выполненных по Договору работ (включая сумму 5% гарантийного удержания) составляет 53 006 411,74 руб., которая образовалась при нижеследующих обстоятельствах.

В связи с полученным от Ответчика письмом исх.№3427/КЛ от 27.12.2016г., содержащим уведомление о том, что функции Технического заказчика на объекте выполняет АО «Москапстрой» в лице ООО «Жилкапстрой» на основании заключенного с Заказчиком (ООО «Ленинский 154») договора №ГЗ-ЛИ-МКС-01/2015 от 14.01.2015г., Истец направил в адрес ООО «Жилкапстрой» на рассмотрение и подписание комплект документов (их оригиналов), подтверждающих выполнение работ по Договору на общую сумму 53 006 411,74 руб., а именно:

04.09.2017г. сопроводительным письмом исх.№1272 от 01.09.2017г. (вх.№3379 от 04.09.2017г.) Истец нарочным передал в адрес ООО «Жилкапстрой» (Технический заказчик) на рассмотрение и подписание комплект следующих документов (их оригиналов): справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №7 от 31.08.2017г. - 4 экз.; акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №7 от 31.08.2017г. - 4 экз.; счет и счет-фактура к справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №7 от 31.08.2017г. - 1 экз.

27.09.2017г. сопроводительным письмом исх.№113-803/4167 от 27.09.2017г. (вх.№3657 от 27.09.2017г.) Истец нарочным передал в адрес ООО «Жилкапстрой» (Технический заказчик) на рассмотрение и подписание комплект следующих документов (их оригиналов): справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №7 от 25.09.2017г. на сумму 15 026 311,58 руб. (стоимость выполненных и подлежащих оплате работ определена за вычетом суммы аванса в размере 15 150 249,18 руб., перечисленного по платежному поручению №171 от 23.08.2017г. и суммы 5% гарантийного удержания) - 5 экз. (откорректировано и передано повторно); акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №7 от 25.09.2017г. на сумму 31 764 800,80 руб. - 5 экз. (откорректировано и передано повторно); счет и счет-фактуру к справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №7 от 25.09.2017 - 1 экз. (откорректировано и передано повторно); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №8 от 25.09.2017г. на сумму 26 754 882,41 руб. (стоимость выполненных и подлежащих оплате работ определена за вычетом суммы 5% гарантийного удержания) - 5 экз.; акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №8 от 25.09.2017г. на сумму 28 163 034,11 руб. - 5 экз.; счет и счет-фактуру к справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №8 от 25.09.2017г. - 1 экз.; локальная (исполнительная) смета №10 на устройство монолитных конструкций надземной части - 5 экз.

В установленные Договором сроки Истцом от Технического заказчика не было получено согласование в приемке выполненных работ по вышеуказанным первичным бухгалтерским документам по формам №КС-2 и №КС-3 за август-сентябрь 2017г., при этом мотивированного отказа от приемки выполненных работ за август-сентябрь 2017г. Истцу от Технического заказчика также не поступало.

27.09.2017г. в соответствии с п. 29.7 Договора, Истец нарочным передал Ответчику письмо исх.№25/09-4/2017-Ю от 25.09.2017г. (вх. № 17/2396 от 27.09.2017г.), которым уведомил последнего о приостановке выполнения работ по Договору с 26 сентября 2017 года до момента фактической приемки и оплаты Ответчиком выполненных по Договору работ согласно первичным бухгалтерским документам по формам №КС-2 и №КС-3 за август-сентябрь 2017г., а также получения от Ответчика рабочей документации с необходимыми согласованиями и штампом «В производство работ» по перечню: П-151Р-ГП - Генеральный план; П-151Р-ЭОМ1.2 - Силовое электрооборудование и внутреннее электроосвещение 1 и 2 этажа (нежилые помещения); П-151Р-ЭОМ2 - Индивидуальный тепловой пункт. Силовое электрооборудование и внутреннее электроосвещение; П-151Р-ЭОМЗ - Наружное освещение территории; П-151Р-ВК2 - Система внутреннего противопожарного водопровода. Система автоматического пожаротушения; П-151Р-АК1.2 - Системы диспетчеризации (в т.ч. диспетчеризация лифтов); П-151Р-АК3.1 - Индивидуальный тепловой пункт. Автоматизация и диспетчеризация; П-151Р-АСКУЭ1 - Автоматизированная система контроля и учета тепла и водоотведения; П-151Р-АСКУЭ2 - Автоматизированная система контроля и учета электропотребления; П-151Р-ТХ1 - Технологические решения. Подземная автостоянка; П-151Р-ОВ1.1 - Общеобменная и противодымная вентиляция; П-151Р-ОВ1.2 - Кондиционирование воздуха; П-151Р-ОВ2 - Отопление и теплоснабжение; П-151Р-ОВЗ (ТМ) - Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханическая часть; Дизайн проект.

В данном письме Ответчику сообщалось, что отсутствие у Истца вышеуказанной рабочей документации неизбежно приведет к увеличению сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Пунктом 21.1 Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных за отчетный период на основании исполнительной документации и локальных смет к исполнительной документации.

Генеральный подрядчик представляет документы (в том числе первичные учетные документы), исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренном договором, Заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс - почтой в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их, подписывает либо направляет Генеральному подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Генеральный подрядчик обязан в указанный для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект первичных учетных документов Заказчику.

Истец, не получив от Технического заказчика соответствующего согласования в приемке спорных работ за август-сентябрь 2017г. либо письменных мотивированных возражений в приемке спорных работ за указанный период сопроводительным письмом исх.№40/11-3/2017-Ю от 05.12.2017г. (вх.№ 17/3254 от 06.12.2017г.) нарочным передал Ответчику на рассмотрение и подписание комплект следующих документов (их оригиналов): акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.) на сумму 31 764 800,80 руб. - 5 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.) на сумму 15 026 311,58 руб. - 5 экз.; счет №1109 от 25.09.2017г. на сумму 15 026 311,58 руб. к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.)- 1 экз.; счет-фактура №2398 от 25.09.2017г. на сумму 31 764 800,80 руб. к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.)- 1 экз.; акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.) на сумму 28 163 034,11 руб. - 5 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.) на сумму 26 754 882,41 руб. - 5 экз.; счет №1261 от 25.09.2017г. на сумму 26 754 882,41 руб. к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.)- 1 экз.; счет-фактура №2634 от 25.09.2017г. на сумму 28 163 034,11 руб. к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.)- 1 экз.; локальная (исполнительная) смета №10 на устройство монолитных конструкций надземной части на сумму 84 323 642,78 руб. - 5 экз.; CD-диск с электронными копиями документов, прилагаемых к настоящему письму - 1 экз.; 

Аналогичные сопроводительные письма с приложенными к ним документами были нарочным переданы в адрес Технического заказчика ООО «Жилкапстрой» (исх.№40/10-3/2017-Ю от 05.12.2017г.; вх.№4580 от 06.12.2017г.) и АО «Москапстрой» - организация, от имени и в интересах которой ООО «Жилкапстрой» осуществляет функции технического заказчика на объекте (исх.№40/12-3/2017-Ю от 05.12.2017г.; вх. б/н от 06.12.2017г.).

В дополнение к переданным с сопроводительным письмом исх.№40/11-3/2017-Ю от 05.12.2017г. (вх.№17/3254 от 06.12.2017г.) в адрес Ответчика документам, Истец сопроводительным письмом исх.№54/10-9/2017-Ю от 07.12.2017г. (вх.№17/3283 от 08.12.2017г.) нарочным передал Ответчику комплект исполнительной документации, заверенной подписью и печатью Генерального подрядчика (Истца), подтверждающей выполнение спорных работ по Договору.

Согласно пункту 1 приложения к сопроводительному письму исх.№54/10-9/2017-Ю от 07.12.2017г. (вх.№ 17/3283 от 08.12.2017г.) Ответчику был передан документ – «Перечень (реестр) документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства реконструкции, капитального ремонта, свидетельствующих о его соответствии требованиям проектной документации и технических регламентов», в котором содержатся сведения о наименовании, номере, дате и т.п. каждого документа, входящего в комплект исполнительной документации, подтверждающей выполнение Истцом спорных работ за август-сентябрь 2017г. На данном документе имеется отметка о его вручении 08.12.2017г. сотруднику организации Ответчика под роспись.

Ответчик не подписал и не вернул Истцу подписанные со своей стороны экземпляры вышеуказанных первичных бухгалтерских документов по формам №КС-2 и №КС-3 за август-сентябрь 2017г., принадлежащих последнему, а также не предъявил Истцу мотивированных возражений против их подписания в установленный Договором срок, в связи с чем, истец считает, что работы, выполненные в августе-сентябре 2017г. на общую сумму 41 781 193,99 руб. считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

24.01.2018г. Истец нарочным передал Ответчику претензию исх.№127-127/149 от 24.01.2018г. (вх.№18/177 от 24.01.2018г.) об оплате долга за выполненные работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2016г. № ГП-ЛЕН-3427-2016 на общую сумму 53 006 411,74 руб. 

30.01.2018г. Истцу от Ответчика поступил ответ на претензию исх. № 18/328 от 30.01.2018г., в котором Ответчик сообщил, что претензия Истца исх.№127-127/149 от 24.01.2018г. (вх.№18/177 от 24.01.2018г.) об оплате долга за выполненные работы по Договору на общую сумму 53 006 411,74 руб. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по тому основанию, что Истцом не были представлены дополнительные документы, входящие в состав исполнительной документации на выполненные объемы работ за август и сентябрь 2017г., вследствие чего, приемка и оплата данных работ не может быть произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску оспаривал объем и качество выполненных истцом работ, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а так же заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по договору № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г в размере 6 385 864, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441, 53 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором ссылается на следующие обстоятельства. 

Основанием для предъявления встречного иска явилось выявление ООО «Ленинский 154»  выполнения Генеральным подрядчиком работ по устройству шпунтового ограждения из труб бывших в употреблении, в то время как в акте приемки выполненных работ КС-2, подписанном сторонами и оплаченном Заказчиком, выполнение таких работ заявлено из новых труб. Такое выявление подтверждается Актом контрольного обмера выполненных работ от 15.08.2017.

Комиссией также было выявлено предоставление Генеральным подрядчиком недостоверной информации об объемах выполненных работ по вывозу грунта, принятых и оплаченных Заказчиком: в доказательство вывоза земляных масс в объеме 12 085 мЗ Генеральным подрядчиком предъявлены талоны ООО «ЖелДорТехника», которые не содержат дат их выдачи и погашения, марок и номеров государственной регистрации автотранспортных средств, перевозивших грунт V класса и не могут достоверно подтверждать объемы выполненных работ. Также из указанных талонов следует, что с территории объекта был осуществлен вывоз грунта с содержанием бентонита, при этом согласно геодезическим исследованиям грунта с содержанием бентонита на участке производства работ не было.

В целях определения стоимости фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ с учетом вышеуказанных выявленных несоответствий, Заказчик от лица своего управляющего АО «Лидер-Инвест» обратился в ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» для получения соответствующего квалифицированного заключения.

По результатам исследования экспертом Заказчику предоставлен Технический отчет (Том №2, Том №3), согласно которому при использовании труб д=426Х8(мм) в количестве 231,8 тн, бывших в употреблении, стоимость работ Генерального подрядчика по Договору составила 8 937 665, 03 руб., вместо 16 584 553, 33 руб., оплаченных Заказчиком за тот же объем.

Кроме того, согласно указанному Техническому отчету фактический объем выполненных работ по разработке грунта механизированным способом с ручной доработкой, погрузкой и вывозом грунта на полигон с оформлением разрешения составляет 10 718 мЗ, против 12 075 мЗ принятых и оплаченных Заказчиком. При этом стоимость указанных фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ согласно Техническому заключению составила 9 010 456,58 руб., против 10 159 465,47 руб., оплаченных Заказчиком за тот же объем.

Оплата вышеуказанных работ была произведена Заказчиком платежными поручениями №68 от 26.04.2017, №118 от 30.05.2017; №132 от 22.06.2017 на основании актов выполненных работ №2 от 31.03.2017; №3 от 30.04.2017; №4 от 31.05.2017.

Таким образом, общая переплата Заказчиком за вышеуказанные выполненные Генеральным подрядчиком работы составила 8 795 897, 19 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных истцом работ, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» экспертам ФИО5, и/или ФИО6

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1)   Каковы объемы и стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г.?

2) Соответствуют ли объемы и стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г., тем объемам и стоимости работ, которые отражены в:

 - акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.) на сумму 31 764 800,80 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №7 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.) на сумму 15 026 311,58 руб., подписанных в одностороннем порядке АО «Монолитное Строительное Управление-1»;

- акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.) на сумму 28 163 034,11 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №8 от 25.09.2017г. (за отчетный период с 01.09.2017г. по 25.09.2017г.) на сумму 26 754 882,41 руб., подписанных в одностороннем порядке АО «Монолитное Строительное Управление-1»?

3) Соответствует ли стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. условиям этого договора о сметной стоимости данных работ?

4) Подтверждает ли представленная в материалы дела исполнительная документация фактическое выполнение АО «Монолитное Строительное Управление-1» работ в объеме за период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г., а также соответствует ли данная исполнительная документация условиям указанного договора и требованиям действующего законодательства РФ по комплектности и содержанию?

5)  Соответствует ли качество работ, выполненных  АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора, проектно-сметной и рабочей документации?

6)  В случае, если указанные работы не соответствуют нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора, проектно-сметной и рабочей документации определить объем некачественно выполненных работ и стоимость работ, необходимых для их устранения?

7) Какова стоимость фактически выполненных  АО «Монолитное Строительное Управление-1» работ по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. по устройству неизвлекаемого шпунтового ограждения из труб д=426Х8 (мм) в количестве 231, 8 тн бывших в употреблении, выполненных за период с марта по май 2017 года?

8) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» земляных работ договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. по разработке грунта механизированным способом с ручной доработкой, погрузкой и вывозом грунта на полигон с оформлением разрешения, выполненных за период с марта по май 2017 года?

17.09.2018г. в материалы дела, представлено заключение судебной экспертизы эксперта № А40-27836/18 от 13.09.2018г., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу № 1 экспертами установлено, что объем и стоимость фактически выполненных работ на Объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенном по адресу: 

<

...> выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. в период август-сентябрь 2017 года и отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №7 от 25.09.2017г. и акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №8 от 25.09.2017г.  составляет 59 92 7 834,91 рублей (Пятьдесят девять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 91 коп в том числе НДС 18%.

По вопросу № 2. Объемы и стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г., соответствуют объемам и стоимости работ, которые отражены в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №7 от 25.09.2017г., акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №8 от 25.09.2017г.

По вопросу № 3. Стоимость работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. и отражённые в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №7 от 25.09.2017г., акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №8 от 25.09.2017г., в части сметной стоимости заявленных работ соответствует условиям договорных обязательств.

По вопросу № 4. Исполнительная документация по выполненным работам, которые были приняты экспертами как фактически выполненные за период август-сентябрь 2017 года, велась согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Объем и содержание исполнительной документации, представленной АО «Монолитное Строительное Управление-1» подтверждает фактическое выполнение работ в заявленном в актах выполненных работ объеме за период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016 г.

По вопросу № 5. Соответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. нормативным документам действующим на территории РФ, разработанной проектной документации подтверждается наличием исполнительной документации на выполненные работы оформленной в установленном порядке согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

По вопросу № 6. Качество работ, выполненных АО «Монолитное Строительное Управление-1» в период август-сентябрь 2017 года по договору подряда № ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. соответствует нормативным техническим регламентам РФ, условиям договора, проектно-сметной и рабочей документации.

По вопросу № 7. Стоимость фактически выполненных работ по устройству неизвлекаемого шпунтованного ограждения на Объекте - «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенном по адресу: 

<

...>, выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г., составляет 11 360 419,03 (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 03 коп с НДС 18%, при этом стоимость заявленная в актах выполненных работ составляет 16 584 553,33 рублей с НДС 18%, таким образом, превышение над фактической стоимостью составляет 5 224 134,30 рублей.

По вопросу № 8. Стоимость фактически выполненных работ по разработке грунта механизированным способом с ручной доработкой, погрузкой и вывозом грунта на полигон с оформлением разрешения, выполненных Генеральным подрядчиком АО «Монолитное Строительное Управление-1» по Договору подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. составляет: 9 017 735,06 рублей (Девять миллионов семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей с НДС 18%, при этом стоимость, заявленная в актах выполненных работ составляет 10 159 465,47 рублей с НДС 18%, таким образом, превышение над фактической стоимостью составляет 1 141 730, 41 рублей. 

В связи с результатами судебной экспертизы истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 7 051 306 руб. 24 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 385 864 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441 руб. 53 коп. за период 22.06.2017г. по 17.10.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, с 18.10.2018г. по день фактической оплаты. 

Однако, при расчете истцом по встречному иску допущена арифметическая ошибка, согласно результатам судебной экспертизы общая сумма неосновательного обогащения составила 6 365 864 руб. 71 коп.

 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно п. 36.1 договора, договор, может быть, расторгнут (прекращен): по соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе от исполнения договора одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации; по решению суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного  обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку фактически договор подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г.  расторгнут ответчиком путем направления уведомления об отказе от исполнения договора от 04.12.2017, которое получено истцом 05.12.2017, при этом право на отказ заказчика от договора предусмотрено ст.ст. 715, 717 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда №ГП-ЛЕН-3427-2016 от 27.12.2016г. не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования, в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 41 781 193 руб. 99 коп.,  в то время как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 365 864 руб. 71 коп. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 441 руб. 53 коп. за период 22.06.2017г. по 17.10.2018г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет  процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 665 441 руб. 53 коп. за период 22.06.2017г. по 17.10.2018г.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных однородных обязательств, задолженность ООО «Ленинский 154» перед АО «Монолитное Строительное Управление-1»  составляет 35 415 329 руб. 28 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 350 000 руб. 00 коп. распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 753 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 9, 41, 67, 68, 71, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 715, 717,  720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 548,  65, 67, 68, 71, 75, 82, 107, 110, 121, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ленинский 154»  в пользу АО «Монолитное Строительное Управление-1» задолженность в размере 41 781 193 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 071 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «Монолитное Строительное Управление-1» в пользу ООО «Ленинский 154» неосновательное обогащение в размере 6 365 864 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 442 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 157 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с ООО «Ленинский 154»  в пользу АО «Монолитное Строительное Управление-1» задолженность в размере 35 415 329 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 843 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 071 руб. 32 коп.

Возвратить ООО «Ленинский 154» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 273 руб., оплаченную по платежному получению № 152 от 26.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова