Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17756/24

17 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,

рассматривает в судебном заседании заявление Северной транспортной прокуратуры Московской  межрегиональной транспортной прокуратуры

к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: сторон согласно протоколу с/з от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Северная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица, представил ходатайство об объединении дел №А41-17756/24 и №А41-17760/24 в одно производство, отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

Основания соединения и разъединения нескольких требований предусмотрены статьёй 130 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения требований.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел не усматривается.

То обстоятельство, что сторонами спорных правоотношений являются одни и те же стороны, не может являться безусловным основанием для объединения указанных дел в одно производство.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об объединении дел №А41-17756/24 и №А41-17760/24, в одно производство для их совместного рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Северной транспортной прокуратурой 18.10.2023 с участием ЦУ Ростехнадзора, Комитета государственного строительного надзора города Москвы и представителей ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на объекте: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» «Этап 6. Строительство моста через Канал им. Москвы» (далее - Объект).

Установлено, что ОАО «РЖД» в лице ДКРС-ВСМ ОАО «РЖД» является заказчиком строительства Объекта.

В соответствии с заключенными договорами на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 14.12.2021 № 872/ГУ генеральным подрядчиком является АО «РЖДстрой», от 03.12.2021 № 03-21-01-9312 подрядчиком является ООО «ОСК 1520», от 03.12.2021 № 03-21-9312-6-МО47 субподрядчиком ООО ФСК «Мостоотряд-47». 

Строительный контроль со стороны заказчика осуществляет АО «РЖД» в лице ДКРС-ВСМ.

Согласно общего журнала производства работ, строительные работы на объекте начаты - 07.10.2021.

В ходе проведения проверки 18.10.2023 в период с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. выполнен визуальный осмотр выполняемых работ на Объекте, проверка разрешительной документации и иных документов.

Установлено, что на Объект получено положительные заключения ОАУ «Главгосэкспертиза России» на соответствие результатов инженерных взысканий требований технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям № 50-1-1-3-059154-2022 от 18.08.2022 и № 50-1-1-2-011209-2023 от 10.03.2023 проверки достоверности определения сметной стоимости.

На Объекте по адресу: 

<

...> около д, 21, стр. 1, ведется комплекс строительно - шантажных работ, работает тяжелая техника, производится выбуривание грунта, выполнены работы по устройству буронабивных свай, сборке металлоконструкций.

Согласно пояснениям ДКРС-ВСМ до настоящего времени, разрешение на строительство у Министерства регионального развития не получены. Извещение о начале строительства в уполномоченный на осуществление градостроительного надзора орган исполнительной власти не направлено. Государственный строительный надзор со сторон Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за Объектом не осуществляется.

Таким образом, АО «РЖДстрой» 18.10.2023 в период с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> около д. 21, стр. 1, в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, г. 6.1.1. и 7.12 СНиП 12-01-2004, допустило капитальное строительство в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте от 18.10.2023 проверки соблюдения федерального законодательства, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что ОАО «РЖД» в лице ДКРС - ВСМ ОАО «РЖД» является заказчиком строительства объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» «Этап 6. Строительство моста через Канал им. Москвы» (далее - Объект) (л.д. 18-23).

В соответствии с заключенными Договорами на выполнение комплекса строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком является АО «РЖДстрой» (СМТ «ВСМ»), подрядчиком является ООО «ОСК 1520», субподрядчиками ООО ФСК  «Мостотряд-47» (этап 6), ООО «Раминжиниринг» (этап-5).

29.01.2024 должностным лицом административного органа в отношении АО «РЖДстрой», в присутствии представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принимая во внимание требования части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме, рассмотрев и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из вышеизложенных норм права следует, что строительные работы объекта должны осуществляться при наличии разрешения на строительство.

Из административных материалов следует, что на момент проведения проверки обществом осуществлялись строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, в действиях (бездействиях) общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство (реконструкцию) в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность до проведения строительных работ получить разрешение на строительство, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств,  суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 250 000 руб. вместо 500 000 руб.,  предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) об объединении дел №А41-17756/24 и №А41-17760/24 в одно производство, отклонить.

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя6 УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве), 

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, 

наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва,

БИК 004525988, 

расчетный счет 

<

***>,

кор. счет: 40102810545370000003,

КБК 32211601091019000140, 

ОКТМО 45382000, 

УИН ФССП России 32277000240002133115.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко