АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

   248600, 

<

...>; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-3698/2019

23 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт", 248025, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области, 248000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 о признании недействительным решения № 51/11 от 28 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

от уполномоченного органа  - представителей ФИО3 по доверенности  от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лучший продукт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7по Калужской области о признании недействительным решения № 51/11 от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представители уполномоченного органа не признали заявленные требования по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Лучший Продукт» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года Заместителем начальника МИФНС России № 7 по Калужской области вынесено Решение № 51/11 от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-Решение№51/11 от 28 декабря 2018 года).

Решением №63-10/03698 от 21 марта 2019 года по апелляционной жалобе, рассмотренной Управлением ФНС России по Калужской области, Решение № 51/11 от 28 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Оспариваемым Решением №51/11 от 28 декабря 2018 года ООО «Лучший продукт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в сумме 69454,54 руб.; предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 625 руб.; предусмотренной п.1 ст.126.1 НК РФ в сумме 1062,50 руб.; предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в сумме 2679,13 руб.; произведено начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2 989 200 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 2 772 034 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 900690 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1373757,28 руб.; налогу на прибыль организаций в сумме 1274346,31 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 379028,73 руб.

По мнению заявителя изложенные в оспариваемом Решении №51/11 от 28 декабря 2018 года выводы налогового органа сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а также в результате неполного установления в ходе проведенной налоговой проверки обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, считает Решение № 51/11 от 28 декабря 2018 года незаконным на основании следующего.

Выездной налоговой проверкой с учетом документов представленных ООО «Лучший продукт» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено несоответствие налоговых вычетов по налоговой декларации с представленными первичными документами (п.2.1.2.1 Решения № 51/11 от 28 декабря 2018 года).

При этом в таблице №3 на стр. 16-17 Решения налоговый орган указывает, что размер документально подтвержденных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года составляет 3 470 417 рублей, в то время, как в налоговой декларации вычет заявлен в размере 2 872 126 рублей.

В силу правового регулирования порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, часть документально подтвержденных налоговых вычетов на основании представленных налоговому органу в ходе налоговой проверки счетов-фактур датированных мартом 2014 года, не были включены в налоговую декларацию за 1 квартал 2014 года и вошли в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2014 года (включены в налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года).

Указанные налоговые вычеты были отражены в представленных налоговому органу дополнительных листах к книгам покупок за 1 квартал 2014 и 2 квартал 2014 года составляют сумму 598 276,55 рублей, но не учитывались налоговым органом в расчете, приведенном в таблице №3 на стр. 16-17 Решения №51/11 от 28 декабря 2018 года, что привело к необоснованному уменьшению налоговых вычетов за 2 квартал 2014 года.

Согласно п.2.2.3.3 Решения №51/11 от  28 декабря 2018 года налоговым органом установлено невключение в налогооблагаемую базу в составе внереализационных доходов суммы процентов по договору займа № 4 от 13 марта 2014 года с ООО «Перспектива».

В представленных на акт налоговой проверки возражениях ООО «Лучший Продукт» указывало о невключении в налогооблагаемую базу процентов по договору займа № 4 от 13 марта 2014 года в связи с достигнутым соглашением о расторжении договора займа. В подтверждение существующего волеизъявления сторон налоговому органу представлена переписка ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива», а также соглашение о прощении долга по договору займа №4 от 13 марта 2014 года (Соглашение от 27.01.2015), в связи с чем, начисление и уплата процентов за период, приведенный в расчете на стр.72-73 Акта налоговой проверки (таблица №8) и стр.92-94 Решения №51/11 от 28 декабря 2018 года не производились.

Не согласившись с принятым решением общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт", обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

 Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления № 53). 

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Материалами проверки установлено, что ООО «Лучший продукт» в нарушение п. 1, п. 2 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 810 041 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено несоответствие данных налоговой декларации с данными, заявленными в книге покупок:

- за 1 квартал 2014 г. налоговые вычеты не заявлены в налоговой декларации на 598 291 руб.,

- за 2 квартал 2014 г. налоговые вычеты завышены в налоговой декларации на 2 065 907 руб.

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС не представил счета-фактуры и первичные учетные документы, являющиеся основанием для принятия суммы НДС к налоговому вычету, на сумму 2 810 041 руб. 00 коп.

Период

Сумма вычетов по данным налоговой декларации, руб.

Сумма вычетов по данным книги покупок, руб.

Сумма вычетов по данным первичных документов, представленных ООО «Лучший Продукт», руб.

Неправомерно заявленные вычеты без документального подтверждения, руб.

2 квартал 2014 г.

5 936 769

3 870 862

3 870 862

2 065 907

3 квартал 2014 г.

3 986 332

3 610 959

3 610 959

375 373

4 квартал 2014 г.

2 939 983

2 571 222

2 571 222

368 761

Исходя из положений п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере заявленных хозяйственных операций.

В нарушение п. 1, п. 2 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Лучший продукт» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2014 г. в сумме 2 065 907 руб., за 3 квартал 2014 г. в сумме 375 373 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 368 761 руб.

ООО «Лучший продукт» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Калужской области представлены дополнительные листы к книге покупок за 1 квартал 2014 г. и книге покупок за 2 квартал 2014 г.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что размер документально подтвержденных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 г. составил 3 470 417 руб., в то время как в налоговой декларации вычет заявлен в размере 2 872 126 руб.

- Счета-фактуры, датированные мартом 2014 г. на сумму 598 276,55 руб., не были включены в налоговую декларацию за 1 квартал 2014 г., а вошли в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2014 г. 

Указанные налоговые вычеты отражены в дополнительных листах к книгам покупок за 1 квартал 2014 г. и 2 квартал 2014 г. и не учтены налоговым органом в расчете, приведенном в таблице № 3 на страницах 16-17 Решения №51/11 от 28.12.2018.

Как указано заявителем в письменных пояснениях, право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Однако Обществом не учтено, что в соответствии с п. 5.1 ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н утверждены форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения, применяемые в 2014 г.

Согласно п. 4 указанного Порядка декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, а в случаях, установленных Налоговым кодексом РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика.

Таким образом, право применения налоговых вычетов по НДС реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях при соблюдении условий, предусмотренных Главой 21 НК РФ.

Право на вычет НДС может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Так, в Приложением № 4 к данному постановлению установлена форма дополнительного листа к книге покупок и правила его заполнения.

Пунктом 2 приложения определено, что в строку «Итого» переносятся итоговые данные по графе 16 из книги покупок за соответствующий налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений. В случае последующих внесений исправлений в книгу покупок за один и тот же налоговый период в строку «Итого» переносятся итоговые данные по графе 16 из предыдущего дополнительного листа книги покупок.

Согласно п. 3 приложения в дополнительный лист книги покупок вносятся подлежащие аннулированию записи по счетам-фактурам (в том числе корректировочным) или документам (чекам) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, в том числе в графе 3 - порядковый номер и дата счета-фактуры продавца.

Согласно п. 5 приложения при регистрации в дополнительном листе книги покупок счетов-фактур (в том числе корректировочных) до внесения в них исправлений, записи по которым подлежат аннулированию, показатели в графах 15 - 16 дополнительного листа книги покупок указываются с отрицательным значением.

В соответствии с п. 6 приложения в строке «Всего» дополнительного листа книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, подводятся итоги по графе 16 (из показателей по строке «Итого» вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам и документам (чекам) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость и к полученному результату прибавляются показатели зарегистрированных счетов-фактур (в том числе корректировочных) с внесенными в них исправлениями либо документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость). Показатели по строке «Всего» используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

Как следует из представленного Дополнительного листа к книге покупок за 1 квартал 2014 г., налогоплательщиком аннулированы следующие счета-фактуры:

Дата и номер счета-фактуры

Наименование продавца

ИНН продавца

Стоимость покупок, включая НДС

Сумма НДС

17.03.2014; 62

Общество с ограниченной ответственностью "Протранс Рус"

4028039767

-21 600,00

- 3 294,92

17.03.2014, 607

ООО "НАЧАЛО"

4029038082

-4 719,00

- 719,85

19.03.2014;

КЛГ005875

ООО "Автотрейдинг-М"

5027159541

- 2 308,80

-352,19

14.03.2014; 181

ООО "Клин Сервис" Московский банк ОАО Сбербанка России г. Москва

7728589391

- 28 087.55

- 4 284,54

25.03.2014; 2005

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

- 100 750,00

- 15 368,64

25.03.2014, 2006

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

-201 500,00

- 30 737,29

17.03.2014; 1351

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

- 403 500,00

- 61 550,85

26.03.2014; 2031

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

- 205 920,00

-31 411,52

30.03.2014; 111

ООО "ПРОДПАЛЛЕТ"

7720656737

- 131 250,00

-20 021,19

31.03.2014; 1598

ООО "Дворцы"

4004010913

- 2 822 399,76

- 430 535,56

В графе 16 Дополнительного листа к книге покупок за 1 квартал 2014 г. указана итоговая сумма НДС - 2 872 140,85 руб., подлежащая вычету за 1 квартал 2014 г. (3 470 417,40 - 598 276,55). В графе «Дополнительный лист составлен» значится дата 30.06.2015.

Как следует из представленного Дополнительного листа к книге покупок за 2 квартал 2014 г., налогоплательщиком отражены следующие счета-фактуры:

Дата и номер счета-фактуры

Наименование продавца

ИНН продавца

Стоимость покупок, включая НДС

Сумма НДС

1 7.03.2014;62

Общество с ограниченной ответственностью "Протранс Рус"

4028039767

21 600,00

3 294,92

17.03.2014;607

ООО "НАЧАЛО"

4029038082

4 719,00

719,85

19.03.2014;КЛГ005875

ООО "Автотрейдинг-М"

5027159541

2 308,80

352,19

14.03.2014;181

ООО "Клин Сервис" Московский банк ОАО Сбербанка России г. Москва

7728589391

28 087,55

4 284,54

25.03.2014:2005

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

100 750,00

15 368,64

25.03.2014;2006

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

201 500,00

30 737,29

17.03.2014:1351

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

403 500,00

61 550,85

26.03.2014;2031

ООО" Торговый дом Олимп"

7718870451

205 920,00

31 411,52

30.03.2014;111

ООО "ПРОДПАЛЛЕТ"

7720656737

131 250,00

20 021,19

31.03.2014;1598

ООО "Дворцы"

4004010913

2 822 399,76

430 535,56

В графе 16 Дополнительного листа к книге покупок за 2 квартал 2014 г. указана итоговая сумма НДС - 4 469 138,10 руб., подлежащая вычету за 2 квартал 2014 г. (3 870 861,55 + 598 276,55). В графе «Дополнительный лист составлен» значится дата 30.06.2015.

Таким образом, с учетом представленных дополнительных документов, установлены следующие данные налоговых деклараций и данных книг покупок и дополнительных листов к книгам покупок:

Период

Сумма   вычетов   по   данным   налоговой декларации, руб.

Сумма вычетов по данным книги покупок, руб.

1 квартал 2014 г.

2 872 126

2 872 140,85

2 квартал 2014 г.

5 936 769

4 469 138,10

Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 г. ООО «Лучший продукт» представлена 21.04.2014. Сумма заявленных вычетов по налогу составила 2 872 126,00 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 г. ООО «Лучший продукт» представлена 21.07.2014. Сумма заявленных вычетов по налогу составила 5 936 769,00 руб.

Согласно представленным дополнительным листам к книгам покупок за 1, 2 кварталы 2014 г., изменения в структуру вычетов по налогу внесены ООО «Лучший продукт» в дату 30.06.2015 (спустя год), т.е. позже дат представления первичных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2014 г.

Следовательно, сумма налогового вычета по НДС в размере 5 936 769,00 руб., заявленная в первичной налоговой декларации за 2 квартал 2014 г., представленной 21.07.2014, не могла в силу положений п. 1, п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ и порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н, содержать в себе сумму налогового вычета в размере 598 276,55 руб. по счетам-фактурам, отраженным в дополнительном листе к книге покупок за 2 кварталы 2014 г., датированным 30.06.2015.

На дату составления дополнительных листов книг покупок ООО «Лучший продукт» знало об изменившихся суммовых показателях и структуре налоговых вычетов за 1 и 2 кварталы 2014 г., однако уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2014 г., за 2 квартал 2014 г. на дату составления дополнительных листов к книгам покупок (30.06.2015) за указанные налоговые периоды с суммовыми показателями налоговых вычетов 2 872 140,85 руб. и 4 469 138,10 руб. соответственно в налоговый орган ООО «Лучший продукт» не представлены по настоящее время.

В связи с чем, вычет в сумме 598 291 руб. по счетам-фактурам, датированным 1 кварталом 2014 г., в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 г., не заявлялся.

Право на вычет НДС по счетам-фактурам, датированным мартом 2014 г., на сумму 598 276,55 руб. ООО «Лучший продукт» в соответствии с п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ утрачено.

Представленные дополнительные листы к книгам покупок за 1, 2 кварталы 2014 г. изготовлены после вынесения обжалуемого решения (2019 г.) исключительно с целью представления возражений при подаче апелляционной жалобы/ заявления в суд и компенсации утраченного налогоплательщиком права на заявление налоговых вычетов в порядке, установленном ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтены налоговые вычеты по НДС в сумме 598 2 76,55 руб. во 2 квартале 2014 г. по счетам-фактурам, датированным мартом 2014 г., противоречит материалам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в письменных пояснениях ООО «Лучший продукт» указало, что «полный перечень счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты в размере 5 936 769 руб. не предоставлялся по причине частичной утраты первичных бухгалтерских документов за 2014 г. и книги покупок, которая велась в указанный период. В соответствии с распоряжением директора ООО «Лучший продукт» в первой половине 2015 г. проводилось восстановление налогового и бухгалтерского учета за 2014 г.» 

Однако вышеуказанный довод  заявителя документально не подтвержден.

В вязи с изложенным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме  2 989 200 руб. является обоснованным.

Материалами выездной налоговой проверки также установлено, что ООО «Лучший продукт» в нарушение п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ занижены внереализационные доходы в виде процентов по договору займа № 4 от 13.03.2014 в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2014 г. на сумму 941 266 руб., 2015 г. на сумму 1 900 913 руб., 2016 г. на сумму 1 902 612 руб. (всего на сумму 4 744 791,00 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «Лучший продукт» было вручено Требование № 2 от 25.12.2017, в котором запрошены договор займа № 4 от 13.03.2014, заключенный с ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, расчет начисленных процентов к нему за 2014-2016 гг., карточки бухгалтерских счетов по счету 58 «Предоставленные займы», 91 «Прочие доходы» и др. по ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>.

ООО «Лучший продукт» по Требованию № 2 от 25.12.2017 были представлены договор займа № 4 от 13.03.2014, заключенный с ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, карточка по счета 58.03 «Предоставленные займы» по контрагенту ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>. Иных документов, в том числе расчет начисленных процентов к договору займа и карточка бухгалтерского счета 91 «Прочие доходы» по контрагенту ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> Обществом представлены.

Согласно представленному в ходе выездной налоговой проверки Договору № 4 от 13.03.2014, заключенному между ООО «Лучший продукт» - «Заимодавец» и ООО «Перспектива» - «Заемщик», Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 21 806 300 руб. на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить на него проценты в соответствии с договором. Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в срок до 28.12.2014 (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 8,5% годовых за фактическую сумму займа и за фактическое время его использования.

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также проценты, указанные в п. 1.3 Договора, до 01.03.2017.

Согласно п. 6.2 Договора срок действия Договора с момента подписания по 01.03.2017.

Согласно карточке счета 58.03 «Расчеты по займу с ООО Перспектива», выписке отделения № 8608 Сбербанка России г. Калуга денежные средства с расчетного счета ООО «Лучший продукт» были перечислены Заемщику - ООО «Перспектива» в период с 13.03.2014 по 27.01.2015.

Общая сумма предоставленного займа составила 22 507 300 руб. По состоянию на 31.12.2016 сумма дебиторской задолженности  составила 22 383 662,80 руб.

Дата

— — — - -—.

Дебет

Кредит

Текущее сальдо

Счет

Сумма

Счет

Сумма

13.03.2014

58.03

1 283 000,00

51

Д

1 283 000,00

02.04.2014

58.03

67 000,00

51

Д

1 350 000,00

10.04.2014

58.03

1 507 000,00

51

Д

2 857 000,00

10.04.2014

58.03

400 000,00

51

Д

3 257 000,00

08.05.2014

58.03

27 000,00

51

Д

3 284 000,00

13.05.2014

58.03

1 550 000,00

51

Д

4 834 000,00

16.05.2014

 58.03

550 000,00

51

Д

5 384 000,00

05.06.2014

58.03

148 000,00

51

Д

5 532 000,00

10.06.2014

58.03

2 845 000,00

51

Д

8 377 000,00

02.07.2014

58.03

164 000,00

51

Д

8 541 000,00

10.07.2014

58.03

4 000 000,00

51

Д

12 541 000,00

11.08.2014

58.03

1 200 000,00

51

д

13 741 000,00

12.08.2014

58.03

6 927 000,00

51

Д

20 668 000,00

15.08.2014

58.03

500 000,00

51

Д

21 168 000,00

04.09.2014

58.03

638 300,00

51

Д

21 806 300,00

12.01.2015

58.03

50 000,00

51

Д

21 856 300,00

15.01.2015

58.03

550 000,00

51

Д

22 406 300,00

16.01.2015

51

     58.03

65 000,00

Д

22 341 300,00

16.01.2015

58.03

101 000,00

51

Д

22 442 300,00

26.01.2015

51

    58.03

26 638,20

Д

22415 661,80

27.01.2015

51

    58.03

32 000,00

Д

22 383 661,80

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 271 НКРФ.

В соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях 25 главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ признание доходов (расходов) в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы (расходы) по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, определяемую в порядке, установленном соответственно п. 6 ст. 271 и п. 8 ст. 272 НК РФ.

Таким образом, при применении в налоговом учете метода начисления указанные доходы признаются на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором займа, а также на дату прекращения действия такого договора

В соответствии с условиями Договора займа № 4 от 13.03.2014, п. 6 ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 271 НК РФ Инспекцией произведен расчет начисленных процентов.

Расчет начисленных процентов указан на страницах 92-94 Решения 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 и не оспорен налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - главного бухгалтера ООО «Лучший продукт» ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 22.02.2018), который пояснил, что является главным бухгалтером Общества с 25.08.2014 по настоящее время, в его должностные обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. На вопрос о том, почему Обществом в соответствии с Договором займа № 4 от 13.03.2014 не были начислены проценты и не были отражены на счетах бухгалтерского и налогового учета, ответил, что «наша ошибка, упустили данный момент».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Лучший продукт» согласилось с выявленным налоговым органом нарушением.

ООО «Лучший продукт» с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый органа представлен дополнительный документ - Соглашение от 27.01.2015 о прощении долга по Договору займа № 4 от 13.03.2014.

По доводам налогоплательщика проценты не были начислены в связи с прекращением обязательств должника путем заключения Соглашения от 27.01.2015 о прощении долга по Договору займа № 4 от 13.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями

В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2006 № 11659/06, соглашение о прощении долга не признается дарением при наличии у контрагентов взаимных непогашенных денежных обязательств.

Квалифицирующим признаком дарения является, согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (ч. 3 ст. 423 ГК РФ).

В п. 3 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» Президиум ВАС РФ разъяснил, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, частью 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Проанализировав условия представленного Соглашения от 27.01.2015 о прощении долга, налоговым органом установлено следующе.

Согласно п. 1.2 Соглашения Должник обязан исполнить Кредитору следующее обязательство: вернуть Кредитору сумму заемных денежных средств в сумме 22 413 661,80 руб.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения, с момента подписания настоящего Соглашения.

Прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим Соглашением, не нарушает права других лиц в отношении имущества Кредитора (п. 1.4 Соглашения).

Материалами проверки установлено, что по состоянию на 27.01.2015 сумма заемных денежных средств, подлежащая возврату Должником, составляла 22 383 662,80 руб., а не 22 413 661.80 руб. как указано в п. 1.2 Соглашения от 27.01.2015 о прощении долга.

В Соглашении от 27.01.2015 о прощении долга не указана сумма начисленных процентов за период с 13.03.2014 по 27.01.2015.

Таким образом, в Соглашении от 27.01.2015 о прощении долга указана некорректная сумма обязательства Должника перед Кредитором по состоянию на 27.01.2015, также не указана сумма процентов начисленных на указанную дату.

Материалами выездной налоговой проверки не подтверждена взаимосвязь между прощением долга и получением ООО «Лучший продукт» какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами от совершения данной сделки.

Из материалов проверки установлено, что между ООО «Лучший продукт» (Кредитор) и ООО «Перспектива» (Должник) нет взаимных равноценных непогашенных обязательств.

Согласно данным бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», книгам покупок, в период 2014-2016 гг. поставленный товар от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Лучший продукт» на сумму 5 116 019,38 руб. был оплачен на сумму 4 824 282,68 руб.

Кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Перспектива» составила всего 291 736,70 руб.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2014 г.

Субконто

Сальдо  на  начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

469 666,44

579 142,44

109 476,00

Договор поставки

469 666,44

579 142,44

109 476,00

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2015 г.

Субконто

Сальдо на начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

109 476,00

109 476,00

Договор поставки

109 476,00

109 476,00

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2015 г.

Субконто

Сальдо на начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

109 476,00

123,54

109 352,46

Договор поставки

109 476,00

123,54

109 352,46

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2014 г.

Субконто

Сальдо   на   начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

4 245 140,24

4 245 140,24

Договор поставки

4 221 145,04

4 245 140,24

23 995,20

договор поставки (Мытищи)

23 995,20

23 995,20

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2015 г.

Субконто

Сальдо на начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

Договор поставки

23 995,20

23 995,20

договор             поставки (Мытищи)

23 995,20

23 995,20

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2016 г.

Субконто

Сальдо на начало периода

Оборот за период

Сальдо на конец периода

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Перспектива ООО

291 736,70

291 736,70

Договор поставки

23 995,20

23 995,20

договор поставки (Мытищи)

23 995,20

111 736,70

87 741,50

Договор    поставки    тары оборотной

180 000,00

180 000,00

06.02.2017 ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующая организация.

Таким образом, доказательств передачи Должником Кредитору какого-либо встречного предоставления взамен прощения долга налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Из условий Соглашения от 27.01.2015 о прощении долга усматривается создание имущественной выгоды на стороне ООО «Перспектива» в виде прекращения обязанности по возврату ООО «Лучший продукт» денежных средств в указанном Соглашении размере.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что Соглашение от 27.01.2015 о прощении долга является безвозмездной сделкой.

Поскольку действительная общая воля сторон не была направлена на урегулирование вопроса по исполнению Должником своего обязательства перед Кредитором, а фактически направлена на прощение долга (безвозмездное освобождение должника от своих обязанностей) и заключение Соглашения не влечет получение Кредитором какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами, данное Соглашение о прощении долга на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как противоречащее ч. 4 ст. 575 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 по делу № А13-7597/2011 (Определением ВАС РФ от 04.12.2012 № ВАС-15724/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2012 по делу № А56-28945/2011, Постановлении ФАС Московского округа от 15.02.2012 по делу № А40-41164/11-97-362 и др.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ ООО «Лучший продукт» не исчислило и не включило во внереализационные доходы проценты по договору займа № 4 от 13.03.2014 в сумме 4 744 791 руб., в том числе за 2014 г. на 941 266руб., 2015 г. на 1 900 913 руб., 2016 г. на 1 902 612 руб.

Кроме того, денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика (должника) на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга.

Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 г. не представлялась вплоть до 06.02.2017 (дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ). Соответственно, налог на прибыль с суммы прощенного долга в размере 22 413 661,80 руб. не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Более того, как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Лучший продукт» в соответствии со ст. 100 НК РФ были представлены возражения б/н от 03.09.2018 (вх. №09473 от 04.09.2018) по акту выездной налоговой проверки № 19/11 от 23.07.2018, в которых налогоплательщик по данному эпизоду указал, что «по начисленным процентам на основании договора займа от 13.03.2014 № 4, заключенного с ООО «Перспектива», имеется взаимное волеизъявление сторон от 14.03.2014 о расторжении договора (копии писем прилагаем), в связи с чем, начисление и уплата процентов за период, приведенный в расчете на стр. 72-73 акта налоговой проверки (таблица № 8) не производились».

К письменным возражениям на Акт проверки Обществом дополнительно были представлены: письмо от ООО «Лучший продукт» к ООО «Перспектива» от 17.04.2014 и письмо от ООО «Перспектива» к ООО «Лучший продукт» от 14.04.2014, в которых Общества уведомляли друг друга о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 с 14.03.2014.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией ООО «Лучший продукт» вручено Требование б/н от 13.09.2018, в котором были затребованы следующие документы:

- изменения, дополнительные соглашения и др. о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>; 

- документы, подтверждающие возврат займа, с приложением документов бухгалтерского учета, согласно договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> (банковские выписки, платежные поручения, регистры и иные документы);

- документы, подтверждающие факт получения и направления писем, свидетельствующих о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> с указанием реквизитов (номеров) и дат (PrtSc по отправке электронной почты, реквизиты почтовых отправлений «Почты России» и др.).

В ответ на требование Обществом было представлено только соглашение от 14.03.2014 о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014, в котором стороны договорились считать дату расторжения Договора 14.03.2014, а перечисленные в рамках договора денежные средства засчитать в качестве оплаты за поставку товара.

Кроме того, ООО «Лучший Продукт» сообщило, что документы, подтверждающие возврат займа, с приложением документов бухгалтерского учета, согласно договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» (банковские выписки, платежные поручения, регистры и иные документы) не предоставляем, возврат займа не производился. Документы, подтверждающие факт получения и направления писем, свидетельствующих о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» с указанием реквизитов (номеров) и дат (PrtSc по отправке электронной почты, реквизиты почтовых отправлений «Почты России» и др.) не предоставляем, документы не сохранились.

Иных документов и сведений, в том числе Соглашение от 27.01.2015 о прощении долга по Договору займа № 4 от 13.03.2014, представлено не было.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе анализа данных бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», книги покупок установлено, что в период 2014-2016 гг. поставленный товар от ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Лучший продукт» был почти весь оплачен, задолженность составила 291 736,70 руб., зачет заемными средствами в течение проверяемого периода отсутствует, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 76 за 2014-2016 гг. 

В ходе проведения выездной налоговой установлено, что ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 06.02.2017 как недействующая организация.

По карточке счета 58.03 «Расчеты по займу с ООО Перспектива» ИНН 

<

***> было установлено, что выдача займа по договору №4 от 13.03.2014 происходила после его расторжения (согласно представленным с возражениями дополнительным документам - письмам ООО «Лучший продукт» и ООО Перспектива»), а именно в течение всего 2014 г. и в январе 2015 г., путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика платежными поручениями в отделении № 8608

Дата

Дебет

Кредит

Текущее сальдо

Счет

Сумма

Счет

Сумма

13.03.2014

58.03

1 283 000,00

51

Д

1 283 000,00

02.04.2014

58.03

67 000,00

51

Д

1 350 000,00

10.04.2014

58.03

1 507 000,00

51

Д

2 857 000,00

10.04.2014

58.03

400 000,00

51

Д

3 257 000,00

08.05.2014

58.03

27 000,00

51

Д

3 284 000,00

13.05.2014

58.03

1 550 000,00

51

Д

4 834 000,00

16.05.2014

58.03

550 000,00

51

Д

5 384 000,00

05.06.2014

58.03

148 000,00

51

Д

5 532 000,00

10.06.2014

58.03

2 845 000,00

51

Д

8 377 000,00

02.07.2014

58.03

164 000,00

51

Д

8 541 000,00

10.07.2014

58.03

4 000 000,00

51

Д

12 541 000,00

11.08.2014

58.03

1 200 000,00

51

Д

13 741 000,00

12.08.2014

58.03

6 927 000,00

51

Д

20 668 000,00

15.08.2014

58.03

500 000,00

51

Д

21 168 000,00

04.09.2014

58.03

638 300,00

51

Д

21 806 300,00

12.01.2015

58.03

50 000,00

51

Д

21 856 300,00

15.01.2015

58.03

550 000,00

51

Д

22 406 300,00

16.01.2015

51

58.03

65 000,00

Д

22 341 300,00

16.01.2015

58.03

101 000,00

51

Д

22 442 300,00

26.01.2015

51

58.03

26 638,20

Д

22 415 661,80

27.01.2015

51

58.03

32 000,00

Д

22 383 661,80

Сумма выданного займа в адрес ООО «Перспектива» с учетом части возврата на конец проверяемого периода по состоянию на 31.12.2016 составила 22 383 662 руб. и не была возвращена контрагентом в адрес ООО «Лучший продукт».

Данные перечисления займа также установлены по расчетному счету ООО «Лучший продукт» по выписке отделения № 8608 Сбербанка России г. Калуга, полученной в ходе выездной налоговой проверки по запросу налогового органа.

В ответ на требование, выставленное в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Обществом не были представлены документы, подтверждающие возврат займа, с приложением документов бухгалтерского учета, согласно договору займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> (банковские выписки, платежные поручения, регистры и иные документы), а также документы, подтверждающие факт получения и направления писем, свидетельствующих о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 между ООО «Лучший Продукт» и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> с указанием реквизитов (номеров) и дат (PrtSc по отправке электронной почты, реквизиты почтовых отправлений «Почты России» и др.).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Инспекция, проанализировав содержание указанных писем, Соглашения от 14.03.2014 о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014, условия договора займа, свидетельские показания должностных лиц ООО «Лучший продукт», результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (ответ на требование б/н от 13.09.2018), данные бухгалтерского учета по счетам 58.3, 60, 76 по контрагенту ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, книг покупок за 2014-2016 гг., данных по движению денежных средств по счетам налогоплательщика и ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, учитывая факт выдачи займа по договору № 4 от 13.03.2014 в период после его расторжения (согласно позиции налогоплательщика) в длительный период времени (в течение всего 2014 г. и в январе 2015 г.), путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, а также частичный возврат займа в размере 123 638,2 руб. (в период с 16.01.2015 по 27.01.2015), Инспекция не приняла возражения Общества, указав:

«Совершение ООО «Лучший Продукт» конклюдентных действий, т.е. действий направленных на исполнение условий оферты, по перечислению ООО «Перспектива» денежных средств в соответствии с условиями договора займа № 4 от 13.03.2014 в период с 13.03.2014 по 16.01.2015, т.е. после его расторжения (согласно представленным с возражениями дополнительным документам - письмам ООО «Лучший продукт» от 17.03.2014 и ООО Перспектива» от 14.03.2014, а также представленному в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля - соглашению от 14.03.2014 о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014), свидетельствует о фактическом исполнении ООО «Лучший продукт» условий договора займа после его расторжения».

Кроме того, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов налоговой проверки с возражениями на Акт проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие возврат займа с подтверждающими данный факт доказательствами.

Анализируя представленные документы, данные бухгалтерского и налогового учетов, Инспекция пришла к выводу, что фактически соглашение о расторжении договора займа сторонами не было исполнено, в том числе, ввиду их непредставления в ходе выездной налоговой проверки. 

В апелляционной жалобе и в заявлении в суд заявитель указывает, что в представленных на акт налоговой проверки возражениях ООО «Лучший продукт» указывало о не включении в налогооблагаемую базу процентов по договору займа № 4 от 13.03.2014 в связи с достигнутым соглашением о расторжении договора займа. В подтверждение существующего волеизъявления сторон налоговому органу представлена переписка ООО «Лучший продукт» и ООО «Перспектива». В дополнение к ранее указанному доводу Общество представляет подтверждение о прощении долга по договору займа № 4 от 13.03.2014 (Соглашение от 27.01.2015), в связи с чем, начисление и уплата процентов за период, приведенный в расчете на стр. 72-73 Акта налоговой проверки (таблица № 8) и стр. 92-94 решения № 51/11 от 28.12.2018 не производились.

Таким образом, Общество полагает, что прощение долга на основании соглашения от 27.01.2015, возникшему по договору от 13.03.2014, который в свою очередь расторгнут 14.03.2014, доказывает факт отсутствия обязанности ООО «Лучший продукт» по исчислению и уплате процентов за 2014-2016 гг. во исполнение договора займа № 4 от 13.03.2014.

Инспекцией сделан вывод о том, что содержание Соглашения от 27.01.2015 о прощении долга по Договору займа № 4 от 13.03.2014 противоречит содержанию писем ООО «Лучший продукт» в адрес ООО «Перспектива» от 17.04.2014 и ООО «Перспектива» в адрес ООО «Лучший продукт» от 14.04.2014, а также Соглашению от 14.03.2014 о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014.

Так, в письмах ООО «Перспектива» и ООО «Лучший продукт» уведомили друг друга о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 с 14.03.2014. В Соглашении от 14.03.2014 о расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014, представленном в ответ на требование, стороны договорились считать дату расторжения Договора займа 14.03.2014, а перечисленные в рамках договора денежные средства засчитать в качестве оплаты за поставку товара.

Согласно Уведомлению ООО «Лучший продукт» от 26.01.2015 в адрес ООО «Перспектива», Соглашению от 27.01.2015 о прощении долга (п. 1.2, 1.3 Договора) задолженность в размере 22 413 661,80 руб., а также сумма неуплаченных процентов за весь период пользования займом возникла в соответствии с исполнением сторонами обязательств во исполнение Договора займа № 4 от 13.03.2014.

Таким образом, содержание Соглашения от 27.01.2015 и Уведомления от 26.01.2015 опровергает довод налогоплательщика о фактическом расторжении договора займа № 4 от 13.03.2014 Соглашением от 14.03.2014. Указанный факт доказывает вывод Инспекции о том, что соглашение о расторжении договора займа сторонами исполнено не было. ООО «Лучший продукт» в апелляционной жалобе и  заявлении в суд, представив Соглашение от 27.01.2015 о прощении долга по Договору займа № 4 от 13.03.2014, изменяет свою позицию относительно существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, представляя документы и сведения, носящие противоречивый характер.

В вязи с изложенным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 772 034 руб. является обоснованным.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при проведении проверки, судом не принимаются в связи со следующим.

Заявитель указал, что рассматриваемой налоговой проверке первичное рассмотрение акта налоговой проверки и возражений ООО «Лучший продукт» произведено заместителем начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО3 12 сентября 2018 с вынесением решения №32/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Далее 12 октября 2018 заместителем начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО3 произведено ознакомление налогоплательщика с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, однако указанные материалы и дополнительные возражения рассмотрены И.о. начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО6 с вынесением решения №48/11 о продлении срока рассмотрения до 29.11.2018. В последствии, заместителем начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО3 срок рассмотрения был продлен решением №45/11 от 28.11.2018 до 28.12.2018. Итоговое Решение №51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено также заместителем начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО3

Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган, не имея на это законных оснований, предусмотренных п.1 ст. 101 НК РФ неоднократно продлял сроки рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, превысив срок вынесения окончательного решения, установленный указанной нормой права. При этом, п. 1 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность продления сроков вынесения решения не более чем на один месяц.

Также, изменение должностного лица, рассматривавшего материалы налоговой проверки, возражения и доводы, приводимые представителями налогоплательщика, указывает на возможное неполное рассмотрение всех возражений ООО «Лучший Продукт» должностным лицом налогового органа, уполномоченным выносить решения по результатам налоговых проверок, - заместителем начальника МИФНС №7 по Калужской области ФИО3, вынесшим окончательное решение по результатам проверки (№51/11 от 28.12.2018).

Указанный довод заявителя не принимается судом, так как следует из материалов выездной налоговой проверки, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Лучший продукт» должностными лицами, проводившими проверку, составлен Акт выездной налоговой проверки № 19/11 от 23 июля 2018 года.

Акт выездной налоговой проверки № 19/11 от 23 июля 2018 года вручен лично директору ООО «Лучший продукт» ФИО7 30 июля 2018 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 15 от 30.07.2018 с вызовом налогоплательщика на рассмотрение 12 сентября 2018 года на 14 час. 00 мин. вручено лично директору ООО «Лучший продукт» ФИО7 30 июля 2018 года.

12.09.2018 материалы выездной налоговой проверки и письменные возражения ООО «Лучший продукт» вх. № 09473 от 04 сентября 2018 года в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности б/н от 07 сентября 2018 года главного бухгалтера ФИО5 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 в порядке, установленном ст. 101 НК РФ (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 2 от 12 сентября 2018 года), по результатам рассмотрения вынесено решение № 32/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12 сентября 2018 года в срок до 11.10.2018 включительно.

Решение № 32/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12 сентября 2018 года вручено лично представителю ООО «Лучший продукт» ФИО5 12 сентября 2018 года.

Уведомлением № 197 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08 октября 2018 года ООО «Лучший продукт» вызван 12 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. для ознакомления с документами, полученными по результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, проведенными в рамках выездной налоговой проверки. Уведомление отправлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС. Уведомление получено 09 октября 2018 года, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 09 октября 2018 года.

12 октября 2018 года ООО «Лучший продукт» в лице представителя ФИО5 ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику вручены копии документов на 102 листах (протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 12 октября 2018 года).

19 октября 2018 года ООО «Лучший продукт» в налоговый орган представлены дополнительные возражения на  Акт проверки с учетом документов, полученных Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № 11184 от 19 октября 2018 года).

Уведомлением № 211 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 23 октября 2018 года ООО «Лучший продукт» вызван 29 октября 2018 года в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений на Акт проверки и материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление отправлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС 23 октября 2018 года, а также вручено лично представителю ООО «Лучший продукт» ФИО5 29 октября 2018 года.

29 октября 2018 года материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО «Лучший продукт» вх. № 09473 от 04 сентября 2018 года, вх. № 11184 от 19 октября 2018 года и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности № 9 от 29 октября 2018 года главного бухгалтера ФИО5 рассмотрены исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО6 в порядке, установленном ст. 101 НК РФ (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 29 октября 2018 года), по результатам рассмотрения вынесено решение № 48/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29 октября 2018 года до 29 ноября 2018 года.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений ООО «Лучший продукт», а также материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, произведено исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО6 с самого начала в виду совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости заместителя начальника Инспекции ФИО3. (с 29 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ от 09 октября 2018 года исх. № 02-02-05/089).

Решение № 48/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29 октября 2018 года вручено лично представителю ООО «Лучший продукт» ФИО5 29 октября 2018 года

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 19 от 22 ноября 2018 года ООО «Лучший продукт» вызвано на рассмотрение 28 ноября 2018 года на 15 час. 00 мин. Извещение отправлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС, получено 23 ноября 2018 года, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 23 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО «Лучший продукт» вх. № 09473 от 04 сентября 2018 года, вх. № 11184 от 19 октября 2018 года и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности № 10 от 01 ноября 2018 года главного бухгалтера ФИО5, а также представителя налогоплательщика по доверенности № 10 от 01 октября 2018 года ФИО2 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 28 ноября 2018 года).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений ООО «Лучший продукт», а также материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, произведено заместителем начальника Инспекции ФИО3 с самого начала.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки заявлено устное ходатайство о необходимости отложения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на один месяц в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих заявленные возражения по нарушениям, выявленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 28 ноября 2018 года.

Данное ходатайство налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФИО3, рассматривающим материалы проверки, было удовлетворено.

Решением № 45/11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 ноября 2018 года рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на один месяц.

Решение № 45/11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 ноября 2018 года вручено лично представителю ООО «Лучший продукт» ФИО5 28 ноября 2018 года.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Лучший продукт» в период с 28 ноября 2018 года до 26 декабря 2018 года (даты нового рассмотрения) в налоговый орган представлен большой объем счетов-фактур и первичных документов (товарных накладных), подтверждающих заявленные возражения по нарушениям, выявленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, которые ранее не были представлены в ходе выездной налоговой проверки по требованиям Инспекции, на сумму доначисленного налога 20 123 518 руб. (стр. 16-18 решения, возражения в данной части удовлетворены).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 20 от 26 декабря 2018 года ООО «Лучший продукт» вызвано на рассмотрение 27 декабря 2018 года на 14 час. 00 мин. Извещение отправлено '""v налогоплательщику в электронном виде по ТКС, получено 26 декабря 2018 года, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 26 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО «Лучший продукт» вх. № 09473 от 04 сентября 2018 года, вх. № 11184 от 19 октября 2018 года и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика главного бухгалтера ФИО5 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 3 от 27 декабря 2018).

Налогоплательщиком при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представлено ходатайство о снижении налоговых санкций по Акту проверки. В связи с чем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было отложено на 28 декабря 2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 20 от 27 декабря 2018 с вызовом налогоплательщика на рассмотрение 28.12.2018 на 14 час. 00 мин. вручено лично представителю налогоплательщика по доверенности № 10 от 01 ноября 2018 года ФИО2

28 декабря 2018 материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО «Лучший продукт» вх. № 09473 от 04 сентября 2018 года вх. № 11184 от 19 октября 2018 года и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности № 10 от 01 ноября 2018 года главного бухгалтера ФИО5, а также представителя налогоплательщика по доверенности № 10 от 01 ноября 2018 года ФИО2 рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 28 декабря 2018). По результатам рассмотрения вынесено решение № 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2018.

Решение № 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2018 с приложениями на 23 листах вручено лично представителю ООО «Лучший продукт» по доверенности № 11 от 14 января 2019 года ФИО5 14.01.2019.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлены ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с  выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ (в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ) установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6.1 ст. 101 НК РФ определено лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки перечислены в п. 14 ст. 101  НК РФ.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нормы Налогового кодекса РФ не содержат положений, позволяющих сделать вывод о пресекательном характере срока, закрепленного в п. 1 ст. 101 НК РФ.

Согласно позиции ФНС России, изложенной в письме от 23 мая 2013 года № АС-4-2/9355 «О мероприятиях  налогового контроля», статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган- срок рассмотрения материалов налоговой проверки (дата истечения месячного срока на представление возражений + 10 дней + 1 месяц +10 дней + 1 месяц) соблюдены: 12.09.2018 (первое рассмотрение, 9-ый рабочий день);

решением № 32/11 от 12 сентября 2018 года назначены дополнительные мероприятия налогового контроля сроком до 11 октября 2018 года (включительно, 1 месяц);

12 сентября 2018 года (ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля);

19 октября 2018 года представлены дополнительные возражения на Акт проверки (5-ый рабочий день конечный срок представления возражений - 26 октября 2018);

29 декабря 2018 года (второе рассмотрение, 10-ый рабочий день);

решением № 48/11 от 29 октября 2018 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 29 ноября 2018 (включительно, 1 месяц).

28 ноября 2018 года (третье рассмотрение, предпоследний рабочий день месячного срока продления);

28 ноября 2018 года поступило ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на один месяц в связи с необходимостью представления дополнительных документов;

решением № 45/11 от 28 ноября 2018 года рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на один месяц (до 28 декабря 2018 года включительно);

27 декабря 2018 года (четвертое рассмотрение в рамках месячного срока продления);

27 декабря 2018 года поступило ходатайство налогоплательщика о снижении налоговых санкций по Акту проверки;

28 декабря 2018 года вынесено решение № 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2018 года.

Крайний срок вынесения решения по результатам налоговой проверки - не позднее 29 декабря 2018 года. Обжалуемое решение вынесено 28 декабря 2018 года.

Кроме того, рассмотрение 29 октября 2018 года материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также вынесение решения № 48/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29 октября 2018 года исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО6 не имеет правового значения, так как указанные материалы и возражения были рассмотрены заместителем начальника Инспекции ФИО3 с самого начала 28 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения заместителем начальника Инспекции ФИО3 вынесено Решение № 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2018 года.. Данное решение также подписано заместителем начальника Инспекции ФИО3

Действия исполняющего обязанности начальника Инспекции ФИО6, выразившиеся в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 29 октября 2018 года и вынесении решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не повлекли за собой юридически значимых последствий для налогоплательщика, не нарушили права и законные интересы ООО «Лучший продукт» в сфере предпринимательской деятельности, не привели к невозможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя или представить свои объяснения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки являются необоснованными и противоречат материалам выездной налоговой проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя по данному эпизоду.

Из изложенного следует, что Инспекцией в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки права заявителя не нарушены, ему предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, представлять пояснения и возражения, он ознакомлен с материалами камеральной налоговой проверки, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения обжалуемого решения являются необоснованными.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем, доводы налогоплательщика в рассматриваемой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области № 51/11 от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением ему отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области  № 51/11 от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                    Ю.О. Шестопалова