АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-8978/2024

г. Орёл

15 августа 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Harman International Industries Incorporated (номер дела компании 886255, дата регистрации 31.01.1980, юридический адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA,  почтовый адрес: 

<

...>, а/я 28) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1, заинтересованные лица:

1) Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО1 (302026, 

<

...>), 2) Северный РОСП г. Орла (302026, 

<

...>), 3) УФССП по Орловской области (394028, 

<

...>), 4) ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле: от УФССП по Орловской области - представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № Д-57907/24/21 от 29.01.2024, диплом), от заявителя и иных заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Harman International Industries Incorporated (далее по тексту именуемое Компанией, заявителем) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1, выразившегося в неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительному производству №15782/21/570004-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, и об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя.

В обоснование требований заявитель ссылался на предоставление судебному приставу - исполнителю реквизитов представителя взыскателя ИП ФИО4, открытого в российской кредитной организации.

В письменном отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возражало против удовлетворения указанного заявления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем, с 9 января 2023 года (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменную позицию на заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя  не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 14 декабря 2020 года по делу № А48-8873/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу

заявителя взысканы денежные средства в размере 80 318,60 руб.

12 февраля 2021 года Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист ФС № 035438216.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2021 года, подписанного представителем по доверенности ФИО4, содержалось указание о том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует перевести названному представителю на принадлежащий ему банковский счет, открытый в АО «Банк Агророс» г. Саратов. К заявлению прилагались подлинник исполнительного листа ФС № 035438216, выданный Арбитражным судом Орловской области 12 февраля 2021 года, а также доверенность 77АГ1600703 от 14 июля 2020 года, согласно пункту 6 которой отдельно оговорено право представителя на совершение от имени Компании всех действий в рамках исполнительного производства, включая право на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

В производстве Северного РОСП г. Орла находится исполнительное производство №15782/21/57004-ИП от 18 марта 2021 года, возбужденное на основании указанного исполнительного листа. В рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы 80 318,60 руб., но на банковский счет представителя не перечислены. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос на предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств и сведений о банковском счете Компании, открытом в российском банке.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно не перечисляет взысканные денежные средства на счет представителя взыскателя, Компания обратилась в суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен

руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить                                    необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных

средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2. статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые

следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в  исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как и других положений этого же закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 199-О, в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

С учетом времени принятия норм введенная на основании Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными заявителем положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пунктом 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Аналогичный вывод содержат Определения Верховного Суда Российской от 10 июня 2024 года № 309-ЭС24-2858, № 309-ЭС24-2054; от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесенные изменения распространяются на исполнительные производства, возбужденные до 9 января 2023 года.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                       О.И. Лазутина