62/2020-198274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-1885/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Бонус" (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское грузовое  агентство" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору   № 11/12/2018 от 11.12.2018 в размере 5 315 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по  14.01.2020 в размере 70 807,59 руб.,  

трети лица - общество с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (ОГРН  

<

***>), акционерное общество "Газпром Оргэнергогаз" (ОГРН  

<

***>),  

 при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность  от 09.01.2020), ответчика - ФИО2 (доверенность № 001/2020 от  13.01.2020), ФИО3 (доверенность № 001/2020 от 13.01.2020),  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Бонус" к  обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское грузовое  агентство" о взыскании задолженности по договору № 11/12/2018 от  11.12.2018 в размере 5 315 000 руб., процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 31.10.2019 по 14.01.2020 в размере  

70 807,59 руб. 

ООО «Бонус» указывает, что свои обязательства по договору  выполнило в полном объеме, направило необходимые для оплаты документы  ООО «ТК Сибирское грузовое агентство», но ответчиком не произведена  оплата за оказанные услуги по перевозке грузов.  

ООО «ТК Сибирское грузовое агентство» иск не признало, отрицая  факт оказания истцом услуг, в том числе в связи с отсутствием отметок  грузополучателя в соответствующей графе транспортных накладных.  Полагает, что нет оснований для оплаты, поскольку истцом не представлены  документы, предусмотренные договором и являющиеся основанием для  оплаты. Представители в отзыве на иск и в судебном заседании  последовательно отмечали, что имеющиеся в материалах дела доказательства  не соответствуют требованиям к их оформлению (содержанию),  установленным нормативными правовыми актами, и этот довод, по их  мнению, также является основанием для отказа в иске. Подробно возражения  изложены в отзыве на иск, письменных пояснениях.  

К участию в деле привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (грузополучатель), общество  с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный  завод» (грузоотправитель) и акционерное общество "Газпром Оргэнергогаз",  которые представили свои пояснения об обстоятельствах доставки груза и  доказательства, в том числе – запрошенные судом.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных  письменных пояснениях. Представители ответчика иск не признали с  приведением доводов, изложенных в отзыве на иск, письменных  пояснениях.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства  по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из  следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Оценивая условия договора № 11/12/2018 от 11.12.2018, договоров- заявок и последующие взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что  указанный договор направлен на установление между сторонами отношений  по организации перевозки груза, регулируемых нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Сторонами в договоре согласованы взаимные обязательства – в  соответствии с п.1.1. Перевозчик (истец) обязуется организовать и провести  (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и  своевременную перевозку грузов автомобильным транспортом в  соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик (ответчик) обязуется  своевременно оплачивать услуги Перевозчика. При этом Заказчик по  договору может одновременно выступать как грузоотправителем, так и  грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с  грузоотправителем и грузополучателем (п. 1.2. договора).  

Исполнение договоров-заявок осуществлялось в целях доставки груза  по маршруту «п.г.т.Грибановский - Еты-Пуровское газовое месторождение,  Ямало-Ненецкий автономномный округ» от грузоотправителя ООО  «Грибановский машиностроительный завод» в адрес грузополучателя ООО  «Газпром добыча Ноябрьск».  

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в отзыве на иск пояснило о  взаимоотношениях экспедирования с ответчиком, представило  соответствующий договор, копии транспортных накладных и экспедиторских  расписок (т.2 – л.д. 53-151, т.3 – л.д. 1-116). Ответчик в качестве экспедитора  обязался оказать услуги по транспортировке и разгрузке аппаратов  воздушного охлаждения, кранов шаровых и клапанов обратных для объекта  «ДКС Еты-Пуровского газового месторождения». Обязательства экспедитора  по транспортировке и разгрузке выполнены в полном объеме, ООО «Газпром  добыча Ноябрьск» произведен полный расчет (в соответствии с пунктом 3.1  договора экспедирования – 28794998 руб., платежные поручения – т.2, л.д 59,  103-109).  

В дальнейшем, в процессе рассмотрения заявления истца о  фальсификации доказательств, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» исключило  копии представленных им транспортных накладных из числа доказательств  по делу по причине отсутствия у него оригиналов.  

Истец в наглядной форме (таблица – т.4, л.д.13-20) представил  обобщенную информацию по каждой транспортной накладной с указанием  водителей, даты, марки и номера автомобиля, а также копии акта сверки за  весь период исполнения договора, книги продаж с 11.12.2018 по 30.06.2019,  выписки по расчетному счету, платежных поручений о перечислении  платежей ответчиком, договоров, заключенных истцом с привлеченными им  перевозчиками в целях исполнения договора с ответчиком, путевых листов,  специальных разрешений, транзитных пропусков, иных доказательств, в том  числе повторно – заявок, актов, транспортных накладных, счетов на оплату  (т.4, л.д.34-147, т.5 л.д. 1-145).  

ООО «Грибановский машиностроительный завод» представило отзыв  на иск с приложением копий транспортных накладных с отметками о  передаче груза водителям и представителей АО "Газпром Оргэнергогаз» (т.6-  л.д.3-54), в дальнейшем по предложению суда представило оригиналы  транспортных накладных (т.6 – л.д.84-140). Пояснило, что ООО  «Грибановский машиностроительный завод» заключен с ООО «Газпром  добыча Ноябрьск» договор поставки в целях передачи оборудования –  аппаратов воздушного охлаждения, кранов шаровых и клапанов обратных  для объекта «ДКС Еты-Пуровское газовое месторождение».  

Отгрузка поставляемого оборудования осуществлялась по  представленным ООО «Грибановский машиностроительный завод»  транспортным накладным, полагает, что требования истца заявлены  обоснованно, поддержав позицию истца (отзыв – т.6, л.д.3-5).  

Истец отмечает, что со стороны ответчика акты на общую сумму 

1 165 000 руб. подписаны, при этом по данным исполненным обязательствам  ответчиком не произведены расчеты с истцом.  

По заявкам № 1401-6 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб. - акт № 12 от  24.01.2019 подписан, № 1401-4 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб. - акт   № 13 от 24.01.2019 подписан, № 1412-33 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб.  - акт № 28 от 28.01.2019 не подписан, № 1412-43 от 26.12.2018 на сумму  

340 000 руб. - акт № 29 от 28.01.2019 не подписан, № 1412-39 от 26.12.2018  на сумму 340 000 руб. - акт № 44 от 04.02.2019 не подписан, № 1401-7 от  11.02.2019 на сумму 220 000 руб. - акт № 57 от 13.02.2019 не подписан,   № 1412- 46 от 04.03.2019 на сумму 340 000 руб. - акт № 78 от 13.02.2019 не  подписан, № 1412- 45 от 04.03.2019 на сумму 340 000 руб. - акт № 79 от  13.02.2019 не подписан, № 1401-5 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб. - акт   № 74 от 21.02.2019 не подписан, № 1412-23 от 26.12.2018 на сумму 340 000  руб. - акт № 85 от 26.02.2019 не подписан, № 1412-35 от 26.12.2018 на сумму  340 000 руб. - акт № 89 от 26.02.2019 не подписан, № 1412-36 от 26.12.2018 на  сумму 340 000 руб. - акт № 90 от 26.02.2019 не подписан, № 1412-24 от  

26.12.2018 на сумму 340 000 руб. - акт № 86 от 13.03.2019 не подписан,   № 1412-25 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб. - акт № 87 от 13.03.2019 не  подписан, № 1412-26 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб. - акт № 88 от  13.03.2019 не подписан, № 1401-8 от 05.03.2019 на сумму 270 000 руб. - акт   № 124 от 21.03.2019 не подписан, № 1303-1 от 13.03.2019 на сумму 220 000  руб. - акт № 137 от 25.03.2019 подписан, № 1303 -2а от 13.03.2019 на сумму  235 000 руб. - акт № 138 от 25.03.2019 подписан, № 1401-10 от 05.03.2019 на  сумму 270 000 руб. - акт № 187 от 08.04.2019 подписан.  

Представляя расчет задолженности, истец указывает, что из акта сверки  взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года по  договору следует, что общее сальдо за весь период оказания услуг по данным  бухгалтерского учета ООО «Бонус» составляет: 5 680 000 руб. (начальное  сальдо на январь 2019 года) + 10 283 000 руб. (обороты за период с января  2019 года по октябрь 2019 года (сумма оказанных услуг)) = 15 963 000 руб.  

Сумма оплаченных денежных средств за оказанные услуги составляет 

10 648 000 (обороты за период с января 2019 года по октябрь 2019 года),  сумма задолженности по договору составляет 15 963 000 руб. - 10 648 000  руб. = 5 315 000 руб.  

Задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком  условий заключенного договора по следующим договорам-заявкам - № 14016 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб.; № 1401-4 от 11.02.2019 на сумму  

220 000 руб.; № 1412-33 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1412-43 от  26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1412-39 от 26.12.2018 на сумму 340 000  руб.; № 1401-7 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб.; № 1412- 46 от 04.03.2019  на сумму 340 000 руб.; № 1412- 45 от 04.03.2019 на сумму 340 000 руб.;   № 1401-5 от 11.02.2019 на сумму 220 000 руб.; № 1412-23 от 26.12.2018 на  сумму 340 000 руб.; № 1412-35 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1412- 36 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1412-24 от 26.12.2018 на сумму  

340 000 руб.; № 1412-25 от 26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1412-26 от  26.12.2018 на сумму 340 000 руб.; № 1401-8 от 05.03.2019 на сумму 270 000  

руб.; № 1303-1 от 13.03.2019 на сумму 220 000 руб.; № 1303 -2а от 13.03.2019  на сумму 235 000 руб.; № 1401-10 от 05.03.2019 на сумму 270 000 руб.  

Платежным поручением № 1 от 28.12.2018 ответчиком произведена  оплата по 22 договорам-заявкам №№ 1412-23 - 1412-44 на общую сумму  462 000 руб. - по всем 22 договорам-заявкам произведена предоплата в  размере 21 000руб. = 462 000 руб. (сумма предоплаты)/22 (количество  договоров-заявок)  

С учетом указанных платежей задолженность ответчика составляет по  договорам-заявкам: № 1412-33 от 26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по  договору заявке) - 21 000руб. (сумма предоплаты по одному договору) = 319  000 руб.; № 1412-43 от 26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору-  заявке) -21 000 руб. (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.;   № 1412-39 от 26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору- заявке) -21  000 руб. (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-23  от 26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору-заявке) -21 000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-35 от  26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору- заявке) -21000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-36 от  26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору- заявке) -21000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-24 от  26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору заявке) -21 000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-25 от  26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору заявке) -21000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.; № 1412-26 от  26.12.2018 - 340 000 руб. (общая сумма по договору-заявке) -21000 руб.  (сумма предоплаты по одному договору) = 319 000 руб.  

По договору-заявке № 1401-6 от 11.02.2019 ответчиком произведена  частичная оплата с учетом всех имеющихся платежей по договору в размере  109 000 руб., в результате чего задолженность по данному договору-заявке  

составляет 111 000 руб. = 220 000 руб. (общая сумма по договору заявке)109 000 руб. (сумма частичной оплаты).  

Таким образом, сумма задолженности по всем вышеперечисленным  договорам заявкам, с учетом частичной оплаты, а также произведенной  ответчиком предоплаты, составляет 5 315 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг,  подписанными сторонами (л.д.53, 59, т.1, л.д. 11, т.2), подписанными истцом  в одностороннем порядке, направленными в комплекте с иными  документами истцом ответчику (доказательства направления –л.д. 27-49, т.1),  транспортными накладными с отметками грузоотправителя, пояснениями  грузополучателя о фактическом получении груза, фактом частичной оплаты  задолженности (выписка по расчетному счету, платежные поручения о  перечислении платежей ответчиком об оплате), копиями договоров,  заключенных истцом с привлеченными им перевозчиками в целях  исполнения договора с ответчиком, путевых листов, специальных  разрешений, транзитных пропусков, иных доказательств (т.4, л.д.34-147, т.5  л.д. 1-145), пояснениями АО "Газпром Оргэнергогаз» об участии его  представителей при приемке груза от производителя (грузоотправителя).  

Действительно, как указывает ответчик, согласно пункту 2 статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8  Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата  транспортной накладной сами по себе не являются основанием для  признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может  подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ).  

Судом принимаются в качестве достаточных доказательств,  подтверждающих факт оказания истцом услуг по согласованным договорам- заявкам, представленные истцом и третьими лицами доказательства и  пояснения, а также учитываются пояснения истца о том, что исполнение  услуг по перевозке на основании подписанных договоров-заявок  осуществлялось в соответствии с предоставляемой ответчиком заявкой в  соответствии с необходимыми потребностями конечного получателя - ООО  «Газпром добыча Ноябрьск», в результате чего в вышеуказанных договорах-  заявках отличаются даты от даты фактически оказанной услуги по перевозке.  

Судом также учитывается, что ответчик не представил доказательства,  подтверждающие оказанием им самостоятельно столь значительного объема  перевозок, не приведены им и доказательства привлечения иных лиц для  доставки груза.  

В связи с отсутствием оплаты по договору ООО «Бонус» направило в  адрес ООО «ТК Сибирское грузовое агентство» претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность и акт сверки взаимных расчетов.  

В ответе на претензию от 28.10.2019 ответчик повторно сослался на  отсутствие оригиналов документов, в связи с чем у него не возникла  обязанность по оплате в соответствии с условиями заключенного договора.  

21.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное  письмо с приложением полного пакета документов запрашиваемого  ответчиком для произведения оплаты по договору, а также с просьбой  вернуть второй экземпляр в адрес истца.  

Ответчик не вернул подписанные оригиналы документов, а равно не  произвел оплату по выполненным со стороны истца перевозкам в адрес  

третьего лица ООО «Газпром добыча Ноябрьск», которое являлось  грузополучателем.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку истцом размер заявленных требований подтвержден, иск о  взыскании задолженности по договору № 11/12/2018 от 11.12.2018 в размере  5 315 000 руб. подлежит удовлетворению, как соответствующий условиям  договора, фактическим обстоятельствам его исполнения и статье 785  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Истцом заявлено о взыскании процентов в общей сумме 70 807,59 руб.  за период просрочки с 31.10.2019 по 14.01.2020.  

Указанное требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению как соответствующее статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиям договора о сроке оплаты (пункт 2.2  договоров-заявок).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирское  грузовое агентство" (ОГРН 1028900706647) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Бонус" (ОГРН 1133668047501)  задолженность по договору № 11/12/2018 от 11.12.2018 в размере 5 315 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.10.2019 по 14.01.2020 в размере 70 807,59 руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 49929 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:28:10

Кому выдана Хлопова Анна Григорьевна