АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1323/2018

13 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО2                 – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2017;

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018

по делу №  А73-16498/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; 

в суде апелляционной инстанции судья А.П. Тищенко;

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности

           Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 заявление Управления Росреестра по Хабаровскому краю удовлетворено: арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На указанное решение обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» (далее - общество, ООО «Сахалинский деликатес») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана в Шестой арбитражный апелляционный суд жалоба. Ссылаясь на то, что общество является потерпевшим по делу об административном правонарушении, выражая несогласие с квалификацией действий арбитражного управляющего и избранной ему мерой наказания, общество просило апелляционный суд  решение от 16.02.2018 отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 06.03.2018 апелляционная жалоба ООО «Сахалинский деликатес» возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях  данного общества. 

          Воспользовавшись правом на кассационное обжалование определения апелляционного суда, ООО «Сахалинский деликатес» в кассационной жалобе просит его отменить. Общество не согласилось с основаниями возврата апелляционной жалобы, указывает на наличие у него статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении, нарушение его прав, поскольку не был привечен к участию в деле.           

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО2, просили определение  апелляционной инстанции оставить без изменения.

11.04.2018 в арбитражный суд кассационной инстанции от представителя общества  поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы мотивированное следующим. Общество полагает, что поскольку для данной категории дел об административном правонарушении установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, отмена обжалуемого акта может повлечь освобождение лица от административной ответственности. В этой связи полагает необходимым  производство по жалобе прекратить.         

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества ходатайство поддержал. 

Суд округа, рассмотрев заявление общества, руководствуясь статьями 49, 282 АПК РФ, полагает, что оснований для принятия отказа от кассационной жалобы не имеется. Исходя из содержания ходатайства, мотивом отказа от жалобы явилось опасение общества о возможном освобождении ФИО2 от административной ответственности в случае удовлетоврения кассационной жалобы, поскольку предусмотренный годичный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту повторного рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции истечет.        

Между тем, согласно  пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. В этой связи кассационная инстанция считает, что заявленный отказ не может быть признан соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сахалинский деликатес»  на доводах жалобы настаивал. 

 Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО2, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывов на нее, проверив правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

 В рассматриваемом случае ООО «Сахалинский деликатес» право на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности  обосновывает наличием у него статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ право признания лица потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении принадлежит административному органу.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Приведенные разъяснения применимы и к делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражными судами в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.  

  Таким образом, в соответствии со статьями 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом.

Материалами дела установлено, что ООО «Сахалинский деликатес»  не признано потерпевшим в рамках возбужденного Управлением  Росреестра по Хабаровскому краю административного дела, не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, в связи с чем суд округа признает верным вывод суда второй инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование решения по настоящему делу.

         Факт обращения общества в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с жалобой на действия арбитражного управляющего, явившийся  поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о приобретении заявителем жалобы статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что ООО «Сахалинский деликатес» не обладает правом обжалования решения суда от 16.02.2018, на основании пункта 1 части 1 статьи 264  АПК РФ обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                              от 06.03.2018 по делу №  А73-16498/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                          Е.П. Филимонова

                                                                                                     ФИО1