Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52166/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 192241, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Олемар" (адрес: Россия, 192029, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, комн. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

3) общество с ограниченной ответственностью "Пастиж" (адрес: Россия, 192238, 

<

...>, --, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 192007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга 

о взыскании 396 099 рублей 52 копеек, 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2022, 

- от ответчика: не явились, извещены,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Олемар" (далее – ответчик 2, ООО "Олемар"), обществу с ограниченной ответственностью "Пастиж" (далее – ответчик 3, ООО "Пастиж") о взыскании расходов на установку УУТЭ в нежилом здании по адресу: ул. Белы Куна, д. 16, лит. Г: - с Администрации – 36 210 рублей 62 копейки; - с ООО "Олемар" – 57 958 рублей 90 копеек; - с ООО "Пастиж" – 301 930 рублей. 

Представитель Администрации представил отзыв, указал, что выписка из ЕГРП не содержит сведений о праве собственности Санкт-Петербурга на долю в помещениях 3-Н, 4-Н, 9-Н по адресу: 

<

...>, лит. Г, считал надлежащим ответчиком по делу в отношении расходов на часть помещения Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

Представитель ООО "Пастиж" приобщил в материалы дела платежное поручение об оплате расходов от 26.09.2023 № 114 на сумму 301 930 рублей. 

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет. 

Администрация представила в суд дополнения к отзыву. 

По ходатайству Компании определением от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство, с которого Компания просила также взыскать 36 210 рублей 62 копейки задолженности.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас от 05.02.2024, в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-52166/2023 передано в производство судьи Иноземцевой О.С.

Представитель Компании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.   

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав представителя Компании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания, являясь теплоснабжающей организацией здания, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Белы Куна, д. 16, лит. Г, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее – Закон № 261-ФЗ) установило в Здании общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и на основании акта от 24.03.2021 ввело его в эксплуатацию. 

Между истцом (заказчик) и ООО ТСК Метрология (исполнитель) заключен договор от 30.06.2019 N 173676 на установку узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в МКД.

Работы по установке УУТЭ выполнены исполнителем, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, Компания обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на установку ОДПУ.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП и ведомости помещений, согласно которым общая площадь помещений функционального значения в здании 860,7 кв.м., из которых:

ООО "Олемар" принадлежит доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (1058/1926)  площадью 105,47 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.),

ООО "Пастиж" принадлежит доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (207/1926)  площадью 105,47 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.), помещение 6Н (528,8 кв.м),

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Регистрация права при разграничении собственности осуществляется на основании Постановления № 3020-1. 

В приложениях к Постановлению № 3020-1 даны перечни имущества, согласно которым государственное имущество разделяется на исключительно федеральное имущество (приложение 1), федеральное имущество, которое может быть передано в собственность субъектов Российской Федерации (приложение 2) и объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность (приложение 3). 

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. 

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу  имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом. 

Спорные помещения в Реестре собственности города Санкт-Петербурга не учтены, доказательств обратного не представлено. При этом в силу положений пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, собственником таких помещений является город Санкт-Петербург.

Доказательств того, что спорные помещения принадлежат иным лицам или отнесены к общедомовому имуществу, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, городу федерального значения Санкт-Петербургу принадлежит доля в помещении 3Н, 4Н, 9Н (661/1926)  площадью 65,89 кв.м. (общая площадь помещения 192 кв.м.), на которые отсутствует зарегистрированное право собственности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 7 статьи 13 Закона об энергосбережении, здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. 

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии являются общим имуществом собственников помещений (в силу пунктов 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

Таким образом, собственники помещений обязаны нести расходы на установку ОДПУ соразмерно со своей долей в праве собственности на общее имущество в здании.

Общая сумма расходов Компании по установке ОДПУ в Здании составила 472 978 рублей 44 копейки. 

Расчет стоимости затрат Компании, приходящихся на долю каждого собственника, производится пропорционально площади помещений в собственности, и составляет:

- в отношении помещения ООО "Олемар"  площадью 105,47 кв.м. – 57 958 рублей 90 копеек (общая сумма расходов) / (общая площадь) * (площадь помещения ООО "Олемар"); 

- в отношении помещения ООО "Пастиж" площадью 549,44 кв.м. – 301 930 рублей (общая сумма расходов) / (общая площадь) * (площадь помещения ООО "Пастиж").  Платежным поручением от 26.09.2023 № 114 на сумму 301 930 рублей ООО "Пастиж" оплатило расходы Компании, в связи с чем основания для взыскания с ООО "Пастиж" спорной суммы отсутствуют. 

В пункте 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение № 1098) предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Оснований для взыскания спорной суммы с Агентства судом не установлено. 

- в отношении помещений Администрации площадью 65,89 кв.м. – 36 210 рублей 62 копейки (общая сумма расходов) / (общая площадь) * (площадь помещения Администрации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: 

<

***>) 36 210 рублей 62 копейки задолженности, 998 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕМАР" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: 

<

***>) 57 958 рублей 90 копеек задолженности, 1 598 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Пастиж" и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пастиж" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: 

<

***>) 8 325 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 1 545 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2023 № 27243.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Иноземцева О.С.