Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78724/2023

16 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КРАСНЫХ ЗОРЬ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1055507040500);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ" (191123, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАДИЩЕВА УЛ, Д. 39, ЛИТЕРА В, Ч.ПОМ/КОМ 1-Н/15, ОГРН: 1020600507806);

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, онлайн)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 26.01.2021 № 18-096/20-СУБ-2 на оказание услуг по ведению авторского надзора по объектам, указанным в Приложении № 1 (далее – Договор): 1 613 930 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет 2 418 819,86 руб.

В соответствии с п.4.7 Договора по оказании услуг по договору в полном объеме по окончании строительно-монтажных работ и после получения  от организации, осуществляющей функции органов Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламентов и проектной документации (далее - ЗОС) или подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на каждом объекте, исполнитель составляет акт по форме приложения №2 к договору и передает его для подписания заказчику.

01.12.2022 и 26.01.2023 направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.8 Договора исполнитель в течение 25 рабочих дней с  момента предоставления соисполнителем акта подписывает данный акт или направляет соисполнителю мотивированный отказ от приемки.

Ответчик указанные акты не подписал, указав, что акты по форме КС-11 не подписаны.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за оказанные услуги в отношении каждого из Объектов производится в течение 70 рабочих дней с даты сдачи-приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии выставленного исполнителем счета на оплату и поступления денежных средств от заказчика по договору на ведение авторского надзора от 31.08.2020 № 18-096/20.

Истцом оказаны услуги по авторскому надзору в полном объеме, мотивированных возражений от ответчика не поступало.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 02.05.2023 № 12стск/258 Компания потребовала от Общества  погасить задолженность в размере 1 613 930 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в  котором указал, что Договор с истцом заключен в рамках исполнения Договора на ведение авторского надзора № 18-096/20 от «31» августа 2020 года, заключенного между Ответчиком и «Заказчиком» (ООО «Газпром Межрегионгаз», ИНН 

<

***>).

Направление Истцом и подписание Ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору возможно исключительно после завершения строительства объекта и оформления комплект документов, предусмотренного пунктом 4.7 Договора. Следовательно, направленные Истцом в адрес Ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг не подлежали подписанию Ответчиком в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 4.7 Договора.

Также ответчик указал, что подписанный ООО «СТСК» в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3206 от 30.11.2022 г., направленный в адрес ООО «СтройГазКомплект» письмом исх. № 12стск/612 от 01.12.2022 г., без оформления Акта по форме КС-11 также не может считаться доказательством надлежащего оказания услуг в полном объеме в связи с тем, что оформление одностороннего акта оказанных услуг не предусмотрено Договором и противоречит СП 246.1325800.2016.

Услуги по Договору могут считаться оказанными исключительно после завершения строительства объекта и подписания документов, предусмотренных пунктом 4.7 Договора, о чем Ответчик уведомлял Истца в письме № 5079/10111 от 31.05.2023 г.

Между тем ответчик в целях исполнения своих обязательств по Договору «25» мая 2023 года направил в адрес ООО «Газпром газификация» письмо № 4833/10221, в котором уведомил о необходимости подписания Актов по форме КС-11, тем самым в действиях ответчика наоборот прослеживается добросовестное поведение.

В письме от 18.12.2023 № 15-01-02/19382 ООО «Газпром межрегионгаз» сообщило, что в настоящее время осуществляется приемка работ, при этом по одному из объектов ведется работа по устранению недостатков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд не находит обоснованным требование истца и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных истцом работ исчисляется с момента получения денежных средств от головного исполнителя (пункт 3.2 Договора), а также ЗОС или акта по форме КС-11 (пункт 4.7 Договора).

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик предъявил работы своему заказчику, ЗОС и акт формы КС-11 не подписаны, в настоящий момент происходит приемка выполненных работ.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что работы сданы истцом ответчику по актам от декабря 2022 и марта 2023 года, суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку не наступили предусмотренные Договором сроки оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.