Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15719/2020

12.02.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021

В полном объеме решение изготовлено  12.02.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Акционерному обществу "Авиастар-СП" (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  2 035 744 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика –   ФИО3, доверенность, диплом

установил:

Акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Авиастар-СП" о взыскании основного долга по договору №245-Д02000/АСП76 от 24.05.2016 в размере 2 035 744 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  дополнительно неустойку в сумме 90845,10руб. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с заявлением истцом нового требования. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 412 565 руб.61 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о наличии недостатков, в обоснование доводов представил в материалы дела письмо  от 17.09.2019, направленное истцу по электронной почте, с указанием перечня недостатков. В предварительном судебном заседании ответчик заявил о наличии недостатков в рабочей документации,  в судебном заседании ответчик заявил о неполучении рабочей документации об утрате интереса в связи с отказом генерального заказчика от исполнения договора с АО «Авиастар – СП» 30.07.2019.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2016 между АО «Казанский Гипронииавиапром» (Исполнитель) и АО «Авиастар-СП» (Заказчик) заключен договор № 245-Д02000/АСП76 на выполнение работ по разработке рабочей документации, согласно которому  Исполнитель обязался выполнить проектные работы согласно Техническому заданию на разработку РД по Объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция цехов сборки агрегатов, самолетов и испытаний самолетов для производства тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, 1 этап на ЗАО «Авиастар-СЛ», г. Ульяновск» и передать результат этих Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора, в срок и стоимостью, указанными в Графике выполнения работ, совмещенным с финансированием (Приложение №1 к настоящему Договору).

По условиям договора разработка РД выполняется в соответствии с Техническим заданием на разработку РД в соответствии с Графиком выполнения работ, совмещенным с финансированием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется но заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Стоимость работ по Договору составила 20 357 446 руб. 14 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

По условиям п. 5.6. Заказчик производит платежи по настоящему договору в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости Работ, а именнов размере 8 142 978  руб. 46 коп. оплачивается Заказчиком в течение 3 (Трех) банковскихдней с момента подписания настоящего Договора, на основании представленногоИсполнителем и оформленного надлежащим образом счета.

последующие платежи но настоящему Договору производятся Заказчикомпоэтапно, с поэтапным вычетом авансового платежа (в пропорциональной зависимости от стоимости этапа), в соответствии со сроками выполнения работ установленными Графиком выполнения работ, совмещенным с финансированием (Приложение № 1 к настоящему Договору), не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных Исполнителем счетов.

Истец во исполнение  п. 6.1. и п.6.2. Договора направил в адрес Заказчика сопроводительным письмом № 1634 от 02.03.2020 акт сдачи-приемки выполненных работ № 33 на сумму 2 035 744 руб. 61 коп., накладную №245/662 от 03.03.2020, счет.

Пунктом 6.11. Договора установлено, что если в течение срока, установленного п. 6.2 настоящего Договора, от Заказчика не поступит мотивированный отказ от приемки работ, либо уведомление о согласовании Документации без замечаний, а также в случае, когда Заказчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, в срок более 5 (Пяти) рабочих дней с момента устранения замечаний, в порядке, предусмотренном и. 6.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе оформить односторонний Акт сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2018 по делу N 305-ЭС18-1392, А40-206007/2016). 

Истец пояснил, что действительно замечания получали, но устранили, в результате чего и был направлен акт. 

Ответчик не представил доказательств направления истцу, после получения от него акта и накладной, мотивированных возражений с указанием на наличие недостатков либо об отсутствии рабочей  документации. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям договора работы, выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате в сумме 2 035 744 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения спора истец  уменьшил сумму исковых требований до 1 412 565 руб.61 коп. с учетом зачета встречных требований на сумму 623 179 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6053руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40  НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар- СП» в пользу акционерного общества «Казанский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» имени Б.И.Тихомирова» 1 412 565 руб.61 коп.– основной долг, 27126 руб. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Казанский ГИПРОНИИАВИАПРОМ» имени Б.И.Тихомирова» 6053 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова