ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6551/2019

11 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя – ФГУП «Издательство «Наука»  - Перов К.А., доверенность от 27.12.19;

от ответчика – ИФНС России № 4 по г. Москве  - ФИО1, доверенность от 14.05.2020;

от третьего лица - ГУ- ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области – ФИО2, доверенность от 24.12.19,

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Издательство «Наука» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года 

по заявлению ФГУП «Издательство «Наука» 

к ИФНС России № 4 по г. Москве 

третье лицо: ГУ- ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области 

о признании не подлежащим исполнению постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (далее - ФГУП «Издательство «Наука», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления N 45092 от 14.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ФГУП «Издательство «Наука» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 06 декабря 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020, 30.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией предприятию было выставлено требование № 12526 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.05.2018, которым было предложено в срок до 07.06.2018 уплатить недоимки и начисленные на них пени по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 и страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017.

Означенное требование было выставлено на текущую задолженность предприятия, поскольку исчисляемые к уплате в представляемых в Инспекцию налоговых расчетах по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по деятельности предприятия (КПП 770445001), расположенного по адресу: 

<

...>, суммы налогов и взносов в бюджет не уплачивались, что и повлекло выставление в его адрес требования об их уплате.

Требование № 12526, направленное налоговым органом в адрес предприятия по телекоммуникационным каналам связи (далее также - ТКС), получено последним 15.05.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

Кроме того, инспекцией предприятию было выставлено требование № 17322 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.05.2018, которым было предложено в срок до 22.06.2018 уплатить недоимку налогу на имущество организаций.

Данное требование было выставлено на текущую задолженность предприятия, поскольку исчисляемые к уплате в представляемых в инспекцию налоговых расчетах по налогу на имущество организаций предприятия (КПП 770445001), расположенного по адресу: 

<

...>, суммы налогов и взносов в бюджет не уплачивались, что и повлекло выставление в его адрес требования об их уплате.

Требование № 17322, направленное налоговым органом в адрес предприятия по телекоммуникационным каналам связи (далее также - ТКС), получено последним 30.05.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документов.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате налогов, взносов и пени согласно выставленным требованиям № 12526, 17322, инспекция в пределах сумм задолженностей по требованиям приняла решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2018 N 27138, от 04.07.2018 N 30202, которые также были направлены в адрес заявителя по ТКС и получены предприятием 02.07.2018, 10.07.2018, что подтверждается квитанциями о приеме документов.

По причине отсутствия у предприятия денежных средств, достаточных для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, страховых взносов и пени, инспекцией было принято решение от 14.08.2019 № 45092 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании сумм задолженностей в пределах сумм по требованию № 12526, 17322.

На основании данного решения инспекцией было вынесено постановление № 45092 от 14.08.2018 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из того, что налоговый орган принял все предусмотренные налоговым законодательством меры, предшествующие принятию постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия; все этапы принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, соответствующие ненормативные акты (требование, решение о взыскании за счет денежных средств) приняты в предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и направлены в адрес налогоплательщика, который мер к их выполнению не предпринял.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ФГУП «Издательство «Наука» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции,  государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ФГУП «Издательство «Наука» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу № А40-6551/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП «Издательство «Наука»   - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Издательство «Наука» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.500 руб.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская