АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1142/2024

г. Тюмень

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В. рассмотрев дело возбужденное по заявлению

Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (адрес: 627750, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИШИМ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества,

третье лицо: ФИО3,

при участии представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.01.2024 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения водонагревательные котлы, в количестве 2 шт, RS-A600, путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить водонагревательные котлы RS-A600, находящихся по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в связи с прекращением договора аренды предприниматель не возвратил арендованное им имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, ссылаясь на то, что все арендованное имущество было возвращено истцу, по мнению предпринимателя, истцом не представлены доказательства принадлежности ему двух водонагревательных котлов, которые он просит истребовать от ответчика.

Истец приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ишима от 24.12.2018 № 1798 между Муниципальным образованием городского округа города Ишим и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества от 13.01.2019  № 1.

Согласно условиям договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: Здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное  по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования, и   с   правом   пользования   земельным   участком,   площадью   2317   кв.м. кадастровый   номер   72:25:0102015:708,    который   занят   под   зданием   и необходим для его использования, согласно Приложению №1,2,3 к договору. Целевое   назначение:   деятельность   в   сфере   оказания   услуг,   оказание бытовых услуг населению, банные услуги, деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора срок действия договора аренды с 13 января 2019 г. до 13 января 2024г.

Согласно акту приема передачи  от 13.01.2019  Муниципальное образование городского округа города Ишима передало, а  индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает имущество: Здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное  по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования, в том числе пункт 5 акта Котел водонагревательный в количестве 2 штук.

Соглашением о расторжении договора от 04.03.2022  Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению расторгнуть договор аренды имущества № 1 от 13.01.2019 на муниципальное имущество: здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования, и с правом пользования земельным участком, площадью 2317 кв.м. кадастровый номер 72:25:0102015:708.

Основанием для принятия решения Сторонами о расторжении вышеуказанного Договора является заявление Арендатора о преимущественном праве выкупа в рамках Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Арендатор возвращает Имущество Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно акту приема передачи (возврата) имущества от 04.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал, а Муниципальное образование городского округа города Ишима принимает имущество Здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное  по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования, в том числе пункт 5 акта Котел водонагревательный в количестве 2 штук.

Согласно приказу от 22.03.2022  № 11-а в реестре муниципальной собственности администрации и г. Ишима  числятся котлы водонагревательные 174195/1, 18/2, 08 в количестве 2 штук.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть спорное имущество департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима.

Доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу суду не представлено.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 209  ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к ст.65 АПК РФ бремя доказывания принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Истец представил суду акт приемки заказчиком законченного строительством объекта (реконструкция котельной бани № 3) от подрядчика от 27.08.2009, в котором отражено что в предъявляемом к приемке объекте имеются котлы «RS-А600» 2 штуки. Также истец представил паспорт и руководство по эксплуатации котлов модели RS-А600 заводской номер 570, приказ о внесении изменений в реестр муниципальной собственности от 22.03.2022 № 11-а, согласно которому в перечень имущества казны входит 2 котла модели RS-А600, до внесения изменений количество таких котлов также составляло 2 штуки.

Как было указано выше, согласно акту приема передачи  от 13.01.2019  истец ответчику в составе имущества - Здание (баня), в том числе, котел водонагревательный в количестве 2 штук.

Факт пользования котлами ответчик не оспаривает, право собственности истца на данное оборудование в период действия договора предприниматель также не оспаривал.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием городского округа города Ишим и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества от 13.01.2019  № 1.

Соглашением о расторжении договора от 04.03.2022  договор аренды имущества № 1 от 13.01.2019 на муниципальное имущество: здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования расторгнут.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Между тем, как отмечает истец, ответчик не возвратил истцу спорное имущество -  водонагревательные котлы, установленные в здании.

Возражая против удовлетворения ответчик ссылается на подписанный  между сторонами акт приема передачи (возврата) имущества от 04.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал, а Муниципальное образование городского округа города Ишима принимает имущество Здание (баня), назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 931,3 кв.м, кадастровый номер 72:25:0102015:527, расположенное  по адресу: 

<

...>, с учетом оборудования, в том числе пункт 5 акта Котел водонагревательный в количестве 2 штук.

По мнению суда, довод ответчика о том, что он вернул спорное имущество, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика неоднократно подтверждал, что в спорном здании котельной (баня) имеется два газовых котла.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие приобретение  (установку, подключение) водонагревательных котлов после подписания сторонами акта от 04.03.2022. Такие доказательства ответчиком представлены не были.

В деле имеется письмо ООО «Газпром межрегионгаз Север» от 13.05.2024 № ГМСМ/4035/24 (л.д. 101), из которого следует, что по состоянию на 06.05.2024 у контрагента «Индивидуальный предприниматель ФИО2» (ИНН 

<

***>) не заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования на объекте - котельная (№45), баня №3, расположенному по адресу: 

<

...>. Также в указанном письме сообщено, что на объекте - котельная (№45), баня №3, расположенному по адресу: 

<

...> установлены газовые котлы RS-A-600 в количестве - 2 шт. Установленные ранее газовые котлы Е-1/9-9Г в количестве - 2 шт. отключены от узла учета 09.09.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в здании котельной (баня) после расторжения сторонами договора не производился демонтаж ранее установленных котлов RS-А600, а также установка каких-либо других водонагревательных котлов, принадлежащих ответчику.

Также истец представил суду заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2024, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки проведен осмотр помещения котельной примыкающей к зданию (баня), расположенной по адресу: 

<

...>, в помещении находятся водонагревательные котлы в количестве 2 единиц. При этом на водонагревательных  котлах на лицевой части имеются серии модели RS-А600, с выбитыми номерами 570 и 573.

Кроме того, стороны провели совместный осмотр помещений котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 14.06.2024. В ходе осмотра была проведена фотосъемка, фотоматериалы представлены суду.

В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу установлены котлы водогрейные RS-А600 в количестве двух штук.

Изучив фотографии, сделанные в ходе совместного осмотра и фотографические снимки, приложенные к отчету об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование движимым имуществом от 04.03.2022 № 853/22, суд пришел к выводу о том, что водогрейные котлы, находящиеся в здании котельной, аналогичны тем, которые обследовались на момент расторжения договора аренды от 13.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не возвратил истцу спорное имущество после расторжения договора аренды.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец,  в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Муниципальному казенному учреждению Администрации города Ишима водонагревательные котлы, в количестве 2 штуки, RS-A600, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.