Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4551/20

13 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2002, адрес: 142306, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2003, юридический адрес: 142323, Московская область, город Чехов, деревня Масново-Жуково, адм. Здание) 

в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (195027, 

<

...>, лит А. оф. 302)

о взыскании суммы  неосновательного обогащения за использование земельного участка с  кадастровым номером  50:31:0020301:211  за период  с 01.10.2017 по 14.06.2018 в размере 19 095 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 15.12.2017 по 22.12.2019 в размере 2 523 руб. 53 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (далее – ООО «Спецстройинвест», общество, ответчик) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями о взыскании сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с  кадастровым номером  50:31:0020301:211  за период  с 01.10.2017 по 14.06.2018 в размере 19 095 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 15.12.2017 по 22.12.2019 в размере 2 523 руб. 53 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.10.2017 по 14.06.2018 пользовался земельным участком общей площадью 483 кв.м. в связи с чем, , принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020301:211, расположенном по адресу: Московская обл., г. Чехов, категория земель: земли поселений, с разрешенным видом использования: для размещения здания распределительной станции расположено здание распределительной подстанции с кадастровым номером 50:31:0000000:15453. Собственником объекта недвижимости в период с 22.10.2007 по 14.06.2018 г. являлось ООО «Спецстройинвест».

Земельным участков ответчик пользовался на основании договора аренды земельного участка от 06.08.2009 г. № 1760. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора был установлен с 20.07.2009 года по 20.07.2014 года. В связи с истечением срока действия договора регистрационная запись об ограничении (обременении) права: аренда № 50-50-31/049/2009-449 на объект недвижимости (земельный участок) была погашена.

В соответствии с п. 4.2.13 Договора по истечении срока договора общество обязано было вернуть земельный участок в течение 10 календарных дней, однако арендатор земельный участок не возвратил.

Таким образом, ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020301:211  после расторжения договора аренды без правоустанавливающих документов, арендную плату не уплачивал, не вносил плату за фактическое пользование земельным участком.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.

Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с  01.10.2017 по 14.06.2018  составляет 19 095 руб. 38 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2017 по 22.12.2019 в размере 2 523 руб. 53 коп.

Истцом 24.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 321, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Судом установлено, что 15.09.2017 г. Определением Арбитражного суда московской области по делу № А41-68541/17 принято заявление о признании ООО «Спецстройинвест» несостоятельным (банкротом), в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, платежи за использование земельного участка после принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) являются текущими платежами.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, договор аренды с ответчиком был расторгнут. Таким образом, ответчик не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:211.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом правомерно произведен, исходя из арендной платы, которая определяется с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Расчет  неосновательного обогащения судом проверен и является верным.

Доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования земельным участком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 095 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 22.12.2019 в размере 2 523 руб. 53 коп. 

В силу норм части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.12.2017 по 22.12.2019 составляют сумму 2 523 руб. 53 коп. 

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области   сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с  кадастровым номером  50:31:0020301:211  за период  с 01.10.2017 по 14.06.2018 в размере 19 095 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 15.12.2017 по 22.12.2019  в размере 2 523 руб. 53 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

          Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Г.И. Богатырёва