АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14460/2024

г. Владивосток

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: не явились, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей долга по контракту от 12.07.2022 № 1319187301331030105002428/28/06-22 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ),  а также 553 рубля почтовых расходов и  100 000 рублей судебных издержек.

В судебное заседание по рассмотрению иска истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявленные исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на произведенную оплату в полном размере платежными поручениями №5580 от 29.07.2024, №5864 от 06.08.2024.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.07.2022       между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён Контракт № 1319187301331030105002428/28/06-22 на изготовление и поставку продукции - машинки гидравлической 577-35.2585 в количестве 1 шт., стоимость которой  согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) составляет 4 818 000,00 руб.

09.11.2023       платёжным поручением №41128 Покупатель уплатил Поставщику аванс по Контракту в размере 50 % стоимости продукции в сумме 2 409 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1.1., 5.1. Контракта и Спецификацией срок изготовления продукции составляет 210 рабочих дней с момента уплаты аванса, т.е. не позднее  16.09.2024.

14.11.2023 Поставщик направил Покупателю уведомление о готовности продукции к отгрузке с приложением счёта на оплату № 217. 

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта окончательный расчет по оплате продукции производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета, направленного после письменного уведомления Поставщика о готовности Продукции к отгрузке. Таким образом, Покупатель был обязан осуществить окончательный расчёт в размере 50 % стоимости в сумме 2 409 000,00 руб. до 27.11.2023.

Продукция передана ответчику по УПД №179 от 21.06.2024, товарно-транспортной накладной №184 от 21.06.2024.

Во исполнение условия о претензионном досудебном урегулировании (пункт 7.3. Контракта) истец направил ответчику претензию 03.07.2024, которая была оставлена последним без ответа.

До настоящего времени Покупатель оплату не осуществил, просроченная задолженность за продукцию по Контракту составляет 2 409 000,00 руб.

В связи с предъявлением претензии и направлением иска в суд истец понес почтовые расходы, размер которых подтверждается почтовой квитанцией от 03.07.2024 на сумму 408,07 рублей и квитанцией от 18.07.2024 на сумму 145 рублей, всего почтовые расходы составили 553,07 рублей.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается, в тоже  время, в процессе рассмотрения спора в суде, ответчик перечислил в счет погашения задолженности 2 409 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №5580 от 29.07.2024, №5864 от 06.08.2024. 

Таким образом, ответчик денежные обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей представлены Соглашение №53 от 03.07.2024, платежное поручение № 584. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что спор не носит сложного характера, основано на представленных истцом доказательствах и не требовало дополнительного правого обоснования заявленных требований

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Кроме того, при обращении с данным иском в арбитражный суд, истцом понесены почтовые расходы в сумме 553,07 руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Исследовав представленные документы (почтовые квитанции отделения связи, содержащую информацию о стоимости почтового отправления и адресате) в подтверждение почтовых расходов истца, суд установил, что факт понесенных истцом расходов по направлению почтовой корреспонденции подтвержден надлежащим образом. 

Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд без несения таких издержек, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов является обоснованным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" 35 045 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 553 рубля 07 копеек расходов на оплату почтовых услуг, 20 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части   судебных издержек  отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" из федерального бюджета 955 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 № 577.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       Овчинников В.В.