Дело № А43-3976/2024

06 августа 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-3976/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН 1125249004759, ИНН 5249122510) о взыскании 17 578 руб., третьи лица: Вырлан Аркадий Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», без вызова лиц, участвующих в деле, и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 17 578 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вырлан Аркадий Михайлович (далее – Вырлан А.М.) и общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения»).

15.04.2024 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-3976/2024 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ООО «Вектор Плюс» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.04.2024 Арбитражным судом Нижегородской области по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление ответчику искового заявления с приложениями. Пояснил, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком претензии и искового заявления. Полагает, что ответчик был лишен процессуального права на предоставление возражений. Указал на непредставление ООО «Фортуна Технолоджис» достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации Вырлана А.М. Отметил, что последним не было получено определение суда о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает недоказанным факт авторства Вырлана А.М. в отношении спорного фотографического произведения. Находит, что представленное истцом фотографическое произведение отличается от фотографического произведения ответчика. По мнению заявителя, ответчик не нарушал интеллектуальные права истца. Кроме того, обратил внимание на отсутствие в деле протокола судебного заседания. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Фортуна Технолоджис» в отзыве на краткую апелляционную жалобу сообщило, что считает удовлетворение заявленных требований обоснованным, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что заявителем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы - отчеты об отслеживании почтовых отправлений, копия фотоматериала прилагаемых документов (файлов) при ознакомлении с материалами дела, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор Плюс», ООО «Фортуна Технолоджис», ООО «Интернет Решения», копия фотоматериала произведения ответчика, фотографическое произведение истца, приложение перевода «FREE» на русский язык. 

Оснований для приобщения к материалам дела данных документов суд не усмотрел в силу следующего. 

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, а также изображение фотографического произведения истца в деле имеются. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интернет Решения» и отчеты об отслеживании почтовых отправлений имеются в открытом доступе. С учетом изложенного вопрос о приобщении данных документов к материалам дела судом не рассматривался.

Копия фотоматериала произведения ответчика, приложение перевода «FREE» на русский язык на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не представлялись и к материалам дела не приобщались. 

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – 

Постановление

 Пленума № 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного оснований для приобщения к материалам дела копии фотоматериала произведения ответчика, приложения перевода «FREE» на русский язык не имеется. При этом документы, поступившие в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», не подлежат возвращению на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.ozon.ru/product/shampun-dlya-sobak-vseh-porod-chistosept-dynya-universalnyy-gipoallergennyy-antibakterialnyy-1-litr-1235315065/), созданного автором Вырланом А.М., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 07.12.2023 № 07122023-16.

В целях идентификации себя как автора фотографии Вырлан А.М. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение. 

По пояснениям истца, в ходе мониторинга сети интернет стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса: https://www.ozon.ru/seller/chistosept-432304/products/?miniapp=seller_432304 является ООО «Вектор Плюс». Интернет-страница, на которой произошло нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: «ООО Вектор Плюс 1125249004759», что соответствует ОГРН последнего. 

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ООО «Вектор Плюс» спорного фотоизображения, зафиксированы ООО «Фортуна Технолоджис» посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1701936967362). 

Полагая, что ООО «Вектор Плюс» без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес направлена претензия с просьбой прекратить любое использование спорного изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. 

Указанные в претензии требования оставлены ООО «Вектор Плюс» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции верно установил наличие у ООО «Фортуна Технолоджис» права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведение, автором которого является Вырлан А.М., и сам факт такого нарушения. 

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности авторства Вырлана А.М. в отношении спорного фотографического произведения судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума № 10).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума № 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа выражения, является фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 110 Постановления Пленума № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что фотография была опубликована ее автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/cute-obedient-brown-white-basenji-dog-511543666) со ссылкой на автора фотографии: BublikHaus. При нажатии непосредственно на псевдоним «BublikHaus» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Вырлан А.М. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора спорного фотоизображения.

Доказательств, опровергающих авторство Вырлана А.М., как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о доказанности истцом авторства Вырлана А.М. в отношении спорного фотографического произведения считает обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном - несостоятельными.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения ООО «Фортуна Технолоджис» в материалы дела представлен протокол от 07.12.2023 № 1701936967362 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера (оригинал протокола размещен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1701936967362.).

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу от 07.12.2023 № 1701936967362 автоматической системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация следующей информации: Страница сети интернет расположенная по адресу: https://www.ozon.ru/product/shampun-dlya-sobak-vseh-porod-chistosept-dynya-universalnyy-gipoallergennyy-antibakterialnyy-1-litr-1235315065/. Задачи осмотра: зафиксировать текстовую, графическую и/или видео информацию, отображаемую на заданном интернет-ресурсе(ах) в неизменном виде способом, исключающим случайную или преднамеренную подмену данных.

Приложение 3.1 к указанному протоколу содержит внешний вид страницы в сети «Интернет», расположенной по адресу: https://www.ozon.ru/product/shampun-dlya-sobak-vseh-porod-chistosept-dynya-universalnyy-gipoallergennyy-antibakterialnyy-1-litr-1235315065/, из которого усматривается использование фотографии, созданной Вырланом А.М. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение авторского права на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ООО «Вектор Плюс», Нижегородская область, Дзержинск. Красноармейская, 17, 2270, ОГРН 1125249004759, что соответствует сведениям об ответчике согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Зафиксированные в протоколе сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при оценке представленных в подтверждение факта нарушения авторских прав на спорное фотографическое произведение доказательств суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания такого факта.

Таким образом, факт использования ООО «Вектор Плюс» спорного фотографического произведения, автором которого является Вырлан А.М., подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора с автором от 07.12.2023 № 07122023-16 ООО «Фортуна Технолоджис» переданы все имущественные права требования, возникшие из приведенного выше факта незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, что ООО «Вектор Плюс» не оспорено.

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя вышеназванное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (правообладателя) на использование фотографического произведения, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ООО «Вектор Плюс» авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых передано ООО «Фортуна Технолоджис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума № 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

Более того, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение использовано ответчиком без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фортуна Технолоджис» к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 17 578 руб. Истец избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 61 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума № 10).

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет с указанием того, что нарушение совершено впервые, после получения претензии нарушение устранено, фотографическое произведение использовалось ответчиком в коммерческих целях путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. При этом также учтены длительность нарушения, личность автора, использование профессиональной техники, размер фотоизображения.

Размер компенсации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наличие оснований для снижения размера компенсации судом по материалам дела не установлено.

Определенная в рассматриваемом случае судом первой инстанции компенсация является обоснованной и соответствующей характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации сумме 17 578 руб. 

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отнес документально подтвержденные судебные расходы истца по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на ответчика в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно несогласия с распределением судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в которых имеется претензия и доказательства ее направления в адрес истца.

Также, вопреки утверждению заявителя, в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика исковых материалов.

То обстоятельство, что ответчик не получил направленные ему претензию и исковое заявление, не опровергает факт соблюдения истцом соответствующих процессуальных обязанностей.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение исковых материалов Вырланом А.М. не принимается. Доказательства направления исковых материалов данному лицу в деле имеются. Указанное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо возражений относительно неполучения исковых материалов не заявило, а у ответчика отсутствуют полномочия выступать в защиту прав третьего лица.

Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности представить свои доводы и возражения, отклоняется ввиду его необоснованности. Материалы дела свидетельствуют, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлен документ, удостоверяющий право Вырлана А.М. на фотографическое произведение, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя жалобы на отсутствие в деле протокола судебного заседания не принимается.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса, то есть протокол судебного заседания не ведется.

Иные доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по приведенным выше мотивам. 

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность выводов суда по существу заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-3976/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

ФИО1