АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 декабря 2017 года

 

Дело № А33-22192/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице  Красноярского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлощадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. ФИО3 Краснодарского края)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 01.04.2015 (срок действия до 03.03.2018), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице  Красноярского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлощадка» (далее – ответчик) о взыскании 9 440 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона под погрузкой. 

Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв с приложением документов. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПлошадка» (далее – заказчик) заключен договор от 04.10.2016 № ДД/ФКрс/ОП-ФУМ-224/16.

Согласно пункту 2.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помешенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

 В соответствии с пунктом 4.2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.10.2016) заказчик обязуется в том числе, обеспечить простой вагонов поданных     согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 8 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки. Редакция пункта 4.2.7. договора действует только для перевозок грузов в крытых вагонах и платформах. Для перевозки грузов в другом роде подвижного состава действуют условия договора. Как следует из пункта 6.1. договора, заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.10.2016) предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон, до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В силу пункта 8.9. договора споры, и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в следующем порядке: в Арбитражном суде Красноярского края (по договорам, заключенным исполнителем с резидентом Российском Федерации). Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней от даты получения.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчиком допущено превышение установленного срока нахождения вагонов на станции погрузки.

Так, согласно заявке на перевозку во внутрироссийском сообщении, подписанной представителями АО «ПГК» и ООО «Стройплощадка», станция отправления - Чунояр, станция назначения – ФИО3, получатель порожнего вагона на станции назначения – ФКУ ОУИ №26, отправитель и код ОКПО – 08831976, плательщик ж.д. тарифа за груженный вагон – ООО «Стройплощадка», период действия заявки с 01.04.2017 по 20.04.2017.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной №ЭВ355696 следует, что вагон №5216503220 собственности АО «ПГК», прибыл на станцию Чунояр 14.04.2017 в адрес грузополучателя Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН, в соответствии с заявкой на перевозку. 

Как следует из оригинала транспортной железнодорожной накладной №ЭГ538309 вагон №5216503220 отправлен со станции Чунояр 18.05.2017 на станцию ФИО3 в адрес грузополучателя ООО «Стройплощадка», в соответствии с заявкой на перевозку. 

Указанные в транспортных железнодорожных накладных сведения соответствуют сведениям, указанным в заявке на перевозку во внутрироссийском сообщении. 

В связи с несоблюдением заказчиком согласованных сроков нахождения вагона на станции погрузки, истец в соответствии с пунктом 6.4. договора начислил штраф в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон, в общем размере 9 440 руб. за 8 суток. 

Претензией №АО-ИД/ПР/ФКРс-337/17 от 16.06.2017  истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагона, с приложением расчета претензионных  требований. Указанное письмо получено ответчиком 27.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указал на следующее:

- 14.04.2017 истцом был предоставлен вагон под погрузку на станцию Чунояр. Погрузка товара происходит не на самой станции Чунояр, а в 30 километрах от нее в Федеральном казенном учреждение «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю», Красноярский край п. Октябрьский. В связи с особыми условиями данного учреждения, вагон под загрузку доставляется тепловозом данного учреждения. Тепловоз приходит на станцию Чунояр раз в 7-10 дней. Данная информация АО «ПГК» была известна, более того ранее тоже происходили задержки при загрузке вагона, однако истец никаких претензий не направлял;

- 30.04.2017 вагон предоставленный АО «ПГК» был загружен и доставлен на станцию Чунояр, однако, со станции Чунояр, данный вагон был сформирован и отправлен железной дорогой только 03.05.2017, в связи с перегруженностью Северо-Кавказской железнодорожной ветки (строительство Керченского моста);

- по факту задержки вагона истцом в адрес ответчика информация направлена не была. Более того ООО «Стройплощадка» не может ускорить поставку вагона на загрузку, так как не имеет своего подвижного состава. Повлиять на АО «РЖД», чтобы загруженный вагон встал на железнодорожную ветку ответчик не может.

- задержка вагона произошла от независящих от ответчика обстоятельств.

Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные возражения, из которых следует:

- ответчик при заключении договора добровольно принял на себя обязательства по соблюдению согласованных сроков пользования вагонами, а также ответственность при их нарушении;

- срок нахождения спорного вагона на станции погрузки подтвержден представленными истцом железнодорожными накладными ЭВ355696, ЭГ538309;

 - период сверхнормативного нахождения спорного вагона на станции погрузки подтверждается самим ответчиком в отзыве, следовательно, в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;

- размер обусловленного договором штрафа ответчик не оспаривал, следовательно, при подписании договора был с ним согласен в полной мере (свобода договора), следовательно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как предъявление истцом требований об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами;

- иные доводы отзыва не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты договорной неустойки, изложенные обстоятельства не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по соблюдению сроков погрузки, а отношения ответчика с третьими лицами не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор от 04.10.2016 № ДД/ФКрс/ОП-ФУМ-224/16 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из иска, материалов дела и пояснений истца следует, что по заявке ответчика последнему в целях перевозки был предоставлен вагон №5216503220.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.7. в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.10.2016 заказчик обязуется в том числе, обеспечить простой вагонов поданных  согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 8 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки. Пункт 4.2.7. в указанной редакции договора действует только для перевозок грузов в крытых вагонах и платформах. Для перевозки грузов в другом роде подвижного состава действуют условия договора. Как следует из пункта 6.1. договора, заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.10.2016 предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон, до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

На основании пункта 4.2.7. договора, учитывая сведения представленных в материалы дела железнодорожных накладных о датах убытия и прибытия вагонов со станции, исходя из количества дней простоя вагонов за вычетом нормативного срока простоя, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом начислен штраф в общей сумме 9 440 руб. за 8 дней простоя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (оригиналов транспортных железнодорожных накладных №ЭВ355696, №ЭГ538309) и установлено судом, ответчиком допущен простой вагона №5216503220, который прибыл на станцию Чунояр 14.04.2017, при этом оформлен прием груза к перевозке 30.04.2017, следовательно, вагон под погрузкой находился 16 суток, из которых 8 суток входят в нормативное время, установленное договором под погрузку вагона, а 8 суток являются сверхнормативным простоем.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку вагон находился на станции погрузки свыше срока, определенного договором, истцом начислен штраф в размере 9 440 рублей (1180 рублей х 8).

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет начисленного штрафа, суд, пришел к выводу, что размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

При этом  довод ответчика о том, что задержка вагона произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно по вине иных лиц, судом отклоняется как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что правоотношения ответчика с иными контрагентами не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Ответчик, заключив договор в указанной редакции, добровольно принял на себя обязательства по соблюдению его условий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих наличие превышение нормативного срока простоя вагона, требование о взыскании 9 440 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлощадка»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. ФИО3 Краснодарского края) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице  Красноярского филиала 9 440 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова