ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-27638/2020

город Ростов-на-Дону

17 марта 2021 года

15АП-19259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу                      №А53-27638/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №26/07/19-01 в размере 3073,94 долларов США.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 27.10.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 09.11.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 073,94 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что договор №77-2018, заключенный ответчиком с резидентом Республики Беларусь ООО «Торговый Дом «Белдекоркосметикс», не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не относится к взаимоотношениям сторон по договору поставки от 26.07.2019 №26/07/19-01, заключенному между обществом и предпринимателем. По мнению ответчика, деятельность организации велась в условиях пандемии, и указанные обстоятельства являются форс-мажорными, и потому, срок исполнения обязательств должен быть продлен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 26.07.2019 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор №26/07/19-01 поставки (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется купить, то есть оплатить и принять в собственность косметическую продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, масса (вес) брутто/нетто, цена единицы товара и стоимость партии товара указываются в товаросопроводительных документах (товарные накладны и/или товарно-транспортные накладные (счета-фактуры), оформленные на каждую отгруженную партию товара.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора товар поставляется на основании заявок покупателя отдельными партиями, ассортимент, цена и количество которых указываются в товаросопроводительных документах. Согласование выполнения заявки стороны осуществляют посредством электронной почты или факсимильной связи. Стороны не требуют обязательного подписания заявки на поставку товара.

В силу пункта 4.1 договора валютой договора является доллар США.

На момент заключения договора цены в прейскуранте указаны в долларах США. На дату отгрузки - при отсутствии 100% предоплаты партии товара согласно заявке, согласованной сторонами, либо счету поставщика; на дату поступления - 100% предоплаты по выставленным покупателю счету поставщика, если предоплата поступила на счет поставщика до отгрузки (пункты 4.1 - 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставщик оставляет за собой право изменять цены на товар в связи с изменением стоимости материалов и комплектующих, энергоносителей, и других объективных причин, и (или) валюту прейскуранта на российские рубли, доллары США в связи с изменением ситуации на валютном рынке, о чем уведомляет покупателя не менее чем за 30 календарных дней до даты предстоящего изменения. О данных изменениях поставщик извещает покупателя путем выставления нового прейскуранта, и в 5-тидневный срок стороны должны принять решение о дальнейших поставках товара. Оплата за каждую новую партию товара осуществляется покупателем в российских рублях.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены условия оплаты: не позднее чем через 90 календарных дней со дня отгрузки. Оплаты засчитываются поставщиком в счет уплаты товарно-транспортных накладных в хронологическом порядке.

Валюта платежа: российский рубль (пункт 4.6 договора). Если на момент 100% предоплаты или отгрузки в ее отсутствие действовал прейскурант поставщика в USD, то покупатель оплачивает товар в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме в USD, указанной согласно пункту 4.3 договора в счете, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно пункту 13.3 договора в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. При этом, все расходы, связанные с предъявлением соответствующего иска в суд, должны быть отнесены на виновную сторону.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение договора ответчику поставлен товар на общую сумму 3 118,59 долларов США, что подтверждается: товарной накладной (ТОРГ-12): от 22.10.2019 №122, счетом-фактурой  от 22.10.2019 №Д2БП-000122 на сумму 525,71 долларов США, товарной накладной от 06.11.2019 №132, счет-фактурой от 06.11.2019 №Д2БП-000132 на сумму 504,16 долларов США, товарной накладной от 20.11.2019 №141, счетом-фактурой от 20.11.2019 №Д2БП-000141 на сумму 595,45 долларов США, товарной накладной от 04.12.2019 №156, счет-фактурой от 04.12.2019 №Д2БП-000156 на сумму 517,42 долларов США, товарной накладной от 10.12.2019 №158, счетом-фактурой от 10.12.2019 №Д2БП-000158 на сумму 975,85 долларов США.

Ответчик оплату поставленного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Как указано в исковом заявлении, истец платежи ответчика засчитывал в счет исполнения обязательств по договору, по которому срок неисполненных обязательств наступил ранее.

Часть поставки по товарной накладной от 22.10.2019 №122 и счет-фактуре от 22.10.2019 №Д2БП-000122 была оплачена на сумму 44,65 долларов США, таким образом, по расчету истца, по состоянию на 07.08.2020 по указанной накладной сумма задолженности составила 481,06 долларов США, а всего по состоянию на 07.08.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 3 073,94 долларов США.

В соответствии с пунктом 13.2 договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

06.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (№06/07/2020-02) с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 21.07.2020 (т. 1, л.д. 72-73), однако письменный ответ на претензию ответчик не представил, подписанный со своей стороны акт сверки (экземпляр истца), приложенный к претензии, в адрес истца не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве ссылается на договор №77-2018, заключенный ответчиком с резидентом Республики Беларусь ООО «Торговый Дом «Белдекоркосметикс», который, по его мнению, не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не относится к взаимоотношениям сторон по договору поставки от 26.07.2019 №26/07/19-01, заключенному между и предпринимателем.

Истец в своих возражениях дополнительно пояснил, что тот товар, который ответчик планировал возвратить в адрес истца, был поставлен в адрес ответчика резидентом Республики Беларусь ООО «Торговый Дом «Белдекоркосметикс» и взаимоотношений сторон в рамках настоящего спора не касался, также, как и вся приводимая переписка между ответчиком и резидентом Республики Беларусь ООО «ТД «Белдекоркосметикс», условиями спорного договора поставки №26/07/19-01 не предусмотрен возврат товаров. Сторонами в партнерском соглашении был определен тестовый период, который истец прошел, так как в установленный срок ответчик не проинформировал истца о его не прохождении. Партнерское соглашение от 01.01.2020, на которое ссылается ответчик, действительно подписано сторонами, но данное партнерское соглашение следует рассматривать в соответствии с пунктом 7, как распространяющее свое действие на взаимоотношения сторон и поставок, возникших с 01.01.2020 - с момента подписания, то есть данное партнерское соглашение не распространяется на взаимоотношения сторон, возникших до 01.01.2020.

Доводы ответчика о том, что деятельность организации велась в условиях пандемии, указанные обстоятельства являются форс-мажорными, а, потому, срок исполнения обязательств должен быть продлен, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств признания данных обстоятельств форс-мажорными ответчиком не представлены. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом возникла задолго до введения ограничительных мер, что не препятствовало в последующем исполнению условий договора поставки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 3 073,94 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда основной задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу                      №А53-27638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья          Б.Т. Чотчаев