Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-119/2023

31 марта 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об уменьшении размера неустойки (штрафа)

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 10027 от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» с требованием об уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) по государственному контракту №016420000302200234452288 от 19 августа 2022 года до 20 000 руб.

Определением от 13.01.2023 дело принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-119/2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным отзыве на иск.

Ответчиком одновременно заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из положений части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В настоящем деле истцом хотя и заявлено требование об уменьшении размера неустойки (штрафа), фактически в настоящем деле предмет спора абсолютно иной, не требующий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в силу чего основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что 19.08.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Поставщик) заключен государственный контракт №0164200003022002344_52288 на поставку медицинских изделий (кроватей больничных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (Контракт).

B соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – кроватей больничных (код ОКПД 2 – 32.50.50.190) (далее – «Оборудование») в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место, указанное в п. 1.3. Контракта, с даты заключения Контракта в течение 50 (пятьдесят) рабочих дней, с учетом срока предусмотренного п.6.3. Контракта.

В силу пункта 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Поставщиком в нарушение условий Контракта не было поставлено необходимое оборудование.

Поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного контракта и составит 277 500,00 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (п. 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта исполнение Контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Как следует из пункта 10.3. Контракта, способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Обязательства Поставщика в рамках государственного контракта №0164200003022002344_52288 от 19.08.2022 обеспечены независимой гарантией №54390-22КЭБГ/0010 от 08.08.2022, выданной АО «КИВИ Банк».

Пунктом 2 независимой гарантии установлено, что она обеспечивает надлежащее исполнение принятых обществом с ограниченной ответственностью «Континент» на себя обязательств в рамках государственного контракта № 0164200003022002344 52288 от 19.08.2022. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 банковской гарантии Бенефициар имеет право в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, предусмотренных гарантией, предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) ее части. 

23 ноября 2022 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0164200003022002344_52288 от 19.08.2022, в связи с существенными нарушениями его условий со стороны поставщика. 

19 декабря 2022 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» в адрес АО «КИВИ Банк» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии исх. № 9767.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в арбитражный суд с требованиями об уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) по государственному контракту № 016420000302200234452288 от 19 августа 2022 года, заключенному между ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко» и ООО «Континент», с 277 500 руб. до 20 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению, указывает на неверную квалификацию истцом спорных правоотношений, неверное определение правовой природы перечисленных банком в адрес ответчика денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № 0164200003022002344_52288 от 19.08.2022, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в основание иска положены положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие перечислению банком в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» денежные средства истец квалифицирует в качестве неустойки.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Как установлено судом, 19.08.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0164200003022002344_52288 на поставку медицинских изделий (кроватей больничных), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (Контракт).

Пунктом 11.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Помимо прочего, поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного контракта и составит 277 500,00 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (п. 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта исполнение Контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Как следует из пункта 10.3. Контракта, способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Обязательства Поставщика в рамках государственного контракта № 0164200003022002344_52288 от 19.08.2022 обеспечены независимой гарантией № 54390-22КЭБГ/0010 от 08.08.2022, выданной АО «КИВИ Банк».

Пунктом 2 независимой гарантии установлено, что она обеспечивает надлежащее исполнение принятых обществом с ограниченной ответственностью «Континент» на себя обязательств в рамках государственного контракта № 0164200003022002344 52288 от 19.08.2022. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 банковской гарантии Бенефициар имеет право в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, предусмотренных гарантией, предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) ее части.

Поставщиком не исполнены принятые по Контракту обязательства, что привело к одностороннему отказу Заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» в адрес АО «КИВИ Банк» было направлено именно требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии исх. № 9767, а не требование об уплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, независимая гарантия и неустойка представляют собой два самостоятельных способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверной квалификации со стороны истца спорных правоотношений и избрании им ненадлежащего способа защиты права. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, указанными в названной выше норме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права: избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

В рассматриваемом случае неверная квалификация истцом спорных правоотношений привела к избранию им способа защиты, не являющемуся надлежащим и не приводящему к восстановлению нарушенных прав в случае удовлетворения исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» оставить без удовлетворения.  

2. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин