СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-782/2018-АК

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело № А71-850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 	20 декабря 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	20 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Мартемьянова В.И., 

					Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машкиным В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рудина Руслана Анатольевича 

на принятое судьёй Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-850/2017 о признании банкротом ООО «Строительная компания «Восток» 

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым частично удовлетворены заявления управляющего Рудина Руслана Анатольевича о признании недействительными решений собраний кредиторов от 09 апреля 2018 года и от 14 июня 2018 года,

в судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Рудин Р.А. (паспорт) и его представитель Сорокин А.Н. (паспорт, дов. от 27.07.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 ООО «Строительная компания «Восток» (далее – Общество СК «Восток», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рудин Руслан Анатольевич.

Конкурсный управляющий Рудин Р.А. обратился 12.04.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества СК «Восток» от 09.04.2018 по седьмому, восьмому вопросам и по четвертому дополнительному вопросу повестки.

Также управляющий 18.06.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества СК «Восток» от 14.06.2018 по первому, второму и четвертому вопросам повестки.

Оба заявления судом объединены к совместному рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2018 (судья Ломаева Е,И.) признано недействительным решение собрания кредиторов от 09.04.2018 по восьмому вопросу повестки собрания в части определения пунктами 1 и 3 дополнительных требований к арбитражному управляющему, а также решение собрания кредиторов от 14.06.2018 по второму вопросу повестки собрания в части определения пунктом 3 дополнительных требований к арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий Рудин Р.А. обжаловал определение от 18.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить в части, в какой ему отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2018 по восьмому вопросу повестки собрания в части определения пунктом 2 дополнительных требований к арбитражному управляющему и по четвертому дополнительному вопросу повестки, а также решение собрания кредиторов от 14.06.2018 по второму вопросу повестки собрания в части определения пунктом 2 дополнительных требований к арбитражному управляющему и по четвертому вопросу повестки. 

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Рудин Р.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения от 18.09.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО «Иркутская нефтяная компания» конкурсным управляющим 09.04.2018 было созвано и проведено внеочередное собрание кредиторов (протокол № 6 от 09.04.2018, л. д. 7-11), в котором приняли участие семь конкурсных кредиторов с 77,82% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, в том числе ФНС России – 6.948.867,44 руб. (2,73%), ООО «Круис» - 19.076.080,63 руб. (7,49%), ООО «Иркутская нефтяная компания» - 139.266.072,35 руб. (54,67%), ООО «Восточная транспортная компания» - 9.670.867 руб. (3,80%), ООО «Фидес» - 5.802.000 руб. (2,28%), ООО «Феникс» - 3.752.046 руб. (1,47%) и ООО «Параллель» - 13.700.000 руб. (5,35%). 

Собранием кредиторов приняты, в частности, следующие решения: 

- (по седьмому вопросу повестки собрания): установить дополнительные требования к арбитражному управляющему;

- (по восьмому вопросу повестки собрания): определить дополнительные требования к арбитражному управляющему: 

1. Ответственность управляющего должна быть застрахована на 254.713.562,28 руб. в течении пяти рабочих дней, о чем опубликовать в ЕФРСБ; 

2. арбитражный управляющий должен иметь опыт завершенных процедур банкротства не менее, чем в 6 юридических лицах, занимавшимся видами экономической деятельности, аналогичных ООО «СК «Восток»; 

3. арбитражный управляющий, а также члены его семьи (включая гражданских супругов) не должны быть аффилированными лицами по отношению к кому-либо из кредиторов, участникам, руководителям должника, в том числе бывшим;

- (по четвертому дополнительному вопросу повестки дня): конкурсный управляющий обязуется предоставлять отчет собранию кредиторов не реже двух раз в месяц по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 146, оф. 100.

Кроме того, по инициативе конкурсного кредитора ООО «Иркутская нефтяная компания» конкурсным управляющим 14.06.2018 было созвано и проведено собрание кредиторов (протокол № 8 от 14.06.2018, л.д. 50-52), в  котором приняли участие ФНС России с требованиями в 6.948.867,44 руб. (2,73%) и ООО «Иркутская нефтяная компания» - 139.266.072,35 руб. (54,67%); большинством голосов собранием приняты, в частности, следующие решения:

- (по первому вопросу повестки собрания): установить дополнительные требования к арбитражному управляющему;

- (по второму вопросу повестки собрания): определить дополнительные требования к арбитражному управляющему: наличие высшего юридического или экономического образования; проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 6 (шести) завершенных процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, занимавшихся видами экономической деятельности, аналогичных должнику; арбитражный управляющий, а так же члены его семьи не должны быть заинтересованными лицами по отношению к конкурсным кредиторам, участникам, руководителям (в том числе бывшим) должника;

- (по четвертому вопросу повестки собрания): обязать конкурсного управляющего предоставлять отчет собранию кредиторов не реже двух раз в месяц.

Полагая, что принятые собраниями кредиторов 09.04.2018 и 14.06.2018 вышеозначенные решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также приняты собранием с нарушением пределов его компетенции, конкурсный управляющий Рудин Р.А. на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании решений недействительными. 

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего частично, признав недействительными решение собрания кредиторов от 09.04.2018 по восьмому вопросу повестки собрания в части определения пунктами 1 и 3 дополнительных требований к арбитражному управляющему, а также решение собрания от 14.06.2018 по второму вопросу повестки собрания в части определения пунктом 3 дополнительных требований к арбитражному управляющему.

В удовлетворении требований управляющего Рудина Р.А. о признании недействительными решений собраний о дополнительных требований к арбитражному управляющему в части наличия у кандидата в арбитражные управляющие шести завершенных процедур банкротства в отношении юридических лиц, занимающихся видом экономической  деятельности, аналогичной деятельности Должника, а также о признании недействительным решений собрания об обязании управляющего представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов не реже двух раз в месяц арбитражный суд первой инстанции отказал, посчитав, что эти решения приняты собранием в пределах своей компетенции и не нарушают права и законные интересы участников настоящего дела о банкротстве. 

С последними выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего. 

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Вопрос об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесен законодателем к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако, определение собранием кредиторов конкретных дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не является абсолютным, так как пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; 

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом в последнем абзаце пункта 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве законодатель специально оговорил, что конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

То есть положения пункта 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве не позволяют выдвигать к арбитражному управляющему дополнительные требования о наличии у кандидата опыта завершения конкретного количества процедур банкротства в отношении юридических лиц, занимавшихся теми же видами экономической деятельности, что и конкретный должник. Изложенная выше норма закона предполагает в качестве дополнительных требований к кандидатуре только наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики, и (или) проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, не привязывая при этом это количество процедур к предприятиям-банкротам в определенной отрасли экономики или применительно к определенному виду деятельности. 

Следовательно, решения собраний кредиторов о выдвижении к кандидатуре конкурсного управляющего дополнительного требования о проведении в качестве арбитражного управляющего не менее шести завершенных процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, занимавшихся видами экономической деятельности, аналогичных должнику, нарушают положения пункта 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, то есть приняты с превышением компетенции собрания кредиторов и потому должны быть признаны недействительными. 

Также следует согласиться и с доводами конкурсного управляющего Рудина Р.А. о том, что решения собрания кредиторов об обязании его представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов не реже двух раз в месяц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Между тем, определение периодичности отчета конкурсного управляющего перед собранием кредиторов также не является абсолютным и должно соотноситься с реальными потребностями и обстоятельствами конкурсного производства, поскольку созыв и подготовка собрания кредиторов связана с несением за счет конкурсной массы определенных расходов на информирование о созыве собрания участников дела о банкротстве, а также аренду (подготовку) помещения для проведения собрания. Созыв и проведение собрания также может повлечь за собой дополнительные временные и материальные затраты и со стороны кредиторов, связанные с подготовкой и прибытием представителей к месту проведения собрания. 

С учетом этих обстоятельств, а также учитывая непредставление со стороны инициатора собраний ООО «Иркутская нефтяная компания» доводов в пользу необходимости отчета управляющего перед собранием кредиторов дважды в месяц, такая определенная решениями собраний периодичность их проведения является излишней, она нарушает права и законные интересы участников настоящего дела о банкротстве, в связи с чем соответствующие решения собраний кредиторов также подлежат признанию недействительными по основаниям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного обжалуемое определение от 18.09.2018 из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) подлежит отмене в обжалуемой конкурсным управляющим части с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении соответствующих требований конкурсного управляющего. 

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года по делу № А71-850/2017 в обжалуемой части отменить:

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 09 апреля 2018 года по восьмому вопросу повестки собрания в части определения пунктом 2 дополнительных требований к арбитражному управляющему, а также решение собрания кредиторов от 14 июня 2018 года по второму вопросу повестки собрания в части определения пунктом 2 дополнительных требований к арбитражному управляющему (о наличии у кандидата в арбитражные управляющие шести завершенных процедур банкротства в отношении юридических лиц, занимающихся видом экономической  деятельности, аналогичной деятельности должника по настоящему делу);

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 09 апреля 2018 по четвертому дополнительному вопросу повестки, а также решение собрания кредиторов от 14 июня 2018 года по четвертому вопросу повестки (об обязании конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов не реже двух раз в месяц).

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко