Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78757/23

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Авеню» (ООО УО «Авеню»)

к Администрации городского округа Подольск Московской области

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Авеню» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020г. по октябрь 2022г. в размере 17 431 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представители истца, ответчика, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области отзыв и возражения в суд не представлены.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО УО «Авеню» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2019г. № 1760, договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Администрация городского округа Подольск является собственником нежилого помещения № 148 в жилом доме № 4, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> и находящимся под управлением ООО УО «Авеню» на основании договора управления, и во исполнение которого истец оказывал в спорный период ответчику коммунальные услуги надлежащего качества. 

Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2020г. по октябрь 2022г. в размере 17 431 руб. 02 коп.

ООО УО «Авеню» в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса). 

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как указывалось ранее, ООО УО «Авеню» является организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным жилым домом.

При этом Администрация городского округа Подольск Московской области является собственником нежилого помещения № 148 в жилом доме № 4, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>.

Поскольку Администрация является собственником спорного помещения, исковые требования являются обоснованными.

Довод Администрации о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является необоснованным, поскольку полномочия собственника имущества от имени муниципального образования осуществляются именно Администрацией.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 3.4 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации городского округа Подольск, утвержденном Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/14, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации городского округа Подольск осуществляет полномочия по оплате расходов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», не является основанием для освобождения администрации как собственника помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 № 10АП-26177/2023 по делу № А41-82862/2023.

При таких обстоятельствах, Администрация, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Администрацию возложена обязанность по несению расходов по содержанию собственного помещения, находящегося в собственности, и общего имущества МКД.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 04.01.2023г. (операция 21) и от 04.01.2023г. (операция 20).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ООО УО «Авеню» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 431 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                                     И.В. Лелес