/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2018 года

Дело №

А56-30905/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»  Орловой Е.В. (доверенность от 18.01.2018), общества с ограниченной ответственностью «Ланта» Попова А.В. (доверенность от 07.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания»  Ведяковой М.В. (доверенность от 26.02.2018), 

рассмотрев 23.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 (судья Володкина А.И.) и постановление  Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 30.01.2018  (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-30905/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания», место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчина, Соборная ул., д. 10 Б, ОГРН 1024701243368, ИНН 4705014899 (далее – Компания, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Указанные сведения 30.09.2017  опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Временный управляющий Белов Р.С. 02.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором  просил:

1) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении:

- доли в размере 1/2 в праве  собственности на нежилое помещение площадью 140,2 кв. м, кадастровый № 47:23:0000000:43047, находящееся по  адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 106;

- квартиры № 68 площадью 26,4 кв. м, кадастровый № 47:24:0102004:3232, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, Клубный пер., д. 1, корп. 2;

- квартиры № 46 площадью 59,5 кв. м, кадастровый № 47:24:0102004:3309, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, Клубный пер., д. 1, корп. 2;

- квартиры № 121 площадью 59,5 кв. м, кадастровый № 47:24:0102004:3472, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, Клубный пер., д. 1, корп. 2;

- квартиры № 107 площадью 59,5 кв. м, кадастровый № 47:24:0102004:3314, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, Клубный пер., д. 1, корп. 2;

- нежилого помещения площадью 148 кв. м, кадастровый № 47:23:0000000:40335, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- нежилого помещения площадью 130 кв. м, кадастровый № 47:23:0000000:41909, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- нежилого помещения площадью 198,2 кв. м, кадастровый № 47:23:0000000:42870, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 90/3186  в праве  собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 254/3186  в праве собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 35/3186  в праве собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 166/3186  в праве собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 188/3186  в праве собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 189/3186  в праве собственности на земельный участок площадью 3186 кв. м, кадастровый № 47:25:0102016:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина,  Соборная ул., д. 10б;

- доли в размере 565/5224 в праве собственности на земельный участок площадью 390 кв. м, кадастровый № 47:25:0102031:36, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский  р-н, Гатчинское городское поселение, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 40;

- доли в размере 1/2  в праве собственности на земельный участок № 46 площадью 4492 кв.м, кадастровый № 47:20:0205002:46, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский  р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 66 площадью 1106 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:66, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 59 площадью 1050 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:59, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский  р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 55 площадью 1052 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:55, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 62 площадью 1103 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:62, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 42 площадью 1106 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:42, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 57 площадью 1051 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:57, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 67, площадью 1106 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:67, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 56 площадью 1053 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:56, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 60 площадью 1009 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:60, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 54 площадью 1053 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:54, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 65 площадью 1106 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:65, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 61 площадью 1046 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:61, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 63 площадью 1104 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:63, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 58 площадью 1050 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:58, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

- земельного участка № 64 площадью 1104 кв. м, кадастровый № 47:20:0205002:64, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское сельское поселение, дер. Дубки;

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 14 846 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:816, находящегося по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное;

- земельного  участка площадью 18 375 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:820, находящегося по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- артезианской скважины № 1087-Д площадью 80 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:398, расположенной по адресу:  Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- внутриплощадочных сетей водоснабжения площадью 7319 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:475, расположенных по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- трансформаторной подстанции площадью 8,8 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:471, расположенной по адресу:  Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- подземной кабельной линии электропередач площадью 2715 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:470, расположенной по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- артезианской скважины № 1088-Д площадью 80 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:399, расположенной по адресу:  Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- артезианской скважины № 1092-Д площадью 80 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:397, расположенной по адресу:  Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное; 

- нежилого сооружения - внутриплощадной сети канализации площадью 4 829 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:467, расположенной по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное;

- здания локальных очистных сооружений площадью 137,7 кв. м, кадастровый № 39:03:091001:835, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Лесное. 

3)  наложить арест на перечисленное недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 заявление временного управляющего Белова Р.С. удовлетворено частично, Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ленинградской и Калининградской областям запрещено совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении перечисленных объектов недвижимости,  в удовлетворении заявления в части наложения ареста на недвижимое имущество отказано.

Постановлением апелляционного суда  от 30.01.2018 определение от 11.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной   жалобе   общество   с    ограниченной   ответственностью   «СитиСтрой»,  место   нахождения:   195252,   Санкт-Петербург,   ул. Софьи Ковалевской,   д. 13,   лит. А,   ОГРН 1107847163764,    ИНН 780438728   (далее – Общество), ссылаясь на допущенные судами  первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 11.10.2017, постановление от 30.01.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе временному управляющему Белову Р.С. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего  на праве собственности Обществу.

Податель жалобы полагает, что абзац пятый пункта 1 статьи 66 и пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривают возможности  применения обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику; обжалуемые  судебные акты не содержат ссылок на иные нормы материального права, позволяющих применить обеспечительные меры к имуществу, не принадлежащему должнику. 

По мнению подателя жалобы, доводы временного управляющего о наличии признаков недействительности сделок по отчуждению спорного имущества носят предположительный характер,  принятые обеспечительные меры нарушают права Общества, которое, не являясь ни должником ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, вынуждено претерпевать неблагоприятные последствия в виде невозможности распоряжаться имуществом, принадлежащем ему на законных основаниях, при том, что право собственности Общества на указанное имущество  в судебном порядке не оспорено.

Как следует из кассационной жалобы, суды не учли, что временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители должника и общества с ограниченной ответственностью «Ланкта» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в   судебном   заседании   не   направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий  Белов  Р.С. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого сослался на то, что должником предпринимаются попытки по выводу и сокрытию  своего имущества с целью избежать его включения в конкурсную массу, осуществляется переоформление прав на принадлежащее должнику недвижимое имущество на третьих лиц, что свидетельствует  о преследовании должником цели причинения вреда кредиторам должника.

Также временный управляющий указал на наличие возможности оспорить сделки должника в установленном законом порядке, непринятие обеспечительных мер, может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта (по заявлениям об оспаривании сделок должника) в будущем; заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не будут препятствовать пользованию имуществом, следовательно, не могут причинить значительного ущерба заинтересованным лицам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат сохранность имущества должника, их непринятие может привести к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, причинению значительного ущерба кредиторам,  в связи  с чем определением от 11.10.2017 частично удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 30.01.2018 оставил определение от 11.10.2017  без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Рассматривая требование о принятии обеспечительных мер, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В данном случае суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае в заявлении о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал, что заявленные обеспечительные меры направлены на  сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и баланса их интересов, а также на исключение причинения ущерба кредиторам. Кроме того, временный управляющий сослался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества отвечают формальным признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем могут быть оспорены  в процедуре конкурсного производства.

Временный управляющий  также сослался на совершение должником в период с 17 по 26 апреля 2017 года  действий по отчуждению имущества: прекращение права собственности на 37 объектов недвижимости после возбуждения исполнительного производства Гатчинским районным отделом судебных приставов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63), в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что доводы, изложенные  временным управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер, обоснованы представленными документами, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, связаны с предметом спора.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе Общества  довод о том, что абзац пятый пункта 1 статьи 66 и пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве не предусматривают возможности  применения обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику,  отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на толковании норм Закона  о банкротстве, не соответствующем разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления № 63.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 и постановление  Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 30.01.2018  по делу № А56-30905/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 В.В. Мирошниченко