АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31196/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                    01 ноября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 25 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-147),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., Княгининский р-н, д. Бубенки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., Княгининский р-н, д. Бубенки, 

2. Администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Нижегородская обл., м.о. Княгининский, г. Княгинино, 

о взыскании 679 680 руб. 00 коп.,

 

при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2022, 

 

установил:

представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023, изготовление полного текста решения отложено до 01.11.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Княгининского района Нижегородской области от 11.10.2018 № 813 ООО «Новая Звезда» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:30:0010004:54, расположенный по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, примерно в 306 метрах на восток от д. Ракита, в аренду сроком на 5 лет. 

На основании указанного постановления 12.10.2018 между ООО «Новая Звезда» (арендатор) и муниципальным образованием Княгининский район Нижегородской области в лице администрации (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 3069 от 12.10.2018. 

19.11.2019 администрацией Соловьевского сельсовета Княгининского муниципального района Нижегородской области выявлен факт накопления отходов молочного производства в д.ФИО2 муниципального района Нижегородской области. 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – истец, Межрегиональное управление Росприроднадзора)  в период с 06.12.2020 по 13.01.2021 проведены административные расследования по факту слива отходов молочного производства на земельный участок д. ФИО2 района Нижегородской области.

По результатам административного расследования Межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что на земельном участке в координатах 55.87683, 44.975195, в зоне ответственности ООО «Новая Звезда», находится открытый колодец-накопитель из которого происходит истечение на почвенный покров (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.05.2021 №б/н).

На основании заявки Управления от 18.05.2021 № 01-15/5010 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отхода твердой и жидкой фракции из колодца-накопителя,  отбор объединенной пробы почвы по следам истечения на глубине 0-5 см 5-20 см и фоновой пробы почвы на глубине 0-5 см и 5-20 см (акт отбора почвы от 18.05.2021 №230). По результатам площадь загрязнения составила 531 м2.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 31.05.2021 №497/Т-Отх, отход из колодца-накопителя твердой фракции, в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утверждёнными приказом Минприроды РФ №536 от 04.12.2014, исследуемый отход относится к IV классу опасности.

Согласно протоколу результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования от 26.05.2021 №251-О, отход из колодца-накопителя жидкой фракции, в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утверждёнными приказом Минприроды РФ №536 от 04.12.2014, исследуемый отход относится к IV классу опасности.

Согласно протоколам количественного химического анализа (далее - КХА) почвы (протоколы от 31.05.2021 №№ 499/Т-Поч, 500/Т-Поч, 501/Т-Поч, 502/Т-Поч) содержание загрязняющие веществ в почве на земельном участке с координатами 55.847683, 44.975195 превышает фоновые концентрации.

 

Определяемая

характеристика

Результат

КХА в месте загрязнения

0-5 см

Результат

КХА в

Фоновой пробе

0-5 см

Результат

КХА в месте загрязнения

5-20 см

Результат

КХА в фоновой пробе

5-20 см

Единица

измерения

 

Анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ)

<

 (0,2)

<

(0,2)

<

 НПО1

(0,2)

<

 НПО1

(0,2)

       млн-1

Нитрат-ион (водорастворимая форма)

 

14,6

9,7

10,3

6,1

млн-1

pH водной вытяжки

6,6

6,6

6,9

6,5

ед. рН

 

 

 

Сульфат-ион (водорастворимая форма)

229

84,6

20,7

42,0

млн-1

 

 

 

 

 

Фосфат-ион (водорастворимая форма)

4,3

<

 нпо

3,2

<

 нпо

млн-1

 

(3)

 

(3)

 

 

 

Хлорид-ион  (водорастворимая форма)

187

147

192

65,5

млн-1

 

 

 

 

 

Массовая доля летучих фенолов

<

 нпо

<

 нпо

<

 нпо

<

 нпо

мг/кг

(0,05)

(0,05)

(0,05)

(0,05)

 

 

 

Таким образом, выявлено превышение по нитрат-ион (водорастворимая форма) в пробе от 0-5 см. в 1,5 раза, в пробе от 5-20 см. в 1,7 раза; по pH водной вытяжки в пробе от 5-20 см. в 1,1 раза; по сульфат-ион (водорастворимая форма) в пробе от 0-5 см. в 2,7 раза; по фосфат-ион (водорастворимая форма) в пробе от 0-5 см. в 1,4 раза, в пробе от 5-20 см. в 1,1 раза; по хлорид-ион (водорастворимая форма) в пробе от 0-5 см. 1,3 раз, в пробе от 5-20 см. 2,9 раз.

В связи с этим в отношении ООО «Новая Звезда» Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 № 06-441/2021, общество привлечено к административной ответственности по основанию части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда причиненного почве в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238), который составил 679 680 руб. 00 коп.

Межрегиональное управлениее Росприроднадзора направило в адрес ООО «Новая Звезда» претензию от 22.07.2021 № 01-15/7723 с предложением возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд к ООО «Новая Звезда».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу № А43-7138/2022 Межрегиональному управлению Росприроднадзора в иске к ООО «Новая Звезда» отказано в связи с тем, что иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд к ООО «Новая Эра» (ответчик-1) и ООО «Милк-Торг» (ответчик-2).

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц). 

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 Закона об охране окружающей среды споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Нижегородской области. 

Пунктом 4.63 Положения определено, что для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.67 указанного  Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что управление выполняет функции администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Таким образом, истец уполномочен на обращение в суд с исками с требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и в рамках своих полномочий Управление осуществляет распределение (перечисление) денежных средств в соответствующие бюджеты муниципальных образований.

По смыслу пункту 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой). 

В силу положений статьи 77 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 12, 15, 1064 ГК РФ, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1082 ГК РФ определены два способа (две формы) возмещения вреда: возмещение вреда в натуре либо возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Факт загрязнения земельного участка с координатами 55.847683, 44.975195, что находится в пределах участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54, в результате нарушения требования природоохранного законодательства подтверждается материалами дела.

Достоверность указанных доказательств ответчиками документально не опровергнута.

Судом установлено, что договор аренды № 3069 от 12.10.2018 земельного участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54 заключен администрацией Княгининского района Нижегородской области с ООО «Новая Звезда».

08.02.2019 администрацией Соловьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области выдано разрешение на строительство от 08.02.2019 № 52-Ru5252312-04-2019 на имя ООО «Новая Звезда» на строительство объекта «нежилое здание (сыродельный цех)» в границах земельного участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54 сроком до 08.02.2020. До настоящего времени за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию никто не обращался, разрешение не выдавалось.

Между ООО «Новая Звезда» и ООО «Маджони» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 527,5 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Княгининский муниципальный район, Соловьевский сельсовет, дер. Ракита, территория Сырный завод, здание 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2020, ООО «Новая Звезда» заключено соглашение с ООО «Новая Эра» об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 3069 от 12.10.2018 (перенайма) от 10.11.2020 № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54.

30.11.2020 ООО «Новая Эра» (арендатор) заключило договор субаренды №12 с ООО «Милк-Торг» (субарендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54, согласно которому арендатор обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное возмездное владение и  пользование земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п.1.1. договора субаренды).

Согласно п.2.1.-2.2. договора субаренды, срок действия договора устанавливается 11 месяцев. По истечении указанного срока, при отсутствии возражений сторон, договор считается продленным на тот же срок.

Кроме того, 30.11.2020 ООО «Новая Эра»  (арендодатель) заключило договор аренды №12-А с ООО «Милк-Торг» (арендатор) в отношении нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и  пользование нежилое помещение площидью 527,5 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, Соловьёвский сельсовет, д. Ракита, территория Сырный завод, здание 1.  (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1.-2.2. договора, срок действия договора устанавливается 11 месяцев. По истечении указанного срока, при отсутствии возражений сторон, договор считается продленным на тот же срок.

Таким образом, на момент проведения истцом  административных расследований (в период с 06.12.2020 по 13.01.2021) и повторного осмотра 18.05.2021 арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:30:0010004:54, в пределах которого (координаты 55.847683, 44.975195) установлено загрязнение, являлось – ООО «Милк-Торг». 

В связи с этим ООО «Милк-Торг», как владелец земельного участка на праве субаренды (договор субаренды №12 от 30.11.2020 и нежилого помещения на праве аренды (договор аренды №12-А от 30.11.2020) несет ответственность за загрязнение спорного земельного участка.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238), истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке, расположенном по адресу: д. Ракита, Княгининский район, Нижегородской обл. (координаты: 55.847683 44.975195) в результате использования колодца-накопителя из которого происходило истечение, который составил 679 680 руб. 00 коп.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный истцом на основании Методики, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия противоправного поведения ответчика-2, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), доказан истцом, и подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств причинения вреда почву иным лицом ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику-2 представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным размер ущерба в сумме 679 680 руб. 00 коп., в связи с чем требование о возмещении вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 679 680 руб. 00 коп. предъявлено истцом обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» истцу отказать в связи со следующим.

Как установлено судом ранее, между ООО «Новая Эра» и ООО «Милк-Торг» 30.11.2020 заключены договора субаренды №12 на земельный участок и договор аренды № 12-А на нежилое помещение. 

В связи с этим, земельный участок, расположенный по адресу: д. Ракита, Княгининский район, Нижегородской обл. (координаты: 55.847683 44.975195) на момент проведения истцом административного расследования и установления факта правонарушения в природоохранной сфере, принадлежал ООО «Милк-Торг» (ответчик-2), ООО «Новая Эра» (ответчик-1) на данном земельном участке в установленный период времени никакую деятельность не осуществляла.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик-2 является самостоятельным субъектом гражданского оборота, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность и обязанной соблюдать установленные нормативные ограничения. Соответственно, предприятие несет самостоятельную юридическую, в том числе гражданско-правовую, ответственность за нарушение императивных требований законодательства о соблюдении установленных требований при осуществлении водоотведения.

Однако ответчик-2 не доказал свою невиновность в причинении вреда почве на земельном участке расположенного по адресу: д. Ракита, Княгининский район, Нижегородской обл. (координаты: 55.847683 44.975195), в результате осуществления хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства.

Кроме того обстоятельства, свидетельствующие о том, что ущерб почве причинен иными лицами, в результате их дополнительного влияния на водный объект, судом не выявлены.

Исходя из вышеизложенного, ответчик-1 не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение, следовательно, не может считаться надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» истцу следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявлении и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика-2, и поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., Княгининский р-н, д. Бубенки, вред, причиненный загрязнением земельного участка, расположенного по адресу: д. Ракита, Княгининский район, Нижегородской обл. (координаты: 55.847683 44.975195), в сумме 679 680 руб. 00 коп. 

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия,   л/с   

<

***>),   ИНН   

<

***>,   КПП   526001001,   р/с 

<

***> (Волго-Вятское ГУ Банка России), БИК 042202001, ОКТМО 22632000, КБК 048 1 16 11050 01 0000 140. «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключение вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., Княгининский р-н, д. Бубенки, в доход федерального бюджета 19 594 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Бубенки Княгининского района Нижегородской области, истцу отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                  С.А. Курашкина