944/2023-287027(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44050/2023

Дело № А40-78534/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-78534/23, по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для  рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковому заявлению  

 ОСФР по Брянской области 

к председателю ликвидационной комиссии ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники»  ФИО2  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии ГКУ «ИС района  Нагатино-Садовники» ФИО2 о взыскании денежных средств.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по делу № А4078534/23 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в прядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А4078534/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по Брянской области  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023г.  апелляционная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации была принята к производству с  рассмотрением ее без вызова сторон.  

Определением от 18.09.2023г. суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Для  рассмотрения дела назначено судебное заседание.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду  чего дело рассмотрено в соответствии с правилами ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их  отсутствие.  

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела,  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие истцом и ответчиком не  заявлены, апелляционный суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОСФР  по Брянской области (далее также – истец, Фонд) указало, что по причине  несвоевременной сдачи отчетности ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА  НАГАТИНО-САДОВНИКИ» (далее также – Учреждение) ФИО3 был произведен перерасчет размера пенсии как неработающему  пенсионеру за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2022 г., была излишне выплачены сумма  страховой пенсии по старости в размере 92 452 руб. 77 коп.  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  «ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ» прекратило свою  деятельность 17.08.2022 г.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), председателем ликвидационной комиссии  учреждения являлся ФИО2.  

Согласно доводам истца, Фонд своевременно обращался к ликвидационной  комиссии с уведомлением об имеющейся задолженности, направлял претензию о  взыскании денежных средств, ответа не последовало.  

Учреждением сумма излишне выплаченной ФИО3 страховой пенсии  по старости в размере 92 452 руб. 77 коп. не возмещена, на текущий момент  Учреждение ликвидировано и прекратило свою деятельность.  

Полагая, что действия (бездействие) ФИО2 как главы ликвидационной  комиссии Учреждения, повлекли причинение ОСФР по Брянской области ущерба  размере 92 452 руб. 77 коп., Фонд обратился в суд с исковыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-  ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001  года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного  Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным  

Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам,  прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8  статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в  соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7  статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью  10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации  положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением  страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального  закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа,  осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне  выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а  также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у  него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при  

наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по  требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими его  кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его  учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки,  причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет  ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении  своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если  его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского  оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что содержащиеся в  указанном Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении  арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов  ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не  предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность  следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда,  противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен  доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о  застрахованном лице за март 2018, февраль 2019 года находится в прямой причинной  связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии  работающему у страхователя пенсионеру.  

Вместе с тем, истец, заявляя о несвоевременном представлении ответчиком в  Фонд сведений по пенсионеру ФИО3, не представил относимых и  допустимых доказательств, подтверждающих соответствующие доводы. Документы, из  которых был определенно и бесспорно следовало, что ответчик, как глава  ликвидационной комиссии Учреждения, не исполнил обязанность по своевременному  представлению сведений по форме СЗВ-М за март 2018 – февраль 2019 года в  отношении указанного работника, истцом в материалы дела не представлены.  

В частности, истцом не представлена история выплат пенсионеру, согласно  которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена за период с  01.03.2018 г. по 31.08.2022 г.  

Платежные поручения, подтверждающие выплату спорной денежной суммы в  пользу ФИО3, истцом также не представлены. В этой связи, суд лишен  возможности содержание и назначение соответствующих платежных документов.  

Более того, согласно представленному истцом расчету и представленным в его  подтверждения документам, переплата пенсии имела место в период с 01.03.2018 г. по  31.08.2022 г. Соответственно, возникла за период, не связанный с период, когда, по  утверждению истца, Учреждением не были представлены сведения в отношении  пенсионера.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 назначен  председателем ликвидационной комиссии 09.02.2022 г., о чем свидетельствует запись в  ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик назначен  председателем ликвидационной комиссии после истечения периода, за который,  согласно доводам истца, имела место переплата пенсии.  

Более того, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, Фонд не  мог не знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о  том, что работник является неработающим пенсионером.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы  дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины  ответчика в причинении истцу убытков, а также недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  убытками.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 указанного Кодекса.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст.  269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу №  А40-78534/23 отменить.  

В иске отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.О. Петрова  

Судьи Е.А. Сазонова  

 Е.Н. Янина