АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-20999/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

15 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский»,  Кемеровская область - Кузбасс, п. Калачево, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании 2 127 874,79 руб. задолженности, о признании недействительным  зачета  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2022  

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2023,  паспорт, диплом, ФИО4 - представитель по доверенности 15.06.23,  диплом, (после перерыва), ФИО5 представитель по доверенности  1.06.22, диплом (после перерыва)  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Разрез «Березовский» о взыскании 2 127 874,79 руб.  задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда №  149/17 от 14.09.2017.  

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление,  мотивированный оплатой задолженности.  

В ходе рассмотрения дела от истца 26.10.2023 поступило заявление об  уточнении требований, просит признать недействительным заявление о зачете  встречных однородных требований от 18.06.2020 ООО «Разрез Березовский»,  взыскать с ООО «Разрез Березовский» в пользу ООО «Дорстрой» 2 127 874,79  руб. задолженности.  

Ответчик возразил на заявление об уточнении требований, указав, что  истец не раскрыл основания признания заявления о зачете недействительным в  рамках статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  одновременно меняет предмет и основание иска, проведенный зачет не может  быть рассмотрен как самостоятельная сделка, поскольку фактически является  сальдированием, пропущен срок исковой давности. Более подробно доводы  изложены в возражениях от 14.11.2023.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Оценив доводы истца и возражения ответчика суд принимает уточнение  требований, поскольку истцом изменен предмет требований, а основание осталось  прежним.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях,  представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Также, со стороны истца неоднократно заявлялись ходатайства о  фальсификации доказательств от 31.03.2023, 8.09.2023, 27.11.2023 – УПД   № БР0000003728 от 30.08.2018, УПД № БР0000003729 от 30.08.2018, УПД   № БР0000003730 от 30.08.2018, УПД № БР0000003927 от 31.08.2018, как  подписанные неустановленным лицом, что также свидетельствует об отсутствии  реальности правоотношений, принятые судом к рассмотрению.  

В целях проверки указанных ходатайств, ООО «Дорстрой» заявлено о  проведении почерковедческой экспертизы.  

Рассматривая заявленные ходатайства, вне зависимости от оснований  положенных в их основу, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство  с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет  обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его  исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры.  

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация  вещественных или письменных доказательств, а также изготовление  соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.  

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение  соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое  понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и  возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.  

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие  заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием  для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность  доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его  оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности  проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и  другими способами.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  

в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления,  мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть  совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:  изготовление документа специально для представления его в суд (например,  несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо  внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений  (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного  текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по  правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности  доказательств (например, о несоответствии действительности фактов,  изложенных в документе).  

При оценке доказательств суд будет оценивать доказательства в порядке  положений статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной  копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,  представляется заверенная выписка из него.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному  правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком представлены оригиналы документов, а именно УПД № 3728  от 30.08.2018г., № 3729 от 30.08.2018г., № 3730 от 30.08.2018г., № 3926 от  31.08.2018 года о поставке в адрес ООО «Дорстрой» смеси ЩПС.  

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о  фальсификации доказательств не имеется, поскольку из совокупности  представленных в материалы дела документов следует, что товар (ЩПС) был  поставлен и принят ООО «Дорстрой».  

Не смотря на то, что истец представил заключение, в котором сделан  вывод о подписании спорных УПД неустановленным лицом, указанное  обстоятельство не опровергает факт хозяйственной операции, подтвержденный  выписками из книг покупок ООО «Дорстрой» за периоды, в которых в  декларациях по НДС, истец отразил спорные УПД к вычету НДС за 3 квартал  2018г., о чем суд указывает ниже.  

Так, реализация товаров у плательщиков НДС сопровождается  оформлением двух документов:  

первичного учетного - в силу законодательства о бухучете (ст.9 закона «О  бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ);  

счета-фактуры по требованию налогового законодательства (пп.1,3 ст.168,  п.1 ст.169 НК РФ).  

С 2013г. действует единый документ, заменяющий собой первичный  учетный и счет- фактуру - УПД. Форму УПД рекомендовала ФНС в Письме от  21.10.2013г № ММВ-20-3/96@.  

На основании универсального передаточного документа можно вести  бухучет, списать затраты по налогу на прибыль, а также заявить налоговый вычет  по НДС.  

Стоит уделить особое внимание реквизиту «Статус», расположенному в  верхней правой части УПД. Именно от него зависит, как используется УПД.  

Значение реквизита «Статус» может быть «1» или «2». Если в поле Статус  указать «1», то документ применяется одновременно в качестве счета-фактуры и  первичного документа.  

Универсальный передаточный документ нельзя использовать только как  счет-фактуру. Такой вывод ФНС сделала в письме № АС-4-15/16298@. УПД  можно использовать в двух рекомендованных службой вариантах:  

он заменяет счет-фактуру и первичный документ (в поле «Статус»  значение 1).  

он заменяет только передаточный (первичный учетный) документ (в поле  «Статус» значение 2).  

Однако, заявить вычет можно по УПД со статусом 1. 

Универсальный передаточный документ позволяет использовать его сразу  в качестве нескольких документов: счет-фактура, накладная или иной  передаточный документ, либо все вместе.  

Его можно применять: при сдаче сделанной работы или услуги заказчику;  при различных видах отгрузки товаров; при проведении сделок посредством  комиссионеров, принципалов; при передаче своих имущественных прав другому  лицу.  

Если нужен только счет-фактура и не нужен первичный документ, форма  УПД не используется. Применяется обычная форма счета-фактуры (Письмо ФНС  России от 22.08.2018 № АС-4-15/16298@).  

Если нужен только первичный документ, заполняют УПД со статусом «2».  

Если нужен первичный учетный документ и счет-фактура, заполняется  УПД со статусом «1». В УПД со статусом «1» заполняются все обязательные  реквизиты. Часть реквизитов заполняет Продавец, другую часть - Покупатель.  

Номер передаточного документа зависит от его статуса. 

Налоговое законодательство предъявляет определенные требования к  порядку нумерации счетов-фактур.  

Так при выставлении счета-фактуры в строке 1 должен быть обязательно  указан его порядковый номер (п.5 ст.169 НК РФ, пп.«а» п.1 Правил заполнения  счетов-фактур, утв. Постановлением № 1137). Номера счетов-фактур, в т.ч.  корректировочных и авансовых, присваиваются в хронологическом порядке  (письмо Минфина РФ от 10.08.2012 № 03-07-11/284).  

Что касается требований к первичному бухгалтерскому документу, то  номер не перечислен среди его обязательных реквизитов (ст. 9 Закона № 402-ФЗ).  

Исходя из этого в УПД со статусом «1» номер присваивается в  соответствии с хронологией нумерации счетов-фактур; в УПД со статусом «2»  номер присваивается в соответствии с хронологией нумерации первичных  документов (накладных, актов и т.д.).  

УПД заполняет продавец, а отдельные строки - покупатель. Порядок  заполнения УПД зависит от его статуса.  

УПД со статусом «1» заменяет одновременно счет-фактуру и первичный  учетный документ. Заполняются в нем обязательные реквизиты счета-фактуры и  первичного документа. Продавец регистрирует УПД в книге продаж, а  покупатель - в книге покупок.  

УПД со статусом «2» заменяет только первичный документ. Заполняются в  нем реквизиты, обязательные для первичного учетного документа. Остальные  реквизиты заполнять не нужно.  

УПД в книге покупок и книге продаж, а также в журнале учета счетов-фактур не регистрируют.  

Покупатель заполняет в УПД только строки (15)-(19) с учетом  рекомендованной нумерации - (17) - (21). Заполняют их так же, как в УПД со  статусом «2» (Приложение 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@).  

В рассматриваемом случае как раз спорными являются строки 15 и 18. 

В представленных УПД в поле, где отражается получение товара,  заполнено автоматически печатными буквами в графе 15 фамилия «ФИО6», графа 18 - не заполнена. При этом подпись в данной графе ставит  уполномоченное лицо Покупателя, так как УПД оформляется в двух экземплярах  по одному для каждой стороны, после того как продавец выписал (оформил)  УПД, оба экземпляра передаются Покупателю, который обязан оформить свою  часть УПД и передать один экземпляр продавцу.  

Факт того, что УПД были переданы продавцу подтверждается  поступившими с ИФНС сведениями из книги покупок Истца, так как данные  сведения оформляются покупателем на основании УПД.  

В книге покупок регистрируют полученный УПД со статусом "1", если в  нем заполнены все обязательные реквизиты счета-фактуры (п. п. 1, 2 Правил  ведения книги покупок, Приложения N 2, 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013  N ММВ-20-3/96@).  

УПД, который выполняет функцию только первичного документа (со  статусом "2"), в книге покупок не отражают.  

УПД со статусом "1" регистрируется в том же порядке, что и обычный  счет-фактуру, при этом с учетом внесенных в УПД изменений (Приложение N 5 к  Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@):  

в графе 3 "Номер и дата счета-фактуры продавца" книги покупок  указывается номер и дату из строки 1 "Счет-фактура N от " УПД;  

в графе 8 "Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных  прав" книги покупок - дату из строки "Дата получения (приемки)" УПД.  

Зарегистрировать УПД в книге покупок нужно в том квартале, в котором  применяется вычет по нему (п. 2 Правил ведения книги покупок).  

В книге продаж регистрируют УПД, в котором заполнены все  обязательные реквизиты счета-фактуры со статусом «1» (пп. 1, 3 Правил ведения  книги продаж, приложения 2. 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@).  

Если обязательные реквизиты счета-фактуры в УПД не заполнены, он  может заменить только первичный документ - УПД со статусом «2». В этом  случае отражать его в книге продаж не нужно.  

УПД со статусом «1» регистрируется в том же порядке, что и обычный  счет-фактуру. При его регистрации в книге продаж в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» нужно отражать показатель УПД из строки 1 «Счет-фактура   № от » (Приложение 5 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).  

Регистрировать УПД необходимо в том квартале, в котором обязаны  начислить НДС по операции, то есть когда наступила дата определения налоговой  базы по ней (п. 2 Правил ведения книги продаж, Письмо ФНС России от  21.04.2014 № ГД-4-3/7593 (п. 1.1)).  

Исходя из информации, предоставленной ИФНС из книг покупок из  первой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018г., представленной  

03.12.2018г. ООО «Дорстрой», следует, что в данной книге Истцом отражены  следующие УПД:  

УПД № БР0000003728 от 30.08.2018г. на сумму 911 408,09 рублей, НДС  139 028,35 рублей ( № стр.020- 3 столбец, дата стр.030- 4 столбец, стоимость  покупок с НДС стр.170- 9 столбец, сумма НДС стр.180- 10 столбец).  

УПД № БР0000003729 от 30.08.2018г. на сумму 2 208 156,18 рублей, НДС  336 837,38 руб.;  

УПД № БР0000003730 от 30.08.2018г. на сумму 1 253 919,50 рублей, НДС  191 275,86 рублей;  

УПД № БР0000003926 от 31.08.2018г. на сумму 111 041,43 рублей, НДС 16  938,52 рубля;  

УПД № БР0000003927 от 31.08.2018г. на сумму 89 490,24 рублей, НДС 13  651,05 рублей.  

Столбец 1 - № стр.005- 183, 180, 181, 206, 207 означает порядковый номер  записи счет- фактуры в книге покупок. Столбец 2 - код вида операции стр.010.  Код операции 01 означает - отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ,  услуг), имущественных прав. Код 02 - означает получение аванса за товары,  работы, услуги или имущественные права. Уплата аванса за товары, работы,  услуги или имущественные права (Продавцы — при получении, покупатели - при  перечислении предоплаты (как частичной, так и полной). Номер строки 020-030 -  указывается номер и дата «первичного» СФ продавца, по которому выставлен  КСФ. Номер строки 120 - ИНН/КПП продавца. Номер строки 170 - Стоимость  покупок по счет-фактуре, включая стоимость НДС Номер строки 180 - Сумма  налога по счет-фактуре.  

По информации, предоставленной ИФНС из книг продаж из первой  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018г. ООО «Дорстрой»  следует, что в данной книге Истцом отражены следующие корректирующие УПД:  

корректирующий УПД № БР0000004329 28.09.2018г. к УПД   № БР0000003730 от 30.08.2018г. на сумму корректировки (уменьшение) 229  460,00 рублей, где в столбце 3 указано № стр.020- номер УПД, в столбце 4 дата  стр.030- дата УПД, столбец 10 в руб. и коп. стр.160- сумма корректировки  (уменьшения), 11 столбец 18% стр.175- стоимость товара без НДС, 12 столбец  18% стр.205- сумма НДС;  

Столбец 1 - № стр.005 - 32 означает порядковый номер записи счет-фактуры в книге продаж (строка32). Столбец 2 - код вида операции стр.010. Код  операции 18 используется при составлении или получении корректировочного  счета-фактуры в связи с изменением стоимости отгруженных товаров (работ,  услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в  случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема)  отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав. Номер  строки 020-030 - указывается номер и дата «первичного» СФ продавца, по  которому выставлен КСФ. Столбец 5 - № стр.060. Номер строки 060-070 - номер и  дата корректировочного счет-фактуры 4329. Номер строки 100-101- ИНН/КПП  покупателя. Номер строки 160 - Стоимость продаж по счет-фактуре, включая  стоимость НДС Номер строки 175 - Стоимость продаж, облагаемых налогом (без  НДС). Номер строки 205 - Сумма налога по счет- фактуре.  

Дополнительно ИФНС сообщает, что корректирующий УПД   № БР0000004145 от 30.09.2018г. на сумму корректировки (уменьшение) 1 782  584,70 рублей в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г.  ООО «Дорстрой» отсутствует, что может означать, что ООО «Дорстрой»  

возместил из бюджета большую сумму НДС, чем должен был, либо отразил  корректирующий УПД в другом периоде.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар (ЩПС) по спорным УПД  был поставлен и принят ООО «Дорстрой».  

Пояснения Истца о том, что в декларации отражены авансовые счет-  фактуры, отклоняются судом, поскольку, согласно Налоговому кодексу (п. 3 ст.  169 НК РФ), авансовый счет-фактура необходимо выписать и зарегистрировать в  течение 5 дней после даты перечисления предоплаты.  

Счет-фактура оформляется датой, когда была внесена предоплата, и  составляется в двух экземплярах - один передается покупателю, второй остается у  продавца (п. 3 ст. 168 НК РФ).  

Продавец регистрирует документ в книге продаж, покупатель - в книге  покупок. По НДС, указанному в авансовом счете-фактуре, продавец отчитывается  в налоговый орган и выплачивает сумму в бюджет. Покупатель имеет право  подать заявление на вычет (п. 9 ст. 172 НК РФ). При фактической отгрузке ранее  оплаченного товара, счет-фактуру на аванс вновь регистрируют: продавец - в  книге покупок, а покупатель в книге продаж.  

Подробные инструкции заполнения счетов-фактур имеются в  Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и  правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу  на добавленную стоимость». В целом заполнение счета-фактуры на аванс мало  чем отличается от выставляемого при отгрузке товара (оказании услуг,  выполнении работ) документа.  

В строке 1 указываются номер и дата. Счета-фактуры на аванс нумеруются  в обычном хронологическом порядке. Особых правил нумерации документов на  аванс не предусмотрено (письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-07- 11/427).  

В случае авансирования документ должен быть датирован не позднее пяти  календарных дней со дня получения суммы предоплаты (п. 3 ст. 168 НК РФ). Если  последний день срока выпадает на выходной или праздничный день, то счет-фактуру нужно выставить не позднее следующего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК  РФ).  

В строках 3 и 4 название грузоотправителя, грузополучателя и их адреса не  указываются (письмо Минфина России от 19 декабря 2017 г. № 03-07-05/84934).  

В строке 5 нужно указать дату и номер платежно-расчетного документа, на  основании которого получена предоплата. Это может быть платежное поручение  или кассовый чек. Если аванс был получен несколькими платежными  документами, то в одном счете-фактуре можно перечислить их все при условии  соблюдения пятидневного срока выставления (письмо Минфина России от 28  марта 2007 г. № 03-02-07/1-140). В случае безденежной формы расчетов,  например, если в качестве предоплаты был получен вексель, в данной графе  ставится прочерк.  

В графе 7 нужно проставить расчетную ставку - 10/110 или 18/118 (с 2019г.  - 20/120) п. 4 ст. 164 НК РФ. В графе 8 укажите сумму НДС с аванса. Если было  получено несколько авансовых платежей, то можно указать общую сумму. В  графу 9 нужно вписать полную сумму аванса. Подписываются авансовые счета-фактуры теми же лицами, что и при отгрузке товаров (выполнении работ,  оказании услуг, передаче имущественных прав).  

УПД № БР0000003728 от 30.08.2018, УПД № БР0000003729 от 30.08.2018,  УПД № БР0000003730 от 30.08.2018, УПД № БР0000003927 от 31.08.2018,  

указанные в книге покупок ООО «Дорстрой» не являются авансовыми счет-  фактурами, предъявлены к вычету, а следовательно операции проведены самим  истцом как реальные и признаны последним как фактически совершенные.  

Кроме этого, в Письме ФНС РФ от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, в  котором предложена к применению рекомендованная форма УПД, содержатся  пояснения и рекомендации по заполнению строк, граф данного документа.  

УПД должен быть подписан как со стороны продавца, так и со стороны  покупателя.  

В представленных УПД в поле, где отражается получение товара,  заполнено автоматически в графе 15 «ФИО6», графа 18 - не заполнена.  

В строке 15 "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял"  (является показателем, уточняющим обстоятельства осуществления операции  (сделки)) может быть:  

указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на  принятие услуг, результатов работ, прав по сделке, передачу результатов работ  (услуг, имущественных прав) от имени покупателя;  

проставлена его подпись с указанием фамилии и инициалов.  

В строке 15 указывается наименование должности лица, совершившего  сделку, ставится его подпись с указанием фамилии и инициалов.  

Если доставка груза со склада поставщика до склада покупателя  производится силами покупателя, эту строку заполняет работник покупателя,  принимающий груз на складе поставщика, или водитель сторонней  

Если доставка груза - это ответственность поставщика, строку 15 заполняет  лицо, принимающее груз со стороны покупателя (например, кладовщик склада  покупателя).  

В соответствии с порядком заполнения УПД (Приложение № 3 к Письму  ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@) со стороны покупателя  подписывают:  

в строке 15 - лицо, уполномоченное на получение товаров (работ, услуг,  прав);  

в строке 18 - лицо, ответственное за правильность оформления факта  хозяйственной жизни (т.е. сделки, операции).  

Строка 18 - показатель, позволяющий определить лицо, ответственное за  оформление операции.  

Если лицом, ответственным за оформление сделки, является лицо,  уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта  (строка 15), то в строке 18 могут заполняться только сведения о должности и  Ф.И.О. этого лица без повторения подписи.  

Обязательным реквизитом первичного документа является в том числе  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события (п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ)).  

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ лицо, ответственное за оформление  факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных  учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах  бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Подпись такого лица, ответственного за правильность оформления сделки,  указывается в строке 15 УПД, если получающее физическое лицо одновременно  

является лицом, ответственным за правильность оформления операции (сделки),  или в строке 18 УПД, если физическое лицо, указанное в строке 15 УПД, не  является ответственным за правильность оформления операции (сделки).  

В этом случае поставщику рекомендуется передать свой экземпляр УПД  покупателю, чтобы ответственное лицо покупателя расписалось в строке 18 УПД,  после чего покупатель должен вернуть поставщику его экземпляр УПД.  

В рассматриваемом случае товар от Поставщика (ООО «Разрез  «Березовский») забирал Покупатель, а, значит, именно он и заполняет  вышеуказанные строки.  

В строке 15 фигурирует фамилия Покупателя - ФИО6,  следовательно, он и должен расписываться в строке 15 УПД.  

В материалы дела не предоставлены к спорным УПД доверенности на  ФИО6, но, приказом директора ООО «Дорстрой» ФИО7   № 41пр от 16.11.2018г. «дополнение к приказу № 13а от 11.08.2017г.»  ответственным лицом за соблюдением строительного контроля по организации в  целом был назначен начальник ПТО ФИО6  

В журнале общих работ начальник ПТО ООО «Дорстрой» ФИО6  указан как лицо, уполномоченное представлять лицо, осуществляющее  строительство.  

Кроме того, ФИО6 получал ТМЦ со склада Ответчика, что  подтверждается выданной ему истцом доверенностью, например: № 155 от  18.07.2018г., № 171 от 06.08.2018г., № 206 от 03.09.2018г.  

В спорных УПД указана должность и фамилия лица получившего груз, а  значит, данное лицо можно идентифицировать, у ООО «Разрез «Березовский»  имеется доверенность на ФИО6, выданная ООО «Дорстрой» на получение  товара по другим УПД.  

В корректировочном счет - фактуре № 4329 от 28.09.2018г. к УПД № 3730  от 30.08.2018г. стоит подпись ФИО6 и печать ООО «Дорстрой», а,  следовательно, ФИО6 является материально-ответственным лицом,  принимающим товар. Данная корректировка была связана с тем, что 11.09.2018г.  был составлен акт осмотра качества ЩПС, поставщиком которого выступал ООО  «Нобел» (договор поставки № 130/18 от 29.04.2018г.) в количестве 16 381,32 тн из  которых 308 тн признано сторонами браком и не подлежит приемке.  

УПД № 3926 от 31.08.2018г. участвовало в акте зачета, подписанном  сторонами от 01.12.2019г. на сумму 402 091,34 рубля. Акт зачета Истец признает,  не оспаривает, однако, УПД № 3926 оспаривает.  

ООО «Дорстрой» предоставлял в адрес ООО «Разрез «Березовский» заявку  на материалы. Так, 18.07.2018г. ООО «Дорстрой» просил в заявке № 334  предоставить в августе 2018г. смесь ЩПС в объеме 22 290,5 м3 (п.6 заявки).  

Реальность хозяйственной операции подтверждает: 

отражение истцом в ресурсной ведомости к акту приема передачи  выполненных работ № 1 от 30.11.2019г, подписанными сторонами - УПД № 3926  от 31.08.2018г. и УПД № 3927 от 31.08.2018г., а также акты сверки по состоянию  на 30.06.2019г., акт сверки по состоянию на 30.09.2019г., по которым было  сформировано идентичное сальдо у обеих сторон. В данных актах сверках,  фигурировали спорные УПД и в том числе они формировали идентичное сальдо  сторон.  

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, в котором отображены все  хозяйственные (финансовые) операции за определенный период между  

партнерами. Простыми словами - это документ, в котором указаны все расчеты в  денежном или натуральном эквиваленте на определенную дату.  

Основываясь на принципах непрерывности - сальдо расчетов между  сторонами переходит из одного периода сверки (сальдо на конец периода) в  следующий период сверки (сальдо на начало периода), так сальдо начальное в  акте сверки за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. составляет 32 501 555,97 руб.  - соответствует сальдо конечное в акте сверки за период с 01.08.2018г. по  31.03.2019г.  

Акт сверки составляется в произвольной форме с указанием дебета,  кредита и конечного сальдо в двух экземплярах по инициативе той стороны,  которая решила сверить взаиморасчеты. Один экземпляр направляется партнеру,  второй остается в организации.  

Сальдо - разница между дебитом и кредитом в денежном эквиваленте.  Другими словами, это сравнение суммы, на которую было приобретено товара и  суммы, которую за этот товар заплатили.  

У Ответчика имеется оригинал Акта сверки взаиморасчетов, подписанный  Директором ООО «Дорстрой» ФИО7 с оттиском печати, за период с  01.04.2019г. по 30.06.2019г.  

В указанном акте сверки Истец подтверждает сальдо на начало периода и  на конец периода. Представлен Акт сверки в редакции Ответчика за период с  01.08.2018г. по 31.03.2019г., в котором указаны обороты (документы) из которых  сформировалось начальное сальдо на 01.04.2019г. в сумме 32 501 555,97 руб.  

В указанных оборотах фигурируют спорные УПД на реализацию смеси  щебеночно-песчаной ЩПС М1200 ФР 0-40, следовательно, Истец не может  отрицать, что спорные УПД у него в учете проведены.  

Кроме того, вопрос об оплате за поставку ЩПС с указанием спорных УПД  Ответчиком инициировался неоднократно, что подтверждается Письмом   № 956297 от 23.03.2020г., претензией № 975128 от 15.05.2020г., в которой были  указаны оспариваемые истцом УПД.  

Все письма были получены истцом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, но оставлены им без ответа. Возражений истец не заявлял, факт  хозяйственной операции не оспаривал.  

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «Дорстрой»  быть известно о поставке ЩПС по указанным выше УПД, в связи с чем признаков  подложности доказательств, то есть совершение действий, выразившихся в  подделке формы доказательства: изготовление документа специально для  представления его в суд, не установлено, ввиду чего суд отказывает в  удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и назначении  экспертизы по делу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и  материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

14.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез  «Березовский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Дорстрой» (подрядчик) заключен договор № 149/17, согласно пункту 2.1  которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих  материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами)  строительно-монтажные работы (СМР) по строительству объекта «Перенос  автомобильной дороги Новокузнеик-Березово- Костенково на участке км19- 

км29», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, а  заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.  

В разделе 3 договора согласован порядок определения стоимости  выполненных работ.  

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора: 

оплата за выполненные работы производится заказчиком за фактически  выполненные подрядчиком объемы работ путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика, оплаты векселями, передачи подрядчику МТР;  

оплата за фактически выполненные работы по договору производится  заказчиком в размере 80% от стоимости выполненных работ в течение 60  календарных дней после подписания справки по форме КС-3 и выставления  счета-фактуры. Оставшаяся сумма - 20% (отложенные платежи) - оплачивается  векселями в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком справки  о приемке исполнительной документации, приложения к акту рабочей комиссии  об устранении замечаний, справки о исполнении подрядчиком своих обязательств  по договору. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения  подрядчиком своих обязательств по договору;  

прекращение обязательств по оплате стоимости МТР, приобретенных  подрядчиком у заказчика и использованных подрядчиком для выполнения работ  по договору, производится путем проведения зачета взаимных денежных  требований подрядчика, вытекающих из договора, и денежных требований  заказчика;  

окончательный расчет производится заказчиком после выполнения  подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, в течение 30 календарных  дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта  (без замечаний/ с замечаниями), на основании акта об устранении подрядчиком  всех замечаний, акта сверки взаимных расчетов.  

Требования истца основаны на отсутствии оплаты выполненных работ,  принятых ответчиком по актам № 23 от 31.10.2019, № 1,7 от 31.10.2019, № 1 от  30.11.2019, № 3 от 30.10.2019 (счет-фактура № 97 от 31.10.2019) в общей сумме  1864684,18 рублей, № 1,2 от 30.11.2019 (счет-фактура № 99) на сумму 211 975,06  рублей, а также по претензии от 21.02.2020 на сумму 51 215,55 рублей.  

По утверждению истца, задолженность частично погашена на сумму  5 684 851,45 руб., задолженность составляет 2 127 874,79 рублей по следующему  расчету.  

1. Счет-фактура № 97 от 31.10.2019 на сумму 7 093 195.20 рублей  погашена:  

Акт проведения взаимозачета между ООО «Разрез «Березовский» и ООО  «Дорстрой» от 1.12.2019г., сумма к зачету 437 533,48 рублей, в т.ч. НДС 20%;  

Акт приема передачи векселей от 16.01.2020г. на сумму 4 800 000 рублей,  сумма к зачету 4 790 977,54 рублей, в т.ч. НДС 20%.  

Остаток задолженности по Счет-фактуре № 97 от 30.10.2019 составляет 1  864 684,18 рублей, в т.ч. НДС 20%.  

2. Счет-фактура № 99 от 30.11.2019 на сумму 614 066, 40 рублей погашена:  

Акт проведения взаимозачета между ООО «Разрез «Березовский» и ООО  «Дорстрой» от 1.12.2019г., сумма к зачету 402 091,34 рублей, в т.ч. НДС 20%;  

Остаток задолженности по Счет-фактуре № 99 от 30.11.2019 составляет  211 975,06 рублей, в т.ч. НДС 20%.  

3. Претензия исх. № 32 от 21 февраля 2020 г. на сумму 1 551 215,55 рублей,  без НДС (вх. 942106 от 26 февраля 2020 г.) компенсация стоимости ГСМ,  погашена:  

Акт приема-передачи векселей от 27.03.2020г. на сумму 1 500 000 рублей. 

Остаток задолженности по Претензии исх. № 32 от 21 февраля 2020 г.  составляет 51 215,55 рублей.  

Ответчик, обосновывая свою позицию об отсутствии задолженности в  заявленном истцом размере представил акт проведения взаимозачета от  01.12.2019 на сумму 437 533,48 руб., акт приема-передачи векселей от 16.01.2020  на сумму 4 800 000 руб., которыми оплачена задолженность по счету-фактуре №  97 от 31.10.2019, акт приема-передачи векселей от 27.03.2020 на сумму 1 500 000  руб., которым частично оплачена счет-фактура № 97 от 31.10.2019 на сумму  447 317,97 руб., заявление о проведении зачета взаимной задолженности от  18.06.2020, которым частично зачтена задолженность на сумму 1 408 343,75 руб.  по счету-фактура № 97 от 31.10.2019, полностью на сумму 614 066,40 руб. по  счету-фактуре № 99 от 30.11.2019.  

Ответчиком представлены двусторонние акты проведения взаимозачета, в  подтверждение направления заявления о зачете взаимной задолженности  представлено уведомление о вручении почтовой корреспонденции.  

В возражениях от 22.02.2023 истец оспаривает заявление о проведении  зачета взаимной задолженности от 18.06.2020, указывает, что в адрес общества  оно не поступало, зачет проводится только на основании двусторонних актов.  

В отношении акта приема-передачи векселей от 16.01.2020 указывает, что  сумма 9 022,46 руб. зачтена в счет оплаты по счету-фактуре № 94 от 30.09.2019.  

Таким образом, по расчету истца размер задолженности по счету-фактуре   № 97 составляет 1 864 684,18 руб.  

В отношении счета-фактуры № 99 указывает на акт проведения  взаимозачета от 01.12.2019 на сумму 402 091,34 руб., остаток задолженности  составляет 211 975,06 руб.  

Также указывает, что актом приема-передачи векселей от 27.03.2020 на  сумму 1 500 000 руб. оплачена задолженность по компенсации стоимости ГСМ по  претензии исх. № 32 от 21.02.2020, остаток задолженности по которой составил  51 215,55 руб.  

Итого по расчету истца размер исковых требований составляет  2 127 874,79 руб.  

Ответчик 20.03.2023 представил контррасчет, в котором указал следующее:  

1. Счет-фактура № 97 от 31.10.2019г. на сумму 7 093 195,20 рублей,  включая НДС 20% погашена :  

акт проведения взаимозачета от 01.12.2019г. на сумму 437 533,48 рублей  

акт приема-передачи векселей от 16.01.2020г. на сумму 4 800 000 рублей,  оплата частично на сумму 4 790 977,54 рублей  

заявление о проведении зачета взаимной задолженности от 18.06.2020г. на  сумму 1 408 346,75 рублей.  

Итого задолженность по счет-фактуре № 97 составила 456 337,43 рублей.  

2. Счет-фактура № 99 от 30.11.2019г. на сумму 614 066,40 рублей, включая  НДС 20% погашена:  

акт проведения взаимозачета от 01.12.2019г. на сумму 402 091,34 рублей  

заявление о проведении зачета взаимной задолженности от 18.06.2020г. на  сумму 614 066,40 рублей.  

Итого переплата по счет-фактуре № 97 составила 402 091,34 рублей. 

ООО «Разрез «Березовский» признает, что от ООО «Дорстрой» поступала  претензия Исх. № 32 от 21.02.2020г. на сумму 1 551 215,55 руб., которая была  принята ООО «Разрез «Березовский», погашена актом приема-передачи векселей  от 27.03.2020г. на сумму 1 500 000 рублей.  

Итого задолженность по претензии составила 51 215,55 рублей. 

Ввиду чего, по мнению ответчика, общая задолженность по договору  составляет: 105 464,64 рубля (456 337,43-402 091,34+51 215,55).  

Ссылаясь на уклонение ООО «Разрез Березовский» от оплаты работ на  сумму 2 127 874, 79 рублей, ООО «Дорстрой» направлена претензия с  требованием об оплате задолженности, не получив удовлетворения по претензии,  предъявил иск о взыскании стоимости работ, а также о признании  недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от  18.06.2020.  

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Как ранее указано судом, 14.09.2017г. между ООО «Разрез «Березовский»  (Заказчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного  подряда № 149/17 на перенос автомобильной дороги Новокузнецк- Березово-  Костенково.  

С целью реализации договора строительного подряда № 149/17 от  14.09.2017г. был заключен договор поставки № 150/17 от 14.09.2017г.,  обеспечивающего непрерывность процесса строительства объекта.  

23.08.2019г. подписан акт приемки законченного строительством объекта,  объект сдан в эксплуатацию.  

Срок действия договора строительного подряда истек 31.12.2019г.  (дополнительное соглашение № 3 от 27.12.2018г.).  

Заключенные между сторонами договор подряда и договор поставки  связаны между собой одной хозяйственной целью - перенос автомобильной  дороги, заключены в один период, при этом вспомогательный договор поставки  обеспечивал выполнение обязательств по основному договору строительного  подряда.  

Направляя Истцу заявление о проведение зачета от 18.06.2020г., Заказчик  (Ответчик в настоящем деле) по сути определил завершающее сальдо  (математическое сворачивание своих денежных обязательств) по указанным выше  сделкам с учетом выполненных работ, приобретением строительных материалов,  используемых при строительстве объекта и компенсации расходов, связанных с  выполнением работ по договору.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  сформированной в определении ВС РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, если по  условиям договора стороны предусмотрели возможность уменьшения заказчиком  размера оплаты за выполненные подрядчиком работы, то такое условие относится  к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета, так как  является распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 1, ст. 421, и п. 2  ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из действительной воли сторон по спорным  правоотношениям следует, что оспариваемый зачет фактически был направлен на  исполнение договоров подряда.  

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

При этом, как применительно к спорным правоотношениям, так и в  толковании понятия сальдирования, данном Верховным судом РФ, сальдирование  происходит автоматически, вне зависимости от констатации данного факта судом  или посредством иной внесудебной фиксации, поскольку стороны по  строительству крупных объектов не подразумевают получение денежного  встречного предоставления за поставленное оборудование в привязке к договору  подряда, а изначально предусматривают зачет как Форму расчетов. При этом  оформление отношений сторон путем заключения отдельных договоров купли- продажи, поставки не изменяет вышеуказанную правовую квалификацию.  

Так, в пункте 5.1. договора строительного подряда сказано, что оплата за  выполненные работы производится Заказчиком за фактически выполненные  Подрядчиком объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Подрядчика, оплаты векселями, передачи Подрядчику МТР.  

Пунктами 5.2. и 5.5 договора определен порядок оплаты выполненных  работ: оплата выполненных работ производится за фактически выполненные  работы в размере 80% от стоимости выполненных работ в течение 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.  Окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком  всех работ.  

Пунктом 5.3. договора предусмотрено прекращение обязательств по оплате  МТР, приобретенных Подрядчиком у Заказчика и использованных Подрядчиком  для выполнения работ по настоящему договору путем проведения зачета  взаимных денежных требований Подрядчика, вытекающих из настоящего  договора, и денежных требований Заказчика.  

С целью реализации договора строительного подряда № 149/17 от  14.09.2017г. был заключен договор поставки № 150/17 от 14.09.2017г.,  обеспечивающего непрерывность процесса строительства объекта.  

Пунктом 3.2. договора поставки предусмотрена оплата товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (ООО «Разрез  «Березовский»), Допускаются иные формы расчета, не запрещенные  действующим законодательством РФ.  

Заключенные договор поставки и договор подряда не являются  отдельными сделками, а фактически опосредуют один комплекс хозяйственных  взаимоотношений сторон. Данные обстоятельства объединены в единую  договорную конструкцию с учетом того, что поставка была направлена на  обеспечение интересов подрядчика в достижении им результата по договору  подряда.  

При этом договор поставки после достижения результата по договору  подряда утратил самостоятельное значение.  

Таким образом, исходя из сформированной Верховным Судом РФ  правовой позиции, включение в сальдирование обязательств по разным, но  взаимосвязанным договорам допускается в тех случаях, когда воля сторон, не  заключивших единый договор подряда с установлением в нем условий о поставке  оборудования, а разнесших эти обязательства по разным договорам, фактически  свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое  обязательственное отношение, что резюмирует вышеизложенные выводы  применительно к рассматриваемому спору.  

При этом следует также отметить, что сальдированию как своего рода  автоматическому прекращению взаимных обязательств не препятствует  подписание актов о зачете или оформление зачета односторонним  волеизъявлением.  

Таким образом, спорное заявление о проведенном зачете от 18.06.2020г.  направлено на установление завершающего сальдо взаимных предоставлений  заказчика и подрядчика по вышеуказанным договорам.  

Так, ООО «Разрез «Березовский», 18.06.2020 заявил о проведении зачета и  прекращении взаимных денежных обязательств между ООО «Разрез  «Березовский» и ООО «Дорстрой», на сумму 2 022 410, 15 рублей.  

Основания возникновения обязательств: 

Обязательства ООО «Дорстрой» перед ООО «Разрез «Березовский»  возникли из обязанности оплатить товар, поставленный ООО «Разрез  «Березовский» в адрес ООО «Дорстрой» по договору поставки № 156/17 от  14.09.2017г. на сумму 2 022 410 (два миллиона двадцать две тысячи четыреста  десять) рублей 15 копеек, в том числе НДС 308 503,24 руб., по которому  доставщиком является ООО «Разрез «Березовский», а покупателем - ООО  «Дорстрой».  

Предмет договора № 150/17 от 14.09/2017г. - поставка товара  строительных материалов и иных ТМЦ.  

Прекращению в соответствии с настоящим заявлением подлежат  обязательства по оплате товара, доставленного по следующим первичным  бухгалтерским документам:  

товарной накладной № 2205 от 30.08.2018г., УЦЦ № 3728 от 30.08.2018г. на  сумму 911 408,09 рублей. Срок оплаты- 30.10.2018г. Превращается частично, на  сумму 371 848,48 руб.  

товарной накладной № 2206 от 30.08.2018г., УПД № 3729- от 30.08.2018г.  на сумму 2208 156,18 рублей, скорректированную 30.09.2018г. на объём 544,030т.  на сумму 425 571,48 рублей (-1 782 584,70 руб.). Срок оплаты- 30.10.2018г.  Прекращается полностью.  

товарной накладной № 2207 от 30.08.2018г., УПД № -3730 от 30.08.2018г.  на сумму 1 253 919,50 рублей, скорректированную 28.09.2018г. на объем 1.294,95  на сумму 1 024 458,50 (- 229 461 рублей). Срок оплаты- 30.10.2018г.  Прекращается полностью.  

товарной накладной № 2369 от 31.08.2018г., УПД № 3926 от 31.08.2018г,  на сумму 111 041,43 рублей. Срок оплаты- 31.10.2018г. Прекращается полностью.  

товарной накладной № 2370 от 31.08.2018г., УПД № 3927 от 31.08,2018г.  на сумму 89 490,24 рублей. Срок оплаты- 31.10.2018г. Прекращается полностью.  

Наличие задолженности по указанным УПД подтверждено актом сверки по  состоянию на 31.12.2019г.  

Обязательства по указанным выше первичным бухгалтерским документам  по договору поставки № 150/17 от 14.09.2017г. прекращаются на сумму 2 022 410  (два миллиона двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 15 копеек.  

Обязательства ООО «Разрез «Березовский» перед ООО «Дорстрой»  возникли из обязанности оплатить выполненные работы по договору  строительного подряда № 149/17 от 14.09,2017г., прекращаются на сумму 2 022  410 (два миллиона двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 15 копеек, в том  числе НДС 337 068,36 руб., по которому заказчиков является ООО «Разрез  «Березовский», а подрядчиком - ООО «Дорстрой».  

Предметом договора является строительство объекта «Перенос  автомобильной дороги Новокузнецк - Березово- Костенково на участке км19- км29».  

Прекращению в соответствии с настоящим заявлением подлежат  обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии со следующими  первичными бухгалтерскими документами:  

счетом - фактурой № 97 от 31,10.2019г, на сумму 7 093 195,20 рублей,  справкой о стоимости выполненных работ № 26 от 31.10.2019г., актом № 23  приемки выполненных работ за октябрь 2019, актом № 7 приемки выполненных  работ за октябрь 2019, ведомостью ресурсов к акту № 7 от 31.10.2019г., актом № 1  приемки выполненных работ за ноябрь 2019г., актом № 1 приемки выполненных  работ за сентябрь 2019г., ведомостью ресурсов, к акту № 1 от 31.10.2019г., актом   № 3 приемки выполненных работ за октябрь 2019г., ведомостью ресурсов к акту   № 3 от 30.10.2019г. Прекращается частично, на сумму 1 408 343,75 руб.;  

счетом - фактурой № 99 от 30.11.2019г. на сумму 614 066,40 рублей,  справкой о стоимости выполненных работ № 27 от 30.11.2019г., актом № 1  приемки выполненных работ за ноябрь 2019г. водоотводные сооружения,  ведомостью ресурсов на водоотводные сооружения, актом № 1 приемки  выполненных работ за ноябрь 2019г. дополнительные работы по устройству  ливневой канализации ШС5+95-9+0,8, ведомостью ресурсов на дополнительные  работы по устройству ливневой канализации ПК5+95-9+0,8, актом № 2 приемке  выполненных работ за ноябрь (корректировка октября 19). Прекращается  полностью.  

Наличие задолженности по указанным счетам-фактурам подтверждается  актом сверки по состоянию на 31.12.2019г.  

Работы по договору оказаны и подтверждаются актом приемки  законченного строительством объекта от 23.08.2019г. Срок исполнения  обязательств по договору - 24.09.2019г.  

Всего обязательства по указанным выше первичным бухгалтерским  документам по договору строительного подряда № 149/17 от 14.09.2017г. будут  прекращены на сумму 2 022 410 (два миллиона двадцать две тысячи четыреста  десять) рублей 15 копеек.  

Указанные выше обязательства являются однородными (денежными),  встречными, срок их исполнения наступил, в связи с чем ООО «Разрез  «Березовский» в одностороннем порядке объявил указанные выше обязательства  прекращенными.  

Направляя Истцу заявление от 18.06.2020г. Ответчик изложил тем самым  собственное видение результата сверки расчетов по прекращенному договору,  при этом заявление о зачете было выполнено на основании подписанного  сторонами акта сверки от 31.12.2019г.  

В акте сверки в строке свернутое сальдо в дебете по договору поставки   № 150/17 от 14.09.2017г. указано сальдо 2 022 410,15 рублей. Именно эта сумма и  была отражена в заявлении о зачете от 18.06.2022г., то есть на эту сумму были  закрыты обязательства по договору поставки и подряда.  

Сам по себе зачет не может быть рассмотрен с точки зрения  самостоятельной сделки, в том числе и потому, что является способом  прекращения обязательств, методом расчета между участниками  производственной цепи. Указанный способ расчета, прекращения обязательств  стандартен для деловой практики спорных правоотношений, более того  составляет обычную хозяйственную практику в отношениях, связанных с  подрядом, поставкой и иными строительно-ориентированными договорами.  

Несогласие Истца с суммами при расчете сальдо указанных в заявлении  само по себе не влечет недействительность оспариваемого заявления, поскольку  оно не имеет заранее установленной силы по вопросу о размере взаимных  предоставлениях сторон.  

Правильность позиции Ответчика относительно сложившегося сальдо по  договору подтверждаются подписанным актом сверки от 31.12.2019г.  

Кроме того, спорные УПД позволили сформировать идентичное сальдо у  обеих сторон. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, в котором отображены  все хозяйственные (финансовые) операции за определенный период между  партнерами. Акт сверки составляется в произвольной форме с указанием дебета,  кредита и конечного сальдо в двух экземплярах по инициативе той стороны,  которая решила сверить взаиморасчеты. Один экземпляр направляется партнеру,  второй остается в организации.  

Основываясь на принципах непрерывности - сальдо расчетов между  сторонами переходит из одного периода сверки (сальдо на конец периода) в  следующий период сверки (сальдо на начало периода).  

Как следует из анализа начального и конечного сальдо в подписанных  сторонами актах сверки за 2019г.  

Акт сверки за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. - Начальное сальдо - 34  635 734,56 руб. Конечное сальдо - 32 501 556,97 руб.  

Акт сверки за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. - Начальное сальдо - 32  501 556,97руб., Конечное сальдо - 2 564 304,04 руб.  

Акт сверки за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. - Начальное сальдо - 2  564 304,04 руб., Конечное сальдо - 19 046 987,49 руб.  

Акт сверки на 31.12.2019г. - Начальное сальдо - 19 046 987,49 руб.,  Конечное сальдо - 4 854 249,09 руб., при этом в дебете акта по договору поставки   № 150/17 от14.09.2017г. указано конечное сальдо 2 022 410,15 руб.  

16.01.2020г. Ответчик передал Истцу в счет оплаты векселя на сумму 4 800  000 рублей.  

Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера  основных обязательств Заказчика и Подрядчика.  

Верховный суд РФ в своих разъяснениях неоднократно говорил о том, что,  сальдирование происходит автоматически, вне зависимости от констатации  данного факта.  

Сами по себе действия, направленные на установление указанного сальдо  взаимных предоставлений (заявление о зачете) не являются самостоятельной  сделкой, так как является способом прекращения обязательств, методом расчета  между участниками производственной цепи (Определение ВС РФ от 30.06.2017 N  

304-ЭС17-1977, Определение ВС РФ от 02.08.2023г. № 307-ЭС21-21910 (2),  Определение ВС РФ от 26.10.2023г. № 305-ЭС23-12650).  

О сальдировании взаимных обязательств Ответчик неоднократно писал в  своих возражениях, которые имеются в материалах дела (контрасчет от  17.03.2023г., возражения на заявление о фальсификации доказательств от  10.05.2023г. и от 20.09.2023г., возражения на заявление об уточнении исковых  требований от 14.11.2023г.).  

Таким образом, по итогу рассмотрения данного дела суд должен  определить итоговую сумму денежных средств (конечное завершающее сальдо)  по встречным обязательствам Заказчика и Подрядчика.  

Как было сказано выше, в заявление о зачете от 18.06.2020г. было  зафиксировано завершающего сальдо взаимных предоставлений при этом  Ответчик изложил собственное видение результата по прекращенному договору,  так как учет ведется по сальдо обязательств и прекратил путем зачета взаимные  требования сторон на 2 022 410,15 рублей.  

После чего конечное сальдо по договору строительного подряда составило  54 249,09 рублей (6 876 659,24 руб. (сальдо по акту сверки от 31.12.2019г. по  договору строительного подряда) - 4 800 000 руб. (оплата векселями) — 2 022  410,15 руб. (зачет 18.06.2020г.).  

Ввиду чего, суд признает наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере 54 249,09 рублей по счет-фактуре № 97 от 31.10.2019 и по счет-фактуре   № 99, а также по претензии от 21.02.2020 на сумму 51 215,55 рублей, что в сумме  составляет 105 464,64 рублей, подлежащая удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о признании недействительным  заявления о зачете встречных однородных требований от 18.06.2020г.  

В силу части 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,  что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки (часть 2).  

Для признания сделки недействительной на основании статей 10. 168 ГК  РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом стороны  (односторонняя сделка), такая сделка должна быть совершена с намерением  причинить вред другим лицам, либо допустить злоупотребление правом в иных  формах. Оно может выражаться, в том числе, в утрате части имущества,  упущенного дохода или необходимости нести расходы. Неразумное и  недобросовестное поведение также может свидетельствовать о злоупотреблении  правом.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,  а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав  (злоупотребление правом).  

Из положений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от  обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной  (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат  применению нормы гражданскою законодательства, в обход которых она была  совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на  основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано в пункте 9  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов  дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем  осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами,  причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.  В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

Вместе с тем принцип свободы договора, характерный для гражданского  права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать  действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.  Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются  добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданскою  кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 2 ст. 154 и ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения  обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой  необходимы определенные условия: требования должны быть встречными,  однородными, с наступившими либо неуказанными сроками исполнения.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

При этом ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету  требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п.  7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований, приведенного в Информационном  письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 (далее - Письмо N 65)).  

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости  определены в ст. ст. 410 и 412 ГК РФ.  

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих  проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые  требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока  исполнения).  

Законом не предусмотрена возможность восстановления правомерно и  обоснованно прекращенного зачетом обязательства (Определение ВС РФ от  29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).  

Зачет в рассматриваемой ситуации будет возможен при условии, что в  самом договоре стороны не установили запрета на его осуществление.  

Кроме того, ст. 410 ГК РФ не содержит запрета на заключение соглашения  о взаимозачете, то есть о прекращении неоднородных обязательств или  обязательств с ненаступившими сроками исполнения.  

Зачет был произведен после подписания сторонами акта сверки по  состоянию на 31.12.2019г. с целью сальдирования оставшейся задолженности,  после завершения работ Подрядчиком по переносу автомобильной дороги.  

Руководствуясь ст.410 ГК РФ, в соответствии с которой для зачета  достаточно заявления одной стороны, ООО «Разрез «Березовский» в  одностороннем порядке объявил указанные в зачете обязательства  прекращенными и направил заявление в адрес Истца.  

Ни один из вышеуказанных договоров не содержит запрета на проведение  зачета, напротив, условия договора направлены как раз на прекращение  обязательств, в том числе путем проведения зачета.  

Таким образом, обязательства, возникшие по двум договорам, являются  однородными (денежными), встречными, срок их исполнения наступил,  следовательно, нормы закона (ст.154, 410 ГК РФ) не нарушены.  

Кроме этого, проведенный зачет не может быть рассмотрен как  самостоятельная сделка.  

Заключенные между сторонами договор подряда и договор поставки  связаны между собой одной хозяйственной целью - перенос автомобильной  дороги, заключены в один период, при этом вспомогательный договор поставки  обеспечивал выполнение обязательств по основному договору строительного  подряда.  

Заказчик определил завершающее сальдо по указанным выше сделкам с  учетом выполненных работ, приобретением строительных материалов,  используемых при строительстве объекта и компенсации расходов, связанных с  выполнением работ по договору.  

Таким образом, исходя из действительной воли сторон по спорным  правоотношениям следует, что оспариваемый зачет фактически был направлен на  исполнение договоров подряда.  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

Заключенные договор поставки и договор подряда не являются  отдельными сделками, а фактически опосредуют один комплекс хозяйственных  взаимоотношений сторон. Данные обстоятельства объединены в единую  договорную конструкцию с учетом того, что поставка была направлена на  обеспечение интересов подрядчика в достижении им результата по договору  подряда.  

При этом договор поставки после достижения результата по договору  подряда утратил самостоятельное значение.  

При этом следует также отметить, что сальдированию как своего рода  автоматическому прекращению взаимных обязательств не препятствует  подписание актов о зачете или оформление зачета односторонним  волеизъявлением.  

В отличие от зачета, урегулированного в ст. ст. 410 - 412 ГК РФ, где  юридический эффект связан именно с заявлением управомоченной стороны о  зачете, автоматическое прекращение обязательств восходит к воле сторон,  

выраженной при заключении основного договора, требования по которому  прекращаются при их совпадении друг с другом.  

Сам по себе зачет не может быть рассмотрен с точки зрения  самостоятельной сделки, в том числе и потому, что является способом  прекращения обязательств, методом расчета между участниками  производственной цепи. Указанный способ расчета, прекращения обязательств  стандартен для деловой практики спорных правоотношений, более того  составляет обычную хозяйственную практику в отношениях, связанных с  подрядом, поставкой и иными строительно-ориентированными договорами.  

Таким образом, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со  стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для признания  недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от  18.06.2020г.  

Заявление о пропуске срока исковой давности не имеет правового  значения, поскольку оснований для признания сделки недействительной судом не  установлено.  

При этом, суд полагает необходимым дать оценку и этому обстоятельству. 

Так, по общему правилу срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании  такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).  

Срок исковой давности для оспоримых сделок - один год (п.2 ст.181 ГК  РФ). Он считается от даты, когда истец узнал или должен был узнать об  основаниях недействительности.  

Срок исковой давности для ничтожных сделок - три года. Он считается со  дня начала исполнения.  

Заявление о зачете от 18.06.2020г. было подписано в одностороннем  порядке (ст.410 ГК РФ) и направлено в адрес подрядчика ООО «Дорстрой»,  которое получено последним 14.07.2020г., что подтверждается подписью  получателя ФИО7 на почтовом уведомлении (код почтового идентификатора  65004448002159).  

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления  о зачете (позиция ВАС РФ) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N  8364/11 по делу N А40- 158480/09-44-854.  

Вследствие чего, на момент подачи ходатайства об уточнении исковых  (26.10.2023) требований в части оспаривания заявления о зачете встречных  однородных требований от 18.06.2020, срок исковой давности пропущен.  

Иные истца и доводы ответчика, оценка которых не нашла своего  отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном  толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного  дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.  

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез  «Березовский», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дорстрой», ОГРН 

<

***>, 105 464,64 руб.  задолженности.  

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез  «Березовский», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1667,26  рублей госпошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», ОГРН  

<

***>, в доход федерального бюджета 37 971,74 рублей госпошлины за  рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина