АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6168/2020

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2020 года, полный текст изготовлен 09 декабря 2020 года.

В заседании объявлялся перерыв с 07 до 09 декабря 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре Волотовского района

   прокуратуре Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления,

при участии:

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО1;

от заинтересованных лиц – старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к прокуратуре Волотовского района (далее по тексту – Прокуратура) о признании недействительным представления от 30.09.2020 № 7-4-2020/164 об устранении нарушений в сфере газоснабжения.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечена прокуратура Новгородской области.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.07.2020 № 73/1-1041-2020 прокуратурой Новгородской области 23.07.2020 в адрес горрайпрокуроров направлено задание № 7-20-2020/4390 о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации.

На основании пункта 1.3 задания прокурорам надлежало проверить в газоснабжающих и газораспределительных организациях исполнение обязанности по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту – ВДГО) в сроки, установленные пунктом 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549; соблюдение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту – Правила № 410), при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО; обеспечение безопасной эксплуатации газопроводов и иного находящегося на балансе газового оборудования.

Прокуратурой вынесено решение от 29.07.2020 № 89 о проведении проверки в отношении Общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что между Обществом (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) 25.03.2015 заключен договор № С3995 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - договор).

Изучив акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО в домовладении ФИО3 прокурор установил, что в 2019 году техническое обслуживание Обществом проводилось 11.04.2019, а в 2020 году техническое обслуживание газового оборудования проведено 18.06.2020, то есть с нарушением установленного подпунктом «б» пункта 43 Правил № 410 срока.

Согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязан размещать графики выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО на официальном сайте исполнителя: www.novoblgaz.ru.

При проверке сайта выявлено, что данный график содержал лишь месяц проверки и указание дома, улицы, в котором запланировано проведение техническое обслуживание ВДГО. В то же время, информация о дате и времени его проведения на сайте отсутствовала, чем нарушен пункт 48 Правил № 410.

По результатам проведенной Прокуратурой проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газификации и газоснабжения, заявителю выдано представление от 30.09.2020 № 7-4-2020/164 об устранении нарушений в сфере газоснабжения.

Общество не согласилось с указанным представлением Прокуратуры, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом представления Прокуратуры незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор в силу статьи 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере газоснабжения, имеющее основной целью понудить лицо устранить нарушения закона в добровольном порядке, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит также наличие у данного лица обязанности по соблюдению указанных в нем положений и проведению требуемых мероприятий.

Основанием для внесения Прокуратурой в адрес заявителя оспариваемого представления послужило установление фактов невыполнения Обществом требований пунктов 43, 46, 48 Правил № 410 при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО домовладения ФИО3

Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении является собственник домовладения (подпункт «б» пункта 17 Правил № 410).

При этом на заказчика возложена обязанность обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 42 Правил № 410).

Из материалов дела видно, что между Обществом (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) 25.03.2015 заключен договор № С3995 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно подпункту «б» пункта 43 Привил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ, в 2019 году техническое обслуживание газового оборудования домовладения ФИО3 заявителем проводилось 11.04.2019, а в 2020 году - 18.06.2020, то есть с нарушением установленного срока более, чем на 2 месяца.

Довод Общества о непроведении работ по техническому обслуживанию ВДГО ФИО3 в соответствии с утвержденным графиком в апреле 2020 года в связи с введенными ограничительными мерами по борьбе с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) является несостоятельным в ввиду следующего.

В соответствии с Распоряжением Правительства Новгородской области от 04.04.2020 № 96-рг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту Распоряжение) в редакции от 04.04.2020 к организациям, деятельность которых не приостанавливается в период с 6 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, отнесены организации, осуществляющие работы по техническому обслуживанию и проверке газо- и дымоходов, систем вентиляции в многоквартирных домах, дератизацию и дезинсекцию мест общего пользования, при наличии соответствующих договоров с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами» (пункт 12 прилагаемого перечня).

В редакции от 10.04.2020 указанного Распоряжения названный перечень организаций упразднен, при этом указано, что по 30 апреля 2020 года не приостанавливается деятельность организаций, расположенных на территории Новгородской области, при соблюдении ими условий, установленных пунктами 4, 6 распоряжения, за исключением организаций, деятельность которых приостанавливается в соответствии с пунктом 3 Распоряжения» (пункт 1).

При этом Общество не относится ни к одной категории организаций, перечисленных в пункте 3 Распоряжения.

Таким образом, деятельность заявителя не подлежала приостановлению в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими ограничения в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVTD-19).

Ссылка Общества на письмо Управления Роспотребнадзора по Новгородской области (исх. 53-00/07-3782-2020 от 23.04.2020) не принимается судом во внимание, поскольку рекомендации Управления о работе в период самоизоляции датированы 23.04.2020 (работы должны были быть выполнены до 11.04.2020) и адресованы министру ЖКХ и ТЭК Новгородской области, которому предложено довести данную информацию до организаций жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса. 

Учитывая, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является одним из условий безопасной эксплуатации газового оборудования в целом, своевременное и качественное выполнение данного вида работ гарантирует безопасность проживания граждан в жилом фонде.

Исходя из изложенного, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом представления Прокуратуры (в части вывода о нарушении подпункта «б» пункта 43 Привил № 410)  недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела, в частности акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО в домовладении ФИО3 от 18.06.2020  видно, что работы (услуги) по техническому обслуживанию выполнены исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством, нарушений в ходе проведения работ не выявлено. 

Пунктом 47 Правил № 410 предусмотрено, что в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 48 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исходя из приведенных положений Правил № 410, суд приходит к выводу, что направление уведомления способом, указанным в пункте 48, предусмотрено для случаев отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недопуска работников Общества для проведения технического обслуживания газового оборудования ФИО3

В договоре заключенном с ФИО3 способ уведомления не установлен, в связи с чем Общество вправе уведомлять заказчика средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения такого уведомления.

Таким образом, суд не усматривает со стороны Общества нарушений пункта 48 Правил № 410 при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования ФИО3

Как следует из пункта 46 Правил № 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

По смыслу данного пункта, планирование даты и времени проведения работ по техническому обслуживанию осуществляется исполнителем путем составления графиков, а до сведения заказчиков доводятся конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении, способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ. При этом форма графиков, их количество и содержание Правилами № 410 не определены.

Суд установил, что  графики проведения технического обслуживания размещаются на сайте Общества novoblgaz.ru. 

Как указал заявитель, конкретные дата и время доводятся до заказчиков через сайт Общества, управляющие компании и товарищества собственников жилья, через объявления, размещаемые в общедоступных местах, иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ, в том числе посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества по размещению информации о дате и времени проведения работ по техническому обслуживанию отсутствуют нарушения пунктов 46, 48 Правил № 410.

При установленных выше обстоятельствах настоящего дела выдача оспариваемого представления в части выводов о нарушении Обществом пунктов 46, 48 Правил № 410, противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как предусмотрено абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному делу правила пропорциональности не подлежат применению, поскольку рассматриваемый спор не относится к имущественным.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано на то, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с изложенным, при том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению, в его пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины с прокуратуры Новгородской области за счет казны подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным представление прокуратуры Волотовского района от 30.09.2020 № 7-4-2020/164 об устранении нарушений в сфере газоснабжения в части выводов о нарушении акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород» пунктов 46, 48 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410.

2. Обязать прокуратуру Волотовского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород».

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с прокуратуры Новгородской области за счет казны в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

5. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема