Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50823/23-85-398

г. Москва

24 августа 2023 г

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-33" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 146 468 руб. 23 коп. 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.06.2023 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-33" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕКО" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 160 001 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 30 466 руб. 81 коп. по договорам аренды от 30.12.2020 № 13/20, от 30.11.2021 № 03/21.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" (Арендодатель) и ООО "КИНЕКО" (Арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2020 № 13/20, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 470 м2 в здании, расположенном по адресу: г.Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, дмвлд. 392, стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение за 1 м2 составляет 580 руб. 84 коп., по факту согласно выставленных актов выполненных услуг.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

В силу п. 6.1 договора договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.

По истечении договора аренды от 30.12.2020 № 13/20 между ООО "СЕРВИССТРОЙ-33" (Арендодатель) и ООО "КИНЕКО" (Арендатор) заключен договор аренды от 30.11.2021 № 03/21.

Истец указывает в иске, что подписанный со стороны арендодателя договор аренды от 30.11.2021 № 03/21 был направлен арендатору, однако не возвращен.

Между тем, ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 14.04.2022 № 1095, в связи с чем истец полагал, что ответчик признает действие договора № 13/21.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период март – май 2022 года в размере 1 160 001 руб. 42 коп., что подтверждается переданными через систему ЭДО актами выполненных услуг.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.08.2022 Исх.№ 8 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик просит зачесть сумму в размере 341 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 № 1095 в счет арендной платы по незаключенному договору аренды от 30.11.2021 № 13/21.

Истец соглашается с доводом ответчика относительно того, что сторонами не был заключен договор аренды от 30.11.2021 № 13/21, однако, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 621 ГК РФ, указывает, что в отсутствие факта возврата объекта аренды и последующей оплаты ответчиком арендной платы после истечения срока действия договора аренды от 30.12.2020 № 13/20, указанный договор продолжил свое действие, в связи с возобновлением на неопределенный срок.

Кроме того, исходя из назначения платежа от 14.04.2022 № 1095 следует, что арендатором произведена оплата за февраль 2022 года, однако истец зачел указанную сумму в счет оплаты арендной платы за январь 2022 года, при этом, при расчете задолженности истцом учтены денежные средства в размере 341 000 руб.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период март -май 2022 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 116 001 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 30 466 руб. 81 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 4.1. договора, согласно которому при просрочке внесения арендной платы и иных платежей Арендатор уплачивает пени 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 30 466 руб. 81 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, а также положения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-33" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 116 001 руб. 42 коп., пени в размере 30 466 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 465 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-33" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 485 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.03.2023 №15. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова