№ 09АП-58820/2024

Дело № А40-298877/23

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2024г.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2024г.,

об отказе в отмене обеспечительных мер 

по делу № А40-298877/23, принятое судьей Самодуровой К.С., 

по иску 1) Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы Правительство Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ООО "Грильбургер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2) ФИО3; 

3) ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 4) ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 5) ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по городу Москве; 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы; 3) Госинспекция по недвижимости города Москвы; 4) ФИО7; 5) ФИО8; 6) ООО "Русь"; 7) ФИО9; 8) ФИО10; 9) ООО "Абсолют-Инвест"; 10) ФИО11; 11) ФИО12; 12) ФИО13; 13) АО Коммерческий банк "Агропромкредит"; 14) ФИО14; 15) ФИО15; 16) ФИО16; 17) ФИО17; 18) ФИО18; 19) ФИО19;  20) ФИО20; 21) ООО "Квадрант Инвест"; 22) ФИО21; 23) ФИО22; 24) ФИО23; 25) ООО "Виллеко"; 26) ООО НПО "Специальные материалы и технологии"; 27) ФИО24; 28) ООО "Монарх"; 29) ООО "Экспресс Сервис"; 30) ФИО25; 31) ФИО26; 32) АО "Банк Дом.РФ"; 34) ФИО27; 35) ФИО28; 36) ФИО29; 37) ФИО30; 38) ФИО31; 39) ФИО5; 40) ФИО32; 41) ФИО1; 42) ФИО33; 43) ФИО34; 44) ФИО35; 45) ФИО2; 46) ФИО36; 47) АО "Сургутнефтегазбанк"; 48) ФИО37; 49) ФИО38; 50) АО "Циан.Ру"; 51) ООО "Домклик"; 52) ООО "Мир Квартир"; 53) ООО "Владис"; 54) ПАО "Группа Компаний "Самолет";  55) ООО "ОКС Капитал"; 56) ООО "Агентство Недвижимости "Монолит";  57) ФИО39

о признании здания объектом незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Правительство Москвы: ФИО40 по доверенности от 17.05.2024;

от ДГИгМ: ФИО40 по доверенности от 18.12.2023;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ФИО1, ФИО34, ФИО2, ФИО36: ФИО41 по доверенностям от 23.05.2024г., 23.04.2024г., 26.04.2024г., 28.05.2024г., 24.05.2024г., диплом;

от ФИО17, ООО "Экспресс Сервис", ФИО30, ФИО31: ФИО42 по доверенностям от 22.11.2023г., от 30.01.2024г., диплом;

от иных третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Грильбургер", ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) о признании здания объектом незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024г. судом приняты обеспечительные меры в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1110, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Запрета АО «Циан.ру» размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1110, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Запрета ООО «ДомКлик» размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1110, расположенного по адресу: 

<

...>

4. Запрета ООО «Мир квартир» размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1110, расположенного по адресу: 

<

...>.

5. Запрета ООО «Грильбургер», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 и иным лицам проводить строительные работы в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1110, расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2024г. и от 22 июля 2024г. в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанные определения суда отменить и удовлетворить их заявления об отмене обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Истцы отзыв на апелляционные жалобы не представили, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалоб возражал, просит обжалуемые определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ФИО17, ООО "Экспресс Сервис", ФИО30, ФИО31: ФИО42 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Как было указано выше, обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 г. были приняты в связи с наличием обстоятельств, направленных на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом, заявителями не указаны; учитывая, что предметом спора в рассматриваемом деле являются требования истцов о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, и в отношении спорного объекта ответчики имеют право распорядительных действий, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер и в удовлетворении ходатайств третьих лиц правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в жалобах не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается, т.к. жалоба подана до 08.09.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 90, 97, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2024г. по делу № А40-298877/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                            Александрова Г.С.