АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21406/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     08 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 июня 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-471), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>),  к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 

<

***>), о взыскании 1 458 156 руб. 75 коп., по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>), г. Москва, о совершении определенных действий, при участии в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ. РФ"; при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Министерства экономического развития Российской Федерации, 

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.12.2022, диплом,

от ОСФР по НО: ФИО3, доверенность от 10.04.2024, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик) о взыскании 1 458 156руб. 75коп., в том числе 1 112 904руб. 00коп. долг, 345 252руб. 75коп. задолженность по уплате процентов.

Определением суда от 30.11.2023 в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ". Требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" заявлены о взыскании 3 816 147руб. 82коп., в том числе 3 338 712руб. 00коп. долг, 477 435руб. 82коп. неустойки.

Определение от 20.02.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 принято встречное исковое заявление ООО "Надежда" к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении задолженности ООО "Надежда" перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору заключенному 17.11.2021 путем возврата к процентной ставки в размере 3% с даты начала оплаты по кредитному договору; восстановлении задолженности ПАО "Сбербанк России" перед ООО "Надежда" по кредитному договору, (путем учета поступивших денежных средств по кредитному договору с применением ставки 3% в график); о восстановлении обязательства, обеспечивавших исполнение ООО "Надежда" кредитных обязательств и об отказе ГУ ВЭБ.РФ в иске.

Представитель банка в судебном заседании поддержала исковые требования.

От ответчика по первоначальному иску поступили возражения на отзыв банка, а также дополнительные документы. Позиция ответчика по первоначальному иску принята судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

ГКР "ВЭБ. РФ", ФНС РФ и Минэкономразвития РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного дела, явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела суд установил следующее.

17.11.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ООО "Надежда" (заемщик) заключен кредитный договор №9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 1, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – Договор). 

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства № 279 от 27.02.2021. 

Согласно условиям Кредитного договора, открыт лимит кредитной линии в размере 4 451 616руб. 00коп. с зачислением кредитных средств на счет № 40702810442000012598 открытый у кредитора с учетом следующих условий: 

1. Цель кредита: на восстановление предпринимательской деятельности, расходы связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. 

2. Размер процентной ставки за пользование траншами установлен в размере – 3 %. На период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 %. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> № 07/1553 от "09" марта 2021 года. Поручительством обеспечивается возврат до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту. 

Обязательства по выдаче кредита исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40702810442000012598 за период с 17.11.2021 по 16.05.2023.

Однако, согласно заявлению первоначального истца, ООО "Надежда" систематически нарушало условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. 

Ввиду того, что ответчик прекратил выполнение обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2023 о досрочном погашении задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.03.2023. 

Поручитель во исполнение своих обязанностей по договору оплатил 3 338 712руб. 00коп. (платежное поручение  № 49 от 21.04.2023), исполнив тем самым свои обязательства в полном объёме.

Претензия ответчиком по первоначальному иску оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между ПАО Сбербанк  и ООО «НАДЕЖДА» заключен кредитный договор № 9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F от 17.11.2021 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021. 

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 8 кредитного договора). 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт распоряжения ООО "НАДЕЖДА" кредитными денежными средствами с последующим частичным погашением задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40702810442000012598 за период с 17.11.2021 по 16.05.2023.

Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования. Задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора составила 1 112 904руб. 00коп. основного долга, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты вышеуказанного долга со стороны ответчика по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО "НАДЕЖДА" 1 112 904руб. 00коп. долга является обоснованным и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ПАО "Сбербанк Росси" заявлены требования о взыскании с ООО "Надежда" 345 252руб. 75коп. просроченных процентов за период с 15.06.2022 по 18.05.2023 включительно.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В силу п. 3 кредитного договора, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15% годовых.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчика по первоначальному заявлению, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора заключенного по федеральной программе на восстановление предпринимательской деятельности, заемщику предоставляется - период льготного кредитования - денежные средства в размере 4 451 616руб. 00коп. на срок 18 месяцев, с отсрочкой по выплате на 6 месяцев с фиксированной ставкой по кредиту в размере 3% при условии, что заемщик должен соблюсти численность работников на весь период действия кредитного договора в количестве не менее 90 % от численности на дату заявки (08.11.2021 - 30 человек ) и дату подписания кредитного договора (17.11.2021 - 30 человек), т.е не менее 27 человек. В случае если заемщик не соблюдает данное условие, период льготного кредитования прекращается и ставка по кредиту становится 15%.

Через месяц после получения кредита ответчиком банк перевел ответчика на ставку 15% по причине того, что в организации сократилась численность - менее 30 человек, что оспаривается ООО "Надежда". Согласно позиции ответчика по первоначальному иску, данные о численности предоставляются/предоставлялись ежемесячными отчетами в ИФНС РСВ и СЗВ-М. Отчет подается в форме утвержденной приказом ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/751@., согласно данным ИФН поданные сведения о застрахованных работниках по ООО «Надежда» начиная с ноября 2021 года по декабрь 2022 года составляла не менее 30 человек (декабрь 2021 года - 33 человека). Однако по данным Банка - в Банковской системе выводится численность заемщика менее 30 человек.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что банку предоставлены справки из ИФНС о численности застрахованных работников работниках. Однако банк никакие документы не принимает, ссылается на то, что в системе Банка стоит меньшая численность и ответчик должен по кредиту оплачивать ставку 15% вместо 3%.

27.02.2021 Постановлением Правительства РФ № 279 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности (далее – Правила предоставления субсидий). 

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности. 

Согласно п.9 Правил предоставления субсидий Заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. 

08.11.2021 Ответчик по первоначальному иску обратился в Банк с заявкой на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий. На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования, Банком принято решение о выдаче кредита. 

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Ответчика для расчета кредитного лимита по данным ФНС составляет 30 человек. 

Согласно отзыву банка, после обработки заявки ответчика на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников ответчика и установленного максимального кредитного лимита, в соответствии с правилами предоставления субсидий между Банком и ООО «Надежда» 17.11.2021 заключен Кредитный договор № 9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F в форме заявления Истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Истцу предоставлена сумма кредита в запрашиваемом Истцом размере 4 451 616 рублей сроком на 18 месяцев. 

Кредитным договором, заключенным Заемщиком с Банком, предусмотрены следующие существенные условия: 

- лимит кредитной линии составляет 4 451 616 руб. (п.1); 

- в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 3 % годовых (абз.1 п.3); 

- при прекращении Периода льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 15 % годовых (абз.2 п.3); 

- для сохранения льготной процентной ставки в размере 3 % годовых Заемщик обязан в течение действия кредитного договора сохранить численность работников не менее 90 процентов от численности работников Заемщика, которая определяется в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и указывается в кредитном договоре (подпункт «к» Кредитного договора в разделе, раскрывающем понятие термина «Дата прекращения Периода льготного кредитования) и пункт 24 Правил предоставления субсидий; п.30 кредитного договора), а именно 30 работников, что зафиксировано в подпункте «к» термина «Дата прекращения Периода льготного кредитования» и в п.27 Кредитного договора). 

Исполнение условий договора контролируется Банком, Министерством экономического развития и уполномоченными государственными органами финансового контроля (Банк России). В случае нарушений условий Кредитного договора Период льготного кредитования прекращается, а по Кредитному договору устанавливается Стандартная процентная ставка. 

Во исполнение своей обязанности по контролю исполнения условий кредитного договора банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности в целях сохранения льготной процентной ставки путем получения информации с Платформы ФНС, в результате которой выявлено нарушение истцом по первоначальному иску Правил в части уменьшения численности работников заемщика более чем на 90%, а именно с 30 до 17 работников (снижение численности до 57%). 

Условия прекращения Периода льготного кредитования установлены в абз.4 термина «Дата прекращения Периода льготного кредитования», в том числе при невыполнении Заемщиком условий Правил о том, что численность работников Заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия Договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников Заемщика, примененной при определении максимального размера Договора и указанной в Заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и составляющей 30 работников Заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (подпункт «к» Кредитного договора). 

Аналогичное условие прекращения льготного периода кредитования для Заемщика и, как следствие – отказ в получении субсидии получателю субсидии (т.е. Банку) установлено в подпункте «к» пункта 10(1) и в пункте 24 Правил предоставления субсидий. 

В связи с нарушением Ответчиком Правил предоставления субсидий в части сохранения численности работников не менее 90 процентов от численности, указанной при заключении Кредитного договора, Банком по кредитному договору был прекращен Период льготного кредитования и кредитный договор был переведен на стандартную процентную ставку с месяца, в котором был заключен кредитный договор в размере 15% годовых, о чем Банком было направлено Истцу уведомление. 

Постановление Правительства РФ № 279 является основой кредитного договора. Банк обязан действовать в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ №279. 

Положения указанного нормативно – правового акта, предписывают поведение кредитной организации, указывая, что при заключении кредитного договора в рамках Постановления Правительства № 279 необходимо учитывать, что единственным источником для определения Банком численности работников заемщика являются сведения, размещенные в информационном сервисе ФНС. 

Федеральной налоговой службой в письме от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@ разъяснено следующее. 

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 г. № 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности". 

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

В силу п.п. 25, 36 Кредитного договора Заемщик подтвердил, что в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться/ознакомился с условиями и требованиями Правил, изменениями и разъяснениями к ним на дату заключения договора и в течение срока действия договора, принимать и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком. 

Пп."м" п.17 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС. 

В силу абз.2 п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению). 

В соответствии с положениями кредитного договора (п.27) численность работников Заемщика определяется Кредитором в соответствии с численностью, указанной на информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в договоре и не подлежит корректировке (уточнению). 

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы. Определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено. 

Таким образом, Банк, исполняя Постановление Правительства РФ № 279 и заявку Клиента о предоставлении кредита, использовал сведения, размещенные в информационном сервисе ФНС, которые являются единственным источником получения информации о численности работников Истца. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в соответствии с отчетной документацией (отчет РСВ и СЗВ – М) за период с ноября 2021 по декабрь 2022 года количество застрахованных лиц работников составляло не менее 30 человек, в связи с чем ООО "Надежда" не нарушило условий кредитного договора не соответствует сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС сведений, которые являются для Банка единственным источником получения информации. 

Кроме этого, в рамках данной программы не подлежат применению сведения, подаваемые путем предоставления отчётности по форме СЗВ – М. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение на информационном сервисе ФНС сведений о численности работников Ответчика на дату размещения Кредитором поступившей от Заемщика Заявки в количестве 30 человека, что не оспаривается истцом по первоначальному иску. 

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных подпунктом "к" пункта 10(1) Правил предоставления субсидий, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. 

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком по форме РСВ (Расчет страховых взносов), который в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419, статьи 423, пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ подается в налоговый орган ежеквартально, то есть: - срок сдачи РСВ за I квартал - не позднее 30 апреля; - срок сдачи РСВ за полугодие - не позднее 30 июля; - срок сдачи РСВ за 9 месяцев - не позднее 30 октября; - срок сдачи РСВ за год - не позднее 30 января года, следующего за истекшим. 

Таким образом, исходя из даты подачи заявки Ответчиком в Банк (08.11.2021) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы была информация о численности по состоянию на июнь 2021, которая составляла 30 человек. 

Данное количество в соответствии с Правилами предоставления субсидии было принято Банком для расчета максимальной суммы кредита и указано в Кредитном договоре и ответчиком не оспаривается. 

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 01.06.2022 г. № АБ2-19/805@. В частности, в нем указано: «В соответствии с п. 24 Правил численность работников заемщика определяется получателем субсидии (кредитным учреждением) на основании численности, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению). В письме также уточнено, что территориальные налоговые органы не имеют доступа к информационному сервису Платформы, вся информация о численности сотрудников заемщика передается на федеральном уровне». 

Согласно письма Федеральной налоговой службы от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@ использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Постановления Правительства № 279 не предусмотрено Правилами предоставления субсидии. 

Положения Кредитного договора и Правил предоставления субсидий нормы подлежат применению с учетом п.2 ст.157, ст.327.1 ГК РФ, регулирующих наступление обязательств под условием. 

Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено в том числе наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон. 

Правомерность регулирования прав и обязанностей сторон в зависимости от наступления определенного условия, в том числе зависящего от воли третьих лиц. 

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для прекращения льготного периода по кредитному договору – невыполнение Заемщиком условий Правил предоставления субсидии о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил предоставления субсидий, должна составлять не менее 90 процентов численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения) и указанной в кредитном договоре (соглашении). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на Платформе ФНС численность работников Истца по итогам каждого отчётного периода составила 19 (в 2021 г.) и 17 (в 2022 г.), что повлекло снижение численности до 57% от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредита и указанной в заявлении, указанной на информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем Кредитором сведений о поступившей от Заемщика заявки на заключение Договора (30 человек), при этом Банк не вправе принять решение об установлении льготной процентной ставки или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС. 

В соответствии с требованиями п.10 (1),24 Правил предоставления субсидий и п. 3, пункта к) термина «Дата прекращения Периода льготного кредитования» Кредитного договора Банк обязан прекратить Период льготного кредитования и установить по кредитному договору стандартную процентную ставку, если численность работников Истца, зафиксированная в договоре и примененная для определения максимального размера кредита, составляет менее 90% от численности работников, размещаемой по итогам каждого отчетного периода в течении действия кредитного договора на информационном сервисе ФНС. 

Перевод договора на стандартную ставку Банк осуществил в полном соответствии с требованиями п.10(1) Правил предоставления субсидий, направив ответчику уведомление. 

Указание о снижении численности работников заемщика доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным при исполнении Правил предоставления субсидий и условий кредитного договора. 

При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников заемщика на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения. 

Нарушение Правил предоставления субсидий повлечет отказ в выплате субсидий и исключение заемщика из программы кредитования. Согласно положениям пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. 

Правилами предоставления субсидий предусмотрена ответственность Банка за соблюдение требований условий предоставления субсидии и своевременное исключение заемщика из программы (п.12 Правил предоставления субсидий, п.3 разъяснений Минэкономразвития России от 22.09.2021 №Д13и-29791). 

Минэкономразвития России и органы государственного финансового контроля проводят проверки соблюдения получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии (п.32 Правил предоставления субсидий). 

Пунктом 33 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае установления факта 1 П.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (необходимость исполнения стороной обязательства поставлена в зависимость от действий третьего лица (администрации)); нарушения получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат возврату получателем субсидии в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При этом получатель субсидии обязан уплатить за каждый день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии пеню, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы субсидии, использованной с нарушением, которая действует по состоянию на 1-й день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии. 

Нарушение Заемщиком условия о сохранении численности работников не менее 90 процентов от численности, указанной в Кредитном договоре и доведенной до Банка путем размещения сведений в информационном сервисе Федеральной налоговой службы является обязательным для Банка в целях прекращения Периода льготного кредитования и установления стандартной процентной ставки по договору. 

Как указано выше, преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается несоблюдение Ответчиком Правил предоставления субсидий, что выражается в изменении параметра численности сотрудников Ответчика, указанных в информационном сервисе ФНС России, в части уменьшения численности работников Ответчика более чем на 90 процентов, в связи с чем Банком правомерно был прекращен Период льготного кредитования Ответчика и кредитный договор был переведен на стандартную процентную ставку. 

У Банка отсутствуют полномочия по сбору или анализу данных о численности работников заемщиков, а также по внесению каких-либо сведений на Платформе ФНС. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Заемщик вправе оспорить действия указанных органов. 

В Определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС21-28718 от 06.04.2022 по делу №А75-2904/2021 признаны обоснованными выводы судов о том, что при переводе заемщика на период погашения по кредитному договору Банк был обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными в информационном сервисе ФНС, при этом - Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление из федерального бюджета субсидии в целях софинансирования льготной ставки кредитования. 

На основании изложенного, Банк, прекратив льготный период кредитования, действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями Кредитного договора. Банк не допускал нарушений каких-либо положений Правил предоставления субсидий либо условий Кредитного договора, а также не допускал противоправных действий в отношении Заемщика. 

Относительно довода Ответчика о переписке между Банком и Заемщиком в личном кабинете, банк предоставляет в материалы дела доказательства того, что в личном кабинете ООО «Надежда» в программе СбербанкБизнесОнлайн отсутствуют входящие письма от Заемщика за период 17.11.2021 – 31.07.2023 (скриншоты СбербанкБизнесОнлайн).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления банком процентов по кредитному договору №9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F от 17.11.2021 на общих условиях кредитования.

Расчет ПАО "Сбербанк России" судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов в размере 345 252руб. 75 коп. по состоянию на 18.05.2023 подлежит взысканию с ООО "НАДЕЖДА" в пользу ПАО "Сбербанк".

Таким образом с ответчика по первоначальному иску в пользу банка взыскивается 1 112 904руб. 00коп. долга, 345 252руб. 75коп. проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ГКР ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. 

В соответствии с условиями договора поручительства сумма, обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к ГКР ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

ГКР ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 338 712руб. (платежное поручение  № 49 от 21.04.2023), соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору. 

Согласно пункту 50 Постановления N 45 если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В силу п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

По состоянию на 11.09.2023, по расчету ГКР ВЭБ.РФ, задолженность ООО «НАДЕЖДА» перед ГКР ВЭБ.РФ составляет 3 816 147руб. 82коп., из которых: сумма просроченного требования -  3 338 712руб. 00коп., сумма штрафных санкций - 477 435руб. 82коп. 

В возражениях на заявленные ГКР ВЭБ.РФ требования ответчик по первоначальному иску указывает, что поручителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем, заявитель не известил должника о том, что кредитор предъявил требование исполнить обязательство.

Возражения ООО "Надежда" подлежат отклонению на основании следующего.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Равно как и в гражданском процессе, целью участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является защита своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов в отношении предмета спора. В спорном правоотношении такое лицо наряду с истцом должно претендовать на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязан предъявить требования должнику полученному от кредитора и имеет право требовать от должника сообщить обо всех имеющихся у него возражениях и предоставить доказательства по ним. Если должник, которого поручитель известил о том, что кредитор предъявил к нему требование, или привлек к участию в деле, этого не сделает, потом он не сможет заявить возражения уже против поручителя как кредитора.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель имеет право соответственно заявлять те же возражения на требования кредитора, которые может выдвинуть должник.

Вместе с тем, информирование должника о факте предъявления требования банка к поручителю является правом, а не обязанностью последнего. Отсутствие факта информирования ответчика не лишает поручителя права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Таким образом, позиция ООО "Надежда" относительно требований ГКР ВЭБ.РФ основана не неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Факт выплаты поручителем денежных средств в размере 3 338 712руб. 00коп. по обязательствам ООО "Надежда" подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств возмещения вышеуказанной суммы в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, требования ГКР ВЭБ.РФ о взыскании с ООО "НАДЕЖДА" 3 338 712руб. 00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также поручителем заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному долгу штрафных санкций в размере 477 435руб. 82коп. за период с 22.04.2023 по 11.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3.1 договора поручительства №07/1553 от 09.03.2021, после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Пунктом 8  кредитного договора №9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F от 17.11.2021 установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора.

Поскольку ГКР ВЭБ.РФ исполнила обязательства ООО "Надежда" перед ПАО "Сбербанк России" на сумму 3 338 712руб. 0коп. (платежное поручение  № 49 от 21.04.2023), право требования банка к должнику в этой части переходят к поручителю на основании договора поручительства №07/1553 от 09.03.2021.

Расчет начисленных поручителем штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно расчета суммы неустойки и ходатайства о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ от ООО "Надежда" в материалы дела не поступило.

На основании вышеизложенного, с ответчика по первоначальному иску в пользу поручителя подлежит взысканию неустойка в размере 477 435руб. 82коп. за период с 22.04.2023 по 11.09.2023.

Таким образом с ООО "Надежда" в пользу ГКР ВЭБ.РФ взыскивается 3 338 712руб. 00коп. долга, 477 435руб. 82коп. неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от ООО "Надежда" поступило встречное исковое заявление о восстановлении задолженности ООО "Надежда" перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору заключенному 17.11.2021 путем возврата к процентной ставке в размере 3% с даты начала оплаты по кредитному договору; восстановлении задолженности ПАО "Сбербанк России" перед ООО "Надежда" по кредитному договору, (путем учета поступивших денежных средств по кредитному договору с применением ставки 3% в график); о восстановлении обязательства, обеспечивавших исполнение ООО "Надежда" кредитных обязательств и об отказе ГУ ВЭБ.РФ в иске.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно встречному исковому заявлению, фактически первый платеж должен был быть оплачен не позднее 17 мая 2022 года. Далее согласно Постановлению Правительства "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке" Банк продлил период отсрочки еще на 6 месяцев. В следствии чего первый платеж должен пройти не позднее 17 декабря 2022 года.

Ответчик оплатил Банку суммы : 30.12.2022 года - 22 258руб. 08коп., 30.12.2022 - 81 271руб. 62коп., 10.01.2023 - 28 000руб. 00коп., 16.01.2023 - 20 500руб., 18.01.2023 - 20 000руб., 10.02.2023 - 29 500 руб., 02.03.2023 -59 000руб., 06.03.2023 - 17 000руб., 13.03.2023 - 21 000руб., 04.04.2023 - 11 000руб., 06.04.2023 -20 000руб.,12.04.2023 - 26 000руб. Всего: 355 529руб. 70коп. Таким образом, по мнению ООО "Надежда", утверждение Сбербанка, о поступлении 0 рублей -недействительны.

Истец по встречному иску утверждает, что вся переписка с Банком велась в личном кабинете юридического лица.

30.01.2023 года получено письмо №57 от ПАО» Сбербанк» (без подписи, просто Ваш СберБизнес» с уведомлением, что по кредитному floroBopy№9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F от 17.11.2021 года вашей организации с с 17.11.2021 года прекращена ставка льготного кредитования и устанавливается стандартная ставка в размере 15% годовых (вместо 3%), так как наступило событие указанное в п. «к» - определения «Дата прекращения Периода льготного кредитования», а именно не выполнение Заемщиком условий Правил о том, что численность работников заёмщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия Договора по состоянию заявки на заключение договора, составляющей 30 (Тридцать) работников Заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению)».

15.02.2023 года ООО "Надежда" получен ответ из ИФНС №17-31/0011557 и направлен в ПАО «Сбербанк» о средней численности работников ООО «Надежда» - 30 человек и за 2022 год и за 2023 год.

17.02.2023 был написан официальный запрос за №110 в Банк о предоставлении копии кредитного договора графика платежей, условия льготного периода.

20.02.2023 года от Банка приходит ответ №113 может предоставить только договор, только на бумажном носителе.

07.03.2023 года за №15 приходит ответ от Банка, что по данным сервиса Платформа ИФНС за 07.03.2023 года за ноябрь 2021 года по декабрь 2022 года численность работников менее 27 человек.

07.03.2023 года дополнительно указывают - По Вашему обращению № 6947179 предоставлен ответ: Среднесписочная численность, указанная на первой странице отчета РСВ никак не учитывается и не выводится на портал ЦПРР. Здравствуйте. Мониторинг численности производится строго по количеству уникальных записей о работниках (со СНИЛС) в Разделе 3 РСВ за весь отчетный квартал (в том числе по тем, у кого код застрахованного лица не указан). В приложении пользователь привел корректировку отчета РСВ за 31 расчетный период 2022 года. В ЦПРР мониторинг по кварталам показывает 22 уникальных НП за 1 квартал и 22 уникальных НП за второй квартал 2022 года. Среднесписочная численность 30 нигде не учитывается.

20.03.2023 года в ПАО «Сбербанк» за №22 направлено письмо о том, что Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора заключенного по федеральной программе на восстановление предпринимательской деятельности, заемщику предоставляется - период льготного кредитования - денежные средства в размере 4 451 616 ,00 рублей на срок 18 месяцев, с отсрочкой по выплате на 6 месяцев с фиксированной ставкой по кредиту в размере 3% при условии - (в том числе ILK) - заемщик должен соблюсти численность работников на весь период действия кредитного договора в количестве не менее 90 % от численности на дату заявки (08.11.2021 - 30 человек ) и дату подписания кредитного договора (17.11.2021 - 30 человек), т.е не менее 27 человек. В случае если заемщик НЕсоблюдает данное условие, период льготного кредитования прекращается и ставка по кредиту становится 15%. Данные о численности предоставляются заёмщиком как ежемесячные отчеты в ИФНС РСВ и СЗВ-М.

Отчет подается в форме утвержденной приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/751@., Согласно данным ИФНС поданные сведения о застрахованных работниках по ООО «Надежда» начиная с ноября 2021 года по декабря 2022 года составляла не менее 30 человека (декабрь 2021 года - 33 человека). 

Согласно ответу на обращение № 6947179 - что среднесписочная численность не выводится на портал ЦПРР и среднесписочная численность вами не учитывается,  не является показателем нарушений кредитного договора  «9042OQZ3YUVRPQ0QQ0QZ3F» 17.11.2021 года и вывода кредитора из периода льготного кредитования.

Истец по встречному иску так же указывает, что согласно ответа на обращение № 6947179,  среднесписочная численность, указанная на первой странице отчета РСВ и никак не учитывается и не выводится на портал ЦПРР. Однако средне-списочная численность работников не менялась и остается в пределах на дату полдачи заявки, на дату заключения договора и на каждый месяц при исполнении кредитного договора (30 человек). Это подтверждается письмом ИФНС №17-31/1001557 от 15.02.2023 года

23.03.2023 года ООО «Надежда» предоставляет еще одну справку из ИФНС о численности работников декларации, справку о среднесписочной численности сотрудников.

28.03.2023 года за №2 приходит ответ из Банка, что по данным сервиса Федеральной налоговой службы за ноябрь с 2021 по декабрь 2022 численность работников менее 27 человек , ноябрь- декабрь 2021 года -24 человека, январь-июнь 2022 года -22 человека, июль-декабрь 2022 года -21 человек. В случае успешной корректировки численности в порядке предусмотренном ФНС России, с последующего компенсации Банк вправе вернуть заемщика в льготный период с запросом субсидии.

24.04.2023 года официально направлено письмо ПАО «Сбербанк» на ул. Октябрьская, 35 г.Н.Новгород, (учитывая что все письма передаются через ящик, отметки о приеме Банком не проставляются), однако ответа от ПАО «Сбербанк» так организация не получила.

Истец по встречному иску указывает, что банк никакие документы, доводы не принимает, ссылается на то, что в системе Банка - ЦПРР - стоит меньшая численность и ответчик должен по кредиту оплачивать ставку 15% вместо 3%.

Вместе с тем, Федеральной налоговой службой в письме от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@ разъяснено следующее. 

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). 

Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 г. № 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности". 

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

В силу п.п. 25, 36 Кредитного договора Заемщик подтвердил, что в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться/ознакомился с условиями и требованиями Правил, изменениями и разъяснениями к ним на дату заключения договора и в течение срока действия договора, принимать и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком. 

Пп."м" п.17 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС. 

В силу абз.2 п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению). В соответствии с положениями кредитного договора (п.27) численность работников Заемщика определяется Кредитором в соответствии с численностью, указанной на информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в договоре и не подлежит корректировке (уточнению). 

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы. Определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено. 

Таким образом, Банк, исполняя Постановление Правительства РФ № 279 и заявку Клиента о предоставлении кредита, использовал сведения, размещенные в информационном сервисе ФНС, которые являются единственным источником получения информации о численности работников Истца. 

Доводы ООО «Надежда» о том, что в соответствии с отчетной документацией (СЗВ – М) за период с ноября 2021 по январь 2022 года количество застрахованных лиц работников составляло не менее 30 человек, в связи с чем ООО «Надежда» не нарушил условий кредитного договора не соответствует сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС сведений, которые являются для Банка единственным источником получения информации. 

Кроме этого, в рамках данной программы не подлежат применению сведения, подаваемые путем предоставления отчётности по форме СЗВ – М. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение на информационном сервисе ФНС сведений о численности работников ООО «Надежда» на дату размещения Кредитором поступившей от Заемщика Заявки в количестве 30 человека, что не оспаривается Истцом. 

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных подпунктом "к" пункта 10(1) Правил предоставления субсидий, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. 

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком по форме РСВ (Расчет страховых взносов), который в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419, статьи 423, пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ подается в налоговый орган ежеквартально, то есть: - срок сдачи РСВ за I квартал - не позднее 30 апреля; - срок сдачи РСВ за полугодие - не позднее 30 июля; - срок сдачи РСВ за 9 месяцев - не позднее 30 октября; - срок сдачи РСВ за год - не позднее 30 января года, следующего за истекшим. 

Таким образом, исходя из даты подачи заявки ООО «Надежда» в Банк (08.11.2021) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы была информация о численности по состоянию на июнь 2021, которая составляла 30 человек. 

Данное количество в соответствии с Правилами предоставления субсидии было принято Банком для расчета максимальной суммы кредита и указано в Кредитном договоре и заемщиков не оспаривается. Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 01.06.2022 г. № АБ2-19/805@. 

В частности, в нем указано: «В соответствии с п. 24 Правил численность работников заемщика определяется получателем субсидии (кредитным учреждением) на основании численности, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению). 

В письме также уточнено, что территориальные налоговые органы не имеют доступа к информационному сервису Платформы, вся информация о численности сотрудников заемщика передается на федеральном уровне». 

Согласно письма Федеральной налоговой службы от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@ использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Постановления Правительства № 279 НЕ предусмотрено Правилами предоставления субсидии. 

С учетом вышеизложенного, довод Истца о том, что на протяжении действия кредитного договора численность работников Истца не изменялась и составляла не менее 30 и более человек, что подтверждается отчетами СЗВ – М, не имеет правового значения, поскольку как уже было указано, используются данные по численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных страховых номеров индивидуального лицевого счета, входящих в третий раздел расчета страховых взносов (Форма по КНД 1151111) - РСВ. 

Необходимо отметить, что отчет по страховым взносам (РСВ) имеет ряд существенных отличий по содержанию от отчетов о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. 

Так, порядок заполнения и подачи отчета РСВ регулируется Приказом ФПС России от 18.09.2019 N ММВ-7-11/470@, в п. 3.11 которого указано, что в указанном отчете указывается среднесписочная численность, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики. 

Сведения о среднесписочной численности предоставляются налогоплательщиками согласно ст. 80 НК РФ в составе расчета по страховым взносам. Порядок заполнения сведений о среднесписочной численности работников установлен Приказом Росстата от 27.11.2019 N 711. 

В форму СЗВ-М включаются данные о застрахованных работниках, с которыми в отчетном периоде заключены гражданско-правовые договоры. И напротив, в среднесписочной численности не учитываются сотрудники, выполняющие работу по гражданско-правовым договорам (пп. 4 п. 78 Приказа Росстата от 27.11.2019 N 711, а также п. 4 Приложения к Постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N 83п). 

Отличаются также и сроки сдачи указанных отчетов: в отличие от отчета по форме СЗВ-М, который необходимо подавать ежемесячно (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), что отвечает требованиями Правил предоставления субсидий, предусматривающим ведение мониторинга за каждый отчетный месяц, отчет РСВ подается ежеквартально (ст. 423 НК РФ). 

Таким образом, исходя из того, что данные на Платформе ФНС формируются на основании поданных заемщиком Отчетов по страховым взносам (РСВ), не могут быть приняты во внимание доводы Истца и доказательства сохранения численности работников со ссылкой на отчетность СЗВ – М. 

Какого-либо иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий не содержат. 

Положения Кредитного договора и Правил предоставления субсидий нормы подлежат применению с учетом п.2 ст.157, ст.327.1 ГК РФ, регулирующих наступление обязательств под условием. 

Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено в том числе наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон. 

Правомерность регулирования прав и обязанностей сторон в зависимости от наступления определенного условия, в том числе зависящего от воли третьих лиц, подтверждается судебной практикой. 

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для прекращения льготного периода по кредитному договору – невыполнение Заемщиком условий Правил предоставления субсидии о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил предоставления субсидий, должна составлять не менее 90 процентов численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения) и указанной в кредитном договоре (соглашении). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на Платформе ФНС численность работников Истца по итогам каждого отчётного периода составила 19 (в 2021 г.) и 17 (в 2022 г.), что повлекло снижение численности до 57% от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредита и указанной в заявлении, указанной на информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем Кредитором сведений о поступившей от Заемщика заявки на заключение Договора (30 человек), при этом Банк не вправе принять решение об установлении льготной процентной ставки или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС. 

В соответствии с требованиями п.10 (1),24 Правил предоставления субсидий и п. 3, пункта к) термина «Дата прекращения Периода льготного кредитования» Кредитного договора Банк обязан прекратить Период льготного кредитования и установить по кредитному договору стандартную процентную ставку, если численность работников Истца, зафиксированная в договоре и примененная для определения максимального размера кредита, составляет менее 90% от численности работников, размещаемой по итогам каждого отчетного периода в течении действия кредитного договора на информационном сервисе ФНС. 

Следовательно, недопустимо расширительное толкование тех событий, под условием наступления которых поставлено возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Иной подход противоречит принципу свободы договора и правовой определенности. 

Кроме того, такое регулирование установлено непосредственно Правительством РФ (п.п.10 (1), 24 Правил предоставления субсидий), уполномоченным на установление порядка предоставления юридическим лицам средств субсидий из федерального бюджета, что также влечет невозможность расширительного толкования указанных условий сторонами или судом. Так, установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий юридический факт наступил - на Платформе ФНС размещены сведения, согласно которым численность работников заемщика по итогам отчетных периодов снизилась более, чем на 90% от численности, зафиксированной на дату подачи заявки Заемщика в информационном сервисе ФНС. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату обращения Заемщика на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников Заемщика составляет 30 человека, при этом по итогам отчетных периодов во время действия кредитного договора численность работников Заемщика составила 19 а потом и 17 человек (снижение численности до 57%), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан прекратить льготный период кредитования и установить по договору стандартную процентную ставку. 

О переводе договора на стандартную ставку Банк осуществил в полном соответствии с требованиями п.10(1) Правил предоставления субсидий, направив ООО "Надежда" уведомление. 

Указание о снижении численности работников Заемщика доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным при исполнении Правил предоставления субсидий и условий кредитного договора. 

При этом у Банка отсутствуют какиелибо полномочия по изменению данных о численности работников Заемщика на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

 Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при должной степени заботливости и осмотрительности несет риск негативных последствий своего делового просчета. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. 

Истец по встречному иску, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 8 Правил Клиент самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита, а получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Выданные средства по кредиту – это денежные средства банка, не государства и их размещение идет на условиях платности и возвратности. В случае нарушения Банком Правил предоставления кредита, он будет исключен из программы субсидирования и несет риски невозврата кредита со стороны заемщика. 

Согласно п. 36 Кредитного договора Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату заключения Договора и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Таким образом, истцу по встречному иску было известно о том, что Банк в рамках кредитования в соответствии с Постановлением № 279 обязан руководствоваться размещенными информационном сервисе Федеральной налоговой службы сведениями, наполняемыми на основании отчетности по страховым взносам, а не отчетности СЗВ – М, так как именно на их основании Минэкономразвития принимается решение о возможности субсидирования предоставленного Заемщику кредита. 

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. 

Каких-либо неясностей и нечетких формулировок, в связи с которыми необходимо было бы применять способы толкования, выработанные судебной практикой в пользу контрагента (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О свободе договора и ее пределах»), спорный договор не содержит. 

Вместе с тем, Банк не является разработчиком условий Договора, поскольку, как указано выше, Договор подчиняется нормативному регулированию предоставления государственных мер поддержки, а именно: Постановлению Правительства РФ №279. 

Условие о поддержании численности сотрудников на уровне не менее 90% от указанной в договоре являлось существенным и определяющим критерием для предоставления Истцу льготного кредитования в рамках Постановления №279. 

Таким образом, ООО «Надежда», являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан самостоятельно принимать меры по изучению действующего законодательства и условий заключаемых им соглашений, в том числе принимать решения о целесообразности заключения таких соглашений и порядке их исполнения. 

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Правилами предоставления субсидий предусмотрена ответственность Банка за соблюдение требований условий предоставления субсидии и своевременное исключение заемщика из программы (п.12 Правил предоставления субсидий, п.3 разъяснений Минэкономразвития России от 22.09.2021 №Д13и-29791). 

Минэкономразвития России и органы государственного финансового контроля проводят проверки соблюдения получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии (п.32 Правил предоставления субсидий). 

Пунктом 33 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае установления факта нарушения получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат возврату получателем субсидии в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом получатель субсидии обязан уплатить за каждый день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии пеню, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы субсидии, использованной с нарушением, которая действует по состоянию на 1-й день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии. 

Нарушение Заемщиком условия о сохранении численности работников не менее 90 процентов от численности, указанной в Кредитном договоре и доведенной до Банка путем размещения сведений в информационном сервисе Федеральной налоговой службы является обязательным для Банка в целях прекращения Периода льготного кредитования и установления стандартной процентной ставки по договору. 

Как указано выше, преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается несоблюдение ООО «Надежда» Правил предоставления субсидий, что выражается в изменении параметра численности сотрудников Заемщика, указанных в информационном сервисе ФНС России, в части уменьшения численности работников Заемщика более чем на 90 процентов, в связи с чем Банком правомерно был прекращен Период льготного кредитования Заемщика и кредитный договор был переведен на стандартную процентную ставку, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Надежда» к ПАО Сбербанк не имеется. 

У Банка отсутствуют полномочия по сбору или анализу данных о численности работников заемщиков, а также по внесению каких-либо сведений на Платформе ФНС. 

В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Заемщик вправе оспорить действия указанных органов. 

В Определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС21-28718 от 06.04.2022 по делу №А75-2904/2021 признаны обоснованными выводы судов о том, что при переводе заемщика на период погашения по кредитному договору Банк был обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными в информационном сервисе ФНС, при этом - Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление из федерального бюджета субсидии в целях софинансирования льготной ставки кредитования. 

На основании изложенного, Банк, прекратив льготный период кредитования, действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями Кредитного договора. Банк не допускал нарушений каких-либо положений Правил предоставления субсидий либо условий Кредитного договора, а также не допускал противоправных действий в отношении Заемщика.

Доказательств обратного ООО "Надежда" в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требования ООО "Надежда" по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

В настоящем случае оснований применять правовые позиции, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), и указывать в резолютивной части решения суда 

Доказательств того, что поручитель осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не представлено. Так, материалы дела не содержат доказательств того, что поручитель входит в группу лиц с ответчиком, объединен с заемщиком общими экономическими интересами по кредитному договору. Также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель. При исполнении обязательств поручителя ВЭБ.РФ не приобрел никаких прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, поскольку кредитные обязательства заемщика по кредитному договору перед банком не были обеспечены залогом или раздельным поручительством иных лиц, кроме как ВЭБ.РФ.

Поскольку обеспечительные обязательства по кредитному договору исполнены в той мере в какой они предусмотрены договором поручительства, основания для погашения требования поручителя после погашения требований банка отсутствуют.

Полное погашение обеспечительного обязательства по исполнению правительственной программы исключает применение разъяснения, изложенного в Обзоре N 3 о субординации суброгационного требования, выработанного для лиц поручителей, действующих в одной группе.

Кроме того, порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором дан исчерпывающий перечень требований, удовлетворение которых подчинено строгой последовательности. Закон не предусматривает поочередное удовлетворение имущественных требований кредиторов, вытекающих из одного обязательства. Порядок удовлетворения требований кредитора и поручителя установлен действующим законодательством (как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с чем не требует отдельного указания на него в судебном акте. При этом Банком не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашения с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску и взыскиваются в размере 27 582руб. 00коп. в пользу истца, в размере 42 081руб. 00коп. в пользу поручителя. Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ООО "Надежда".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва 1 458 156руб. 75коп., в том числе 1 112 904руб. 00коп. долг, 345 252руб. 75коп. проценты за пользование кредитом, а также 27 582руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва 3 816 147руб. 82коп., в том числе 3 338 712руб. 00коп. долг, 477 435руб. 82коп. неустойки, а также 42 081руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова