Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47939/2024

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании предоставить документы,

 

при участии (до перерыва/после перерыва)

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022), ФИО4 (доверенность от 18.01.2024), 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – Общество, ООО «Технопарк») в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 путем направления ценным письмом с описью вложения по адресу: 198207, Санкт-Петербург, пр. Дачный, 4/3, кв.59, следующие документы:

1) бухгалтерские балансы за период 2021 – 2023 годы, 

2) годовые отчеты за период 2021 – 2023 годы, 

3) промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2024,

4) отчеты о прибылях и убытках с расшифровкой за 2021 – 2024 годы,

5) промежуточный отчет о прибылях и убытках по состоянию на 31.03.2024;

6) декларации по НДС за 2021, 2022, 2023, I, II кв. 2024 года,

7) платежные документы по уплате НДС на 06.05.2024,

8) справку о наличии основных средств и их движении за 2021 – 2023 годы, I, II кварталы 2024 года, 

9) отчет/выписку о движении и выбытии основных средств за период с 01.01.2021 по 06.05.2024; 

10) решения о распределения чистой прибыли за 2019 – 2024 годы;

11) протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества за период 2019 – 2024 годы; 

12) документы, подтверждающие права Общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества за период 2021 – 2024 годы;

13) договоры, направленные на распоряжение любым имуществом Общества, на сумму свыше 50 000 руб. за период с 01.06.2023;

14) договоры-основания существующей дебиторской и кредиторской задолженности Общества.

Также истец предъявил требование об обязании Общества в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Технопарк» за период 2021 – 2024 годы, направить ФИО1 по адресу: 198207, Санкт-Петербург, пр. Дачный, 4/3, кв.59, ценным письмом с описью вложения копию соответствующего аудиторского заключения (отчета) не позднее пяти рабочих дней с момента его составления.

На случай неисполнения судебного акта в установленный в нем срокФИО1 просит взыскать с ООО «Технопарк» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый непредоставленный документ за каждый день просрочки, а также неустойку в твердом размере 500 000 руб. за непроведение аудиторской проверки в установленный решением суда срок.

От ООО «Технопарк» поступил отзыв на иск. От ФИО1 поступили возражения на отзыв.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.08.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 13.08.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил:

1. обязать Общество предоставить ФИО1 путем направления ценным письмом с описью вложения по адресу: 198207, Санкт-Петербург, пр. Дачный, 4/3, кв. 59 в течение пяти (5) рабочих дней с момента вступления решения в силу заверенные копии следующих документов: 

– Декларации по НДС за 2021, 2022, 2023, I, II кв. 2024 г., платежные документы по уплате НДС на 06.05.2024 г.; справку о наличии основных средств и их движении за 2021 – 2023 г. г., I, II квартал 2024 г.; отчет/выписка о движении и выбытии основных средств за период с 01.01.2021 г. по 27.08.2024 г.;

– Протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников (решений единственного участника) Общества за период 2019-2024 г. г.

 – Документы, подтверждающие права Общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества за период 2021 – 2024 г. г.;

–  Договоры, направленные на распоряжение любым имуществом Общества, на сумму свыше 50000,00 рублей за период с 01.04.2023 г., в том числе по распоряжению автотранспортными средствами и контейнерами для сбора ТБО, за исключением трудовых договоров;

–  Договоры – основания существующей дебиторской и кредиторской задолженности Общества.

2. обязать Общество в течение одного (1) месяца с момента вступления судебного акта в силу провести за счет ФИО1 аудиторскую проверку бухгалтерской и финансовой отчетности общества, бухгалтерского учета, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций, финансовых и налоговых обязательств за 2023 г. с привлечением в качестве аудитора Общества с ограниченной ответственностью «Экселенс» Консалтинг, Аудит & Финансовые решения (ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 19, к. 2, кв. 123), в т.ч. путем предоставления доступа к электронной базе данных бухгалтерских и налоговых регистров ООО «Технопарк». 

В части взыскания судебной неустойки требования оставлены без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества,  владеющая его долей уставного капитала в размере 50%. 

Истец, реализуя права участника Общества, 12.12.2023 и 18.01.2024 направила Обществу требования о предоставлении информации, касающейся деятельностиООО «Технопарк».

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по предоставлению истребуемых документов, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

    Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма № 144).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьям 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов, лицо, на которого возлагается такая обязанность, должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Относительно требований ФИО1 о предоставлении деклараций по НДС Общество указало, что срок хранения по декларациям за 1 и 2 кварталы 2021 года истек. Кроме того, как указало Общество, ООО «Технопарк» приобретено учредителями ФИО1 и ФИО5 в октябре 2021 года, при этом декларации за 1 и 2 кварталы 2021 года предыдущими учредителями, руководителем ООО «Технопарк» не передавались, в связи с чем такие документы у Общества отсутствуют.

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа не является исчерпывающим, обязанность общества хранить не только документы, приведенные в этом перечне, но и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 13 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004№ 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с последующими изменениями) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

Ранее Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности.

В настоящее время действует Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, утвержденный Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения он подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов (далее – Перечень).

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

Так, в соответствии с пунктом 310 Перечня налоговые декларации (расчеты) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по всем видам налогов подлежат хранению в течение 5 лет. 

Таким образом, срок хранения деклараций по НДС за 2021 год истекает только 2026 год.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии таких документов у Общества, ответчик суду не представил; доводы Общества о том, что передача таких документов не была обеспечена предыдущими учредителями, руководителем Общества документально не подтверждены. 

Возражая против удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении платежных документов по уплате НДС, Общество указало на неисполнимость соответствующих требований, отметив, что с 01.01.2023 ООО «Технопарк» использует Единый налоговый счет (ЕНС), в соответствии с которым все платежи осуществляются по одному коду бюджетной классификации без указания вида налога.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у Общества означенных платежных документов до 01.01.2023 ответчик суду не представил.

 Кроме того, учитывая, что списание соответствующей суммы с ЕНС налогоплательщика в счет погашения обязанности по уплате НДС производится на основании поданной декларации и, принимая во внимание представленныеФИО1, пояснения о том, что в личном кабинете у Общества содержится  информация в счет уплаты каких налогов и (или) сборов с ЕНС, принадлежащегоООО «Технопарк», списываются налоговые платежи, суд, в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу о наличии у Общества возможности по предоставлению соответствующих документов и информации, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. 

Возражая относительно удовлетворения требований в части истребования уООО «Технопарк» справки об основных средствах и их движении за 2021 – 2023 годы, I, II кварталы 2024 года, а также отчета/выписки о движении и выбытии основных средств за период с 01.01.2021 по 06.05.2024 ответчик отметил, что форма таких документов действующим законодательством не утверждена, такие документы в Обществе не составлялись, в связи с чем на ООО «Технопарк» не может быть возложена обязанность по передаче соответствующих документов ФИО1  

Возражая против указанных доводов Общества, ФИО1 в возражениях на отзыв пояснила, что по требованию о предоставлении ей документов в этой части она просит истребовать у ООО «Технопарк» документы не бухгалтерского учета, а информационную документацию. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимы.

Учитывая, что требования ФИО1 относительно истребуемых ей  документов, перечисленных в пунктах 8 и 9, не конкретизированы: не указаны конкретные документы, связанные с деятельностью Общества, которые составлялись или должны были составляться и храниться в Обществе, суд приходит к выводу, что в данном случае означенные требования истца являются неисполнимыми, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется. Доказательств того, что ООО «Технопарк» располагает документами, поименованные ФИО1 как «справка об основных средствах и их движения» и «отчет/выписки о движении и выбытии основных средств» материалы дела не содержат. 

Относительно требований ФИО1 об обязании Общества передать протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества за период с 2019 по 2024 годы ответчик пояснил, что за период с 20.10.2021 в ООО «Технопарк» проводились следующие собрания участников Общества:

– 06.12.2021, на котором было подтверждено ранее принятое единственным участником решение о назначении директором ООО «Технопарк» ФИО6,

– 07.02.2023, на котором было принято решение о назначении директором Общества ФИО7; при этом ответчик отметил, что копия указанного протокола имеется у ФИО1, что подтверждается решением суда по делу№ А56-127075/2023, которым в удовлетворении ее требований о признании данного протокола недействительным отказано судом,

– 02.03.2024.

 Относительно судьбы протоколов общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, составление которых предшествовало 2021 году, ООО «Технопарк» в отзыве на иск никаких пояснений не привело.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить протоколы общих собраний участников общества.

Доказательств того, что у Общества отсутствуют протоколы общих собраний участников ООО «Технопарк» за период с 2019, ответчик не представил. 

Документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 протоколов, на которые указывает ООО «Технопарк» в отзыве, материалы дела не содержат. 

При этом, как следует из содержания судебного акта по делу № А56-127075/2023 ФИО1 обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Технопарк» от 07.02.2022 о досрочном прекращении полномочий директора ФИО6 и об избрании директором ФИО7. Установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства подтверждают наличие копии означенного протокола в распоряжении ФИО1 

В этой связи суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в соответствующей части подлежат удовлетворению, за исключением протокола общего собрания участников ООО «Технопарк» от 07.02.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части обязания Общества передать ФИО1 документы, подтверждающие права Общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества, ответчик указал не неисполнимость данного требования, так как в данном случае ФИО1, не конкретизирует конкретный перечень документов, который ей необходим относительно заявленного требования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку согласно пояснениям ФИО1, в данной части она настаивает на предоставлении ей правоустанавливающих документов, подтверждающих основание возникновения прав ООО «Технопарк» на недвижимое и движимое имущество.

Доказательств того, что на балансе Общества отсутствует какое-либо имущество, и, как следствие, ООО «Технопарк» не располагает такими документами, ответчик суду не представил.  

Возражая против требования о предоставлении ФИО1 договоров, направленных на распоряжение любым имуществом Общества на сумму свыше50 000 руб. за период с 01.06.2023, ответчик указал, что такое требования является неисполнимым, так как истец не конкретизировал перечень документов в указанной части. 

Кроме того, ответчик отметил, что руководствуясь только стоимостным критерием к требуемым документам в указанной формулировке можно отнести и трудовые договоры, требования о предоставлении которых нарушит права иных лиц – работников Общества на защиту персональных данных.

При этом, как отмечает Общество, истцом не дано пояснений относительно того, какие права на управление как участника Общества он реализует путем истребования указанных сведений как в отношении работников Общества, так и в отношении иных конфиденциальных договоров; уставом Общества предусмотрено, что прием работников на работу в Общество осуществляет руководитель Общества и никаких одобрений от участника не требуется.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность общества предоставлять его участникам любые гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, договоры, являющиеся крупными сделками, установлена положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ, а также изложена в разъяснениях пункта 16 Информационного письма № 144.

Таким образом, уклонение ответчика от предоставления истребуемых в указанной части документов лишает истца возможности контролировать хозяйственную деятельность Общества.

Позиция ответчика о наличии в Обществе договоров, содержащих конфиденциальную информацию, не может быть принята во внимание, поскольку в случае установления конфиденциального характера запрашиваемых ФИО1 документов, сторонами может быть заключено соглашение о конфиденциальности, в таком случае с момента подписания данного соглашения Общество обязано предоставить своему участнику истребуемую его участником информацию.

Относительно требования ФИО1 об истребовании у Общества договоров-оснований существующей дебиторской и кредиторской задолженности ответчик в отзыве на иск указал, что указанное требования также не конкретизировано, в связи с чем является неисполнимым.

Согласно пояснениям ФИО1 по требованиям в указанной части, дебиторская задолженность Общества по состоянию на 01.01.2024 составляет 54 641 000 руб., кредиторская – 78 826 000 руб. Указанные сведения ей стали известны из информации, предоставленной бухгалтером ООО «Технопарк» в прокуратуру Московского района города Санкт-Петербурга.  При этом ФИО1 пояснила, что  возможность конкретизировать документы, являющиеся основанием возникновения таковой, у нее отсутствует. 

Учитывая, что обязанность по составлению, ведению и хранению таких документов возложена на юридическое лицо Законом, принимая во внимание пояснения ФИО1 о потере контроля над Обществом, в том числе в области доступа к его документации, что делает для нее невозможным уточнить конкретный перечень документов, являющихся основанием возникновения как кредиторской, так и дебиторской задолженности ООО «Технопарк», суд считает, что требованияФИО1 в указанной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ФИО1 предъявила требования об обязании Общества провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за периоды 2021 – 2024 годы.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 48 Закона № 14-ФЗ по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным названной статьей. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 следует, что проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Поскольку истец обладает статусом участника Общества, она вправе требовать проведения аудиторской проверки указанным ею аудитором. 

С учетом изложенного требования ФИО1 в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае ФИО1 просит суд на случай неисполнения судебного акта в установленный в нем срок по требованиям в части предоставления документов взыскать с Общества неустойку в размере 1000 руб. за каждый непредоставленный документ за каждый день просрочки, по требованию об обязании провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества – неустойку в твердой денежной сумме в размере 500 000 руб. 

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по требованию о предоставлении ФИО1 документов; 100 000 руб. – по требованию о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества. Данной суммы достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. При этом оснований для начисления судебной неустойки исходя из порядка ее начисления по каждому непредоставленному документу судом не установлено.

 С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать путем направления ценным письмом с описью вложения по адресу: 198207, Санкт-Петербург, пр. Дачный, 4/3, кв. 59, заверенные следующие документы: 

- декларации по НДС за 2021, 2022, 2023, I, II кв. 2024 г., 

платежные документы по уплате НДС на 06.05.2024; 

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества за период 2019-2024 годы, за исключением протокола общего собрания участников Общества от 07.02.2023;

- документы, подтверждающие права Общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества за период 2021 – 2024 годы;

 - договоры, направленные на распоряжение любым имуществом Общества, на сумму свыше 50 000 рублей за период с 01.06.2023, в том числе по распоряжению автотранспортными средствами и контейнерами для сбора ТБО, за исключением трудовых договоров;

- договоры-основания существующей дебиторской и кредиторской задолженности Общества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу провести за счет ФИО1 аудиторскую проверку бухгалтерской и финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», бухгалтерского учета, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций, финансовых и налоговых обязательств за 2023 год с привлечением в качестве аудитора общества с ограниченной ответственностью «Экселенс» Консалтинг, Аудит & Финансовые решения (ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 19, к. 2, кв. 123), в том числе путем предоставления доступа к электронной базе данных бухгалтерских и налоговых регистров общества с ограниченной ответственностью  «Технопарк». 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в части требований о предоставлении документов в установленный решением суда срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В случае неисполнения судебного акта в части требований о проведении аудиторской проверки в установленный решением суда срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.