АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11541/2024

29 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Экосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района «Удорский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Экосервис» (далее – МУП «Экосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023 путем изложения условий в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4) по указанным в них многоквартирным домам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик  в представленном отзыве просил в иске отказать, указал, что Договор и дополнительное соглашение от 01.10.2022 было подписано истцом добровольно и без протокола разногласий, то есть истец согласился со всеми условиями и подписал их.

Заявлением от 11.03.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил изложить условия Приложения № 4 (Акт) указанного Дополнительного соглашения от 01.10.2022 года к Договору холодного водоотведения № 199ст-УК/2022 от 01.09.2022 года, заключенному между АО «КТК» и МУП «Экосервис», в следующей редакции:

- пункт 1: для объектов 

<

...>; Строителей 8, 10; ул. Н. Трофимовой 11, 14, 14а, 16, 23а, 35, 37, 39, 43, 61, 63, 65, 67, 69,  границей эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 2: для объектов 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 3: для объекта 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт.4: для объекта с, Кослан, ул. Н. Трофимовой, 23, границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.;

- пункт 5: для объекта 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 6: для объектов 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2025 указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация муниципального района «Удорский» (далее – Администрация, третье лицо); судебное разбирательство отложено на 16.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик в представленном дополнении просил в удовлетворении требований отказать, указав, что договор подписан сторонами без разногласий и исполняется сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были объявлены перерывы до 24.04.2025 и до 29.04.2025, после перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Администрация в отзыве заявленные требования поддержала в полном объеме; сообщила, что по имеющейся информации, собственники помещений спорных многоквартирных домов решение о включении сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных за пределами стен зданий, в состав общего имущества не принимали, в связи с чем, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон является внешняя сторона стены многоквартирных домов; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Коми тепловая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Экосервис» (исполнитель) заключен договор № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 (далее – Договор), по условиям п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять отвод сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать полученный коммунальный ресурс в соответствии с условиями Договора в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Дополнительным соглашением  от 01.10.2022  (л.д. 63) в Договор были внесены изменения, а именно: в перечень домов были включены дома, расположенные по адресам: 

<

...> Кроме того,  стороны договорились внести изменения в Приложение №1 (Перечень МКД), №3 (Режим подачи холодной воды), №4 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

Согласно п. 7 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 4 (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

Истец полагает, что указанные в актах балансовой принадлежности сети водоотведения и границы эксплуатационной ответственности определены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков сетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов на истца не может  быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией. Сообщил, что если участок сети от внешней стены многоквартирного жилого дома используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация.

Письмом от 08.07.2024 истец обратился к ответчику  с целью урегулировать разногласия, возникшие  при  подписании  Договора и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023, путем изложения условий в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4) по указанным в них МКД, а именно: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения сторон является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) с учетом положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Частью 7 статьи 13 и частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16- 7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» 7 пункта 2 Правил № 491.

В рассматриваемом случае доказательства того, что у собственников помещений либо у самого истца имелось право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, по состоянию на дату подписания сторонами договора на водоснабжение и водоотведение или дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что спорные участки сетей, находящиеся за пределами внешних границ управляющей организации, не относятся к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, приложение № 4 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) дополнительного соглашения от 01.10.2022,  граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в договоре с нарушением норм законодательства, при этом, такое условие нарушает права собственников помещений в МКД, то есть охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что договор и дополнительное соглашение заключены истцом без разногласий судом отклоняется, поскольку основания для переноса границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности от внешней границы стены многоквартирного дома, а равным образом законных оснований для возложения на истца бремени содержания спорных участков сетей не имелось.

Принимая во внимание необходимость установления в качестве существенного условия границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определяемой по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изложить условия Приложения № 4 (Акт) дополнительного соглашения от 01.10.2022 года к Договору холодного водоотведения № 199ст-УК/2022 от 01.09.2022 года, заключенному между АО «КТК» и МУП «Экосервис», в следующей редакции:

- пункт 1: для объектов 

<

...>; Строителей 8, 10; ул. Н. Трофимовой 11, 14, 14а, 16, 23а, 35, 37, 39, 43, 61, 63, 65, 67, 69,  границей эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 2: для объектов 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 3: для объекта 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт.4; для объекта с, Кослан, ул. Н. Трофимовой; 23,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 5: для объекта 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;

- пункт 6: для объектов 

<

...>,  границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Экосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова