РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ                                  

Дело № А40-208896/17-162-1692

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АО «РАВАГО КЕМИКАЛС РУС»

к ООО «КУПЕЦ»

о взыскании задолженности в размере 1 485 430 руб. 24 коп. по договору поставки от 29.05.2017 № 17-0066

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 марта 2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом частичного отказа в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 1 401 575 руб. 90 коп. долга, 35 009 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор № 17-0066 поставки продукции производственно-технического назначения от 29 мая 2017 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Продавец (Истец) поставляет Покупателю (Ответчику) продукцию, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить (п. 1.1. Договора).

Количество, сроки и условия поставки продукции определяются отдельными приложениями к Договору, являющиеся неотъемлемой частью Договора (п.2.1. Договора).

Цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих действительных приложениях к Договору (п. 4.1. Договора).

01 июня 2017 г. между Истцом и Ответчиком подписано Приложение № 1 к Договору, где определено условие оплаты - 45 календарных дней со дня отгрузки в рублях по курсу ЦБ на день оплаты и условие поставки - самовывоз со склада Поставщика в г. Ростов-на-Дону.

Согласно Товарной накладной  № 2/8380 от 02/06/2017 г., Продавец поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял Товар на общую сумму 1 584 472,83 руб.

Для оплаты поставленного Товара Ответчику был выставлен счет № 4907596 от 01/06/2017 г.

07 сентября 2017 г. ООО «Строй Стиль» произвел частичную оплату за Ответчика за поставленный Товар в размере 210 000,00 рублей. 

Оплата оставшейся части долга за поставленный товар истцу не поступила.

По данным бухгалтерского учета Истца, на 25 октября 2017 г. за Ответчиком числится задолженность в размере 21 450,23 Евро 23 евроцентов. 

Обязанность Ответчика по оплате поставленного Товара наступила 18 июля 2017 г., курс Евро к рублю на 18/07/2017 г. составлял 67,6184 рублей за 1 евро.

Таким образом, сумма долга в рублях соответствует 1 450 430,23 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.09.2017 направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается Товарной накладной  № 2/8380 от 02/06/2017 г., а также частичной оплатой суммы долга.

Согласно платежному поручению от 30.11.2017 № 350 ООО «Азбука продуктов» произвело за ответчика оплату в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцом заявлено об отказе от взыскания долга на оплаченную сумму и уменьшены исковые требования в части долга до 1 401 575 руб. 90 коп.

Судом заявление истца принято.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на полную сумму и не заявлено возражений по существу иска, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 401 575 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 009 руб. 01 коп. за период с 18.07.2017 по 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт просрочки оплаты ответчиком принятого товара установлен, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 50 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КУПЕЦ» в пользу АО «РАВАГО КЕМИКАЛС РУС» долг в размере 1 401 575 руб. 90 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 009 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и 27 854 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков