АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48833/2018

Нижний Новгород                                                             30 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1219) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва - ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), после перерыва- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к муниципальному образованию город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании 1783296, 70 руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с муниципального образования город Н.Новгород в лице Администрации г. Н.Новгорода (далее- администрация) 1 783 296 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях с января по июнь 2018 года.

Требования основаны на статьях 210, 215, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы сбережением ответчиком за счет истца денежных средств, оплаченных истцом производителю тепловой энергии за тепловую энергию, потери которой происходят в тепловых сетях поселка Доскино города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании 23.01.2018 объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Согласно акту приемки-передачи от 13.06.2013 муниципальное образование город Нижний Новгород после прекращения действия договора аренды имущества муниципальной казны от 27.07.2012 № 03.212.А приняло в муниципальную казну города Нижнего Новгорода от ООО "Генерация тепла" магистральные и внутриквартальные тепловые сети в поселке Доскино города Нижнего Новгорода.

ООО "Автозаводствая ТЭЦ" согласно схеме теплоснабжения города Нижнего Новгорода, утвержденной протоколом Минэнерго России от 04.12.2013                   № ВК-536пр, является Единой теплоснабжающей организацией на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в соответствии с зоной эксплуатационной ответственности. 

Через тепловые сети ответчика истец осуществляет деятельность по реализации тепловой энергии, вырабатываемой ООО "Генерация тепла" по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 26.10.2012 № 191/12 (ДСК/422/01/12) (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2014 № СД07/261/01/14) для последующей поставки потребителям.

По условиям пункта 1.1 указанного договора ООО "Генерация тепла" (продавец) обязуется обеспечить поставку ООО "Автозаводская ТЭЦ" (покупателю) вырабатываемой им тепловой энергии и горячей воды, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.5 и 3.5.1 договора, терминов и определений, используемых в договоре, объем тепловой энергии и горячей воды, приобретаемый покупателем, определяется как суммарный объем полезного отпуска тепловой энергии и горячей воды потребителям покупателя в точках поставки (местах фактического присоединения тепловых сетей потребителей покупателя или промежуточных сетей к тепловым сетям продавца на границе раздела их балансовой принадлежности с сетями продавца). При этом к расходам продавца отнесены лишь потери в сетях продавца (пункт 3.5.4 договора).

Во водной части договора сторонами согласовано, что промежуточными сетями являются тепловые сети, тариф на услуги по передаче тепловой энергии по которым не установлен, задействованные в передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям покупателя и принадлежащие установленным либо не установленным лицам (бесхозяйные сети).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы объекты потребления.

В принадлежащих ответчику тепловых сетях фактически происходят потери тепловой энергии, которые истец оплачивает ООО "Генерация тепла".

Затраты на компенсацию потерь в тепловых сетях поселка Доскино не включены в тарифы для ООО "Автозаводская ТЭЦ", установленные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области на 2018 год, что подтверждается письмом от 10.07.2018 № 516-4474/18.

Общая стоимость потерь тепловой энергии в сетях поселка Доскино с января по июнь 2018 года составила 1 783 296  руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2018 по делу № А43-28648/2017 удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца тепловых потерь в указанных сетях за период с октября по декабрь 2017 года.

Посчитав, что на ответчике, как на законном владельце тепловых сетей, через которые осуществляется передача тепловой энергии, лежит обязанность по компенсации стоимости фактических потерь в этих сетях, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ).

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация Нижнего Новгорода.

Судом установлено, что ответчик является собственником спорных тепловых сетей, которые возвращены из аренды в муниципальную имущественную казну города Нижнего Новгорода от ООО "Генерация тепла" на основании акта приема приема-передачи от 13.06.2013.

Доказательств передачи указанных сетей в установленном законом порядке после их возврата 13.06.2013 в муниципальную казну иным лицам не представлено, договор между истцом и ответчиком, являющимся собственником тепловых сетей на компенсацию потерь, подписан не был.

Невыполнение требований пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ по компенсации потерь в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании, либо заключению договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями, влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, а, следовательно, не освобождает его от обязанности своевременной оплаты тепловых потерь в нормативно установленном для договора теплоснабжения порядке.

Затраты на компенсацию заявленных потерь в тарифы истца не включены.

При таких обстоятельствах истец фактически понес затраты на содержание имущества ответчика, оплатив производителю тепловой энергии стоимость тепловых потерь, возникших в сетях ответчика, в результате чего последний за счет истца сберег денежные средства, подлежащие оплате производителю тепловой энергии.

По расчету истца стоимость потерь за спорный период составляет                1 783 296 руб. 70 коп. Ответчик контррасчет стоимости потерь не представил.

Доводы ответчика по отклонению исковых требований, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Ответчик является собственником спорных тепловых сетей, следовательно, несет бремя их содержания, поэтому на него возложена обязанность по оплате потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии.

С учетом изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 783 296 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 30 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин