ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168346/21-84-1322

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «АМП»: ФИО1 (дов. от 10.01.2022 г.), ФИО2 (дов. № 25 от 10.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росморречфлота: ФИО3 (дов. № АЛ-32/14762 от 23.12.2021 г.);

от третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области: не явились, извещены;

рассмотрев 30 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росморречфлота

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г.,

по делу № А40-168346/21-84-1322

по заявлению акционерного общества «Астраханский морской порт»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханский морской порт» (далее – АО «АМП», общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) с заявлениями от 09 декабря 2020 г. и 08 апреля 2021 г. о предоставлении в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенный по адресу: 

<

...>.

Письмом Росморречфлота от 11 мая 2021 г. № ЗД-27/4838 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании частей 3, 4 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), пункта 2 статьи 27 и пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, АО «АМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росморречфлоту о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного в виде письма от 11 мая 2021 г. № ЗД-27/4838 и об обязании Росморречфлот в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АМП» в установленном законом порядке, путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268 общей площадью 20 956 +/- 51 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность за плату, а также подготовить и направить в адрес АО «АМП» договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта от 11 мая 2021 г. № ЗД-27/4838 об отказе в предоставлении АО «АМП» в собственность земельного участка с кадастровым номером N 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал Федеральное агентство морского и речного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АМП» в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку право собственности Астраханской области на спорный земельный участок зарегистрировано 23 сентября 2008 г. (запись в ЕГРН № 30-30-01/128/2007-054 от 23 сентября 2008 г.), в связи с чем Росморречфлот не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком; правомерность регистрации права собственности Астраханской области на земельный участок никем не оспаривалась. Также указано на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань (Астраханская область)» было принято после того, как было оформлено право собственности субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО «АМП» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель Росморречфлота поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «АМП» возражал против ее удовлетворения.

Представители Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорный земельный участок находится на праве собственности у Астраханской области, Росморречфлот не вправе распоряжаться указанным земельным участком, пока он не будет передан в собственность Российской Федерации.

Судом первой инстанции также указано, что обществом при обращении в Росморречфлот с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не были соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 28 Закона о морских портах.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обществом не доказано что судоремонтные указанные обществом объекты недвижимого имущества были созданы за счет средств заявителя и что само общество является инвестором.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена, вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 3 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Астраханской областью.

Данных о том, что право собственности субъекта Российской Федерации – Астраханской области оспорено, в материалах дела не имеется.

Делая вывод о том, что спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена, вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, по сути, рассмотрел спор о праве на данный земельный участок, в то время как его правообладатель – Астраханская область не привлечен к участию в данном деле.

Принимая во внимание, что исходя из положений Закона о морских портах, Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 371 от 23 июля 2004 г., Росморречфлот не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся в собственности субъекта РФ, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. по делу № А40-168346/21-84-1322 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья       Е.А.Ананьина

Судьи       В.В.Кузнецов

         Ю.С.Петропавловская