103/2023-11999(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-2936/2022

г. Красноярск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3 - представителя по доверенности от 26.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аэросити-2000» на  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу  

 № А74-2936/2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 3346732 руб. 36  коп. долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов № 21- 2020 от 31.03.2020, № 6 от 29.09.2020 за апрель 2020 года – ноябрь 2021  года.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2023 в удовлетворении  ходатайства ООО «Аэросити-2000» о приостановлении производства по делу до  вынесения решения по гражданскому делу № 2-5944/2022 отказано. Иск удовлетворен, с  ООО «Аэросити-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 3346732 руб. 36 коп. долга, а также 39734 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что сумма  исковых требований должна быть уменьшена на сумму штрафных санкций  предъявляемых истцом. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разделом 5  спорного договора сторонами определен порядок фиксации нарушений, и применение  норм обычаев делового оборота в данном случае не применимо.   

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав  на законность решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на доводы  апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  

апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный  суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 21- 2020 от  31.03.2020 ( в редакции дополнительных соглашений).  

По условиям договора оператор обязался оказывать услуги по транспортированию  ТКО в порядке и на условиях, определённых в приложениях к договору в границе  территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой  оказываются услуги, а региональный оператор обязался оплачивать услуги оператора в  соответствии с условиями настоящего договора. Сведения о местах размещения ТКО  определены в соответствии с Территориальной схемой Республики Хакасия и указаны в  приложении № 3 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему  договору составляет 301 руб. 20 коп. за 1 м3 ТКО без учета НДС при транспортировании  ТКО из пос. Аскиз, с. Аскиз, с. Бельтирское за транспортирование ТКО с мест (площадок)  накопления ТКО, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов, а  также по индивидуальным заявкам от собственников (проживающих) в жилых домах,  части жилых домов. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 810 руб. за 1 м3  ТКО без учета НДС при транспортировании ТКО из с. Бея.   

Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет количества ТКО осуществлен  расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы  твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 и определен следующим способом:  расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах (площадках) накопления в соответствии с графиками  транспортирования ТКО. Объем ТКО, который Региональный оператор принимает к  оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО  доставленного в надлежащем порядке на установленный полигон в соответствии с  Территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия.  

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в  соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет оператора в течение 60 дней с момента подписания  акта об оказанных услугах в соответствии с графиком платежей (пункт 2.6 договора).  

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора акт об оказанных услугах вместе со  счетом и счетом-фактурой (или универсальный передаточный документ (УПД)) с  приложением копий отчетных документов, унифицированными формами, талонами,  маршрутными журналами должен быть передан оператором на рассмотрение и  подписание региональному оператору до 5 числа календарного месяца, следующего за  

месяцем, в котором оказаны услуги. Региональный оператор в течение 15  рабочих дней с момента получения указанных документов обязан принять оказанные  услуги без замечаний, либо направить оператору мотивированный отказ от приемки  услуг. В случае неполучения оператором надлежаще оформленного акта либо  мотивированного отказа от приемки услуг в течение 15 рабочих дней с момента  получения региональным оператором указанных документов, услуги считаются  оказанными в полном объеме и надлежащего качества согласно предъявленного акта  оказанных услуг.  

По условиям раздела 7 договора договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует до  30.06.2020 включительно, а в части финансовых расчетов – до момента полного  исполнения сторонами всех обязательств.  

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2020 № 1612 сторонами продлён  срок действия договора до 31.03.2021 включительно.  

Кроме того, исходя из материалов дела, а именно актов, счетов на оплату,  подписанных сторонами дополнительных соглашений между сторонами имеется договор   № 6 от 29.09.2020, однако сам договор в материалы дела не представлен. Согласно  представленному дополнительному соглашению № 1612 от 16.12.2020 к договору № 6 от  29.09.2020 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2021.  Исполнение указанного договора подтверждается счетами на оплату и актами, в которых  в качестве основания указан договор № 6 от 29.09.2020. Обратного в материалы дела не  представлено.  

Исполняя условия договоров, истец оказал ответчику услуги на общую сумму  3346732 руб. 36 коп., в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за 4  квартал 2021 года, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2021. В ходе судебного  разбирательства истец пояснил, что согласился с расчетом и указанной ответчиком в акте  сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года суммой задолженности 3346732 руб. 36  коп.  

Истцом также представлены счета на оплату, доказательства их направления  ответчику в соответствии с договором, подписанные акты, детализации актов оказанных  услуг, маршрутные журналы, сводные отчеты журналов регистрации автотранспорта.  Кроме того, представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2021 по 19.10.2021 по двум вышеуказанным договорам, в  соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на  19.10.2021 составляла 3381406 руб. 12 коп.  

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена  без ответа.  

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его  изменения или отмены, исходя из следующего.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  (далее - Закон N 89-ФЗ).  

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал  заключенные сторонами договоры в качестве договоров возмездного оказания услуг, а  возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также  факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий  договора о порядке и сроках оплаты.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 указанного кодекса), если это  не противоречит статьям 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием  для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.  

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием  для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие факт исполнения (оказания)  и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.  

Согласно статьям 1, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», обращение с отходами - деятельность по сбору,  накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному  накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и  захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных  образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

 Предметом иска является требование оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию  твердых коммунальных отходов, к региональному оператору о взыскании задолженности  за оказанные услуги по транспортированию ТКО.  

В пункте 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее - Правила № 1156) предусмотрено, что в целях обеспечения  транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе  привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов,  на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев,  когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для  регионального оператора формируются по результатам торгов.  

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий  деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется  осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный  оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).  

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505), регулирующие порядок коммерческого учёта  объёма и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих  требованиям законодательства о единстве измерения) или расчётным способом, содержат  закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учёта:  

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объёма;  

2) исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления ТКО;  

3) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения. При  этом первые два способа являются расчётными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а  использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б»  пункта 5 Правил).  

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила № 505  устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными  участниками. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении  расчётов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчётов с  операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином  законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО  (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с  ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7).  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по  обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов  коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).  

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу № А69-1850/2021.  

Согласно пункту 8 Правил № 505, при раздельном накоплении ТКО в целях  осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт  твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим  подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956  отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации  организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять  коммерческий учёт ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним  из альтернативных способов расчёта.  

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из  нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо  исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил № 505).  

Основным способом определения объёма ТКО в данном случае является  определение по нормативу. По количеству и объёму контейнеров объём ТКО  определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого  способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при  наличии у собственника соответствующих контейнеров.  

Таким образом, в случае фактического отсутствия раздельного накопления ТКО на  территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в  области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем  исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в  соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.  

Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет количества ТКО осуществлен  расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы  твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 и определен следующим способом:  расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах (площадках) накопления; места приема и передачи ТКО,  маршруты транспортирования ТКО определены в соответствии с Территориальной  схемой и указаны в Приложении № 4 к договору.  

Доводы ответчика о том, что в договоре не согласованы существенные условия:  предельно допустимое значение уплотнения ТКО; в пункте 1.3 договора согласован  способ коммерческого учета, не предусмотренный действующим законодательством,  

арбитражный суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными,  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами; накопление,  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).  

Согласно пункту 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 существенными  условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов являются, в том числе предмет договора; планируемый объем и (или) масса  транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; места приема и  передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения  с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;  

В пункте 1.6 договора указано, что планируемый объем и (или) масса  транспортируемых ТКО, состав определены в соответствии с Территориальной схемой РХ  и указаны в приложении N 4 к договору.  

Согласно приложению N 4 к договору планируемый объем ТКО установлен в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия,  состав ТКО: 95% - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 5%  - отходы от жилищ несортированные крупногабаритные.  

Планируемый объем ТКО определен в спецификации к договору.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что коммерческий учет ТКО осуществлен  расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.  

В приложении 2 к договору ТКО определен перечень транспортных средств и  предельно допустимые значения уплотнения ТКО (максимально допустимый  коэффициент сжатия).  

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии договора подпунктам "д" и "е"  пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами опровергается  материалами дела.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность  представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких  доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.  

 В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт сверки,  подписанный сторонами на сумму 3346732 руб. 36 коп., счета на оплату, доказательства  их направления ответчику в соответствии с договором, подписанные акты. Также в  материалы дела истцом представлены акты, не подписанные со стороны ответчика,  однако наличия оснований для неподписания актов ответчик не указал.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает  возможность составления одностороннего акта.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  надлежащим доказательством.  

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания актов  оказанных услуг лежит на ответчике.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные  доказательства того, что услуги не были оказаны истцом или были оказаны  ненадлежащим образом, объем и стоимость оказанных услуг не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга за оказанные услуги  на сумму штрафных санкций арбитражный суд первой инстанции обоснованно признаны  несостоятельными, исходя из следующего.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия  договоров ООО «Аэросити-2000» никаких актов о нарушении обязательств со стороны  ИП ФИО2 не составляло, претензий по срокам исполнения заявок о вывозе  ТКО не предъявляло, мотивированных отказов к актам оказанных услуг не составляло,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Аэросити-2000» обязательств по  контролю за оказанием услуг со стороны ИП ФИО2  

Кроме того, указанный в отзывах акт о нарушениях, составленный заместителем  директора филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия в нарушение статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлен.  

Встречный иск ответчиком не заявлен. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию  сумму доказан, расчет признан верным, ответчиком доказательства оплаты не  представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 3346732 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчик не согласен с указанным решением в части по причине того, что, по его  мнению, присужденная в пользу истца сумма должна быть уменьшена на сумму  штрафных санкций.  

Между тем, наличие фактов нарушения истцом своих обязательств ответчиком  документально не подтверждено. В период действия Договора претензий от Ответчика  относительно оказанных услуг не поступало.  

Тот факт, что ответчик заявил о несогласии с суммой оказанных услуг только спустя  полтора года с момента выставления счета на оплату и возбуждении производства по  делу» хотя до этого из всех действий ответчика явствовало признание долга,  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а потому, согласно  судебной практике, приниматься во внимание судом не могут.  

В подтверждение суммы задолженности истцом в материалы дела были  представлены счета на оплату, доказательства их направления ответчику, подписанные  акты. Также в материалы дела истцом представлены акты, не подписанные со стороны  ответчика, однако мотивированный отказ от подписания данных актов ответчик не  представил. Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов на сумму  

3346732 руб. 36 коп., чем подтвердил наличие задолженности в указанном размере. Исходя из указанного, ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме. 

Довод апеллянта о том, что сумма иска должна быть уменьшена на сумму  штрафных санкций предъявляемых истцом; суд первой инстанции не учел, что в  соответствии с разделом 5 спорного договора сторонами определен порядок фиксации  нарушений, и применение норм обычаев делового оборота в данном случае не применимо,  отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в  разделе 5 спорного договора указано на необходимость составления Региональным  оператором (ответчиком) акта о нарушении при выявлении нарушений Оператором  

обязательств по договору. Таких актов о тветчиком не представлено. Приложенные  к отзыву таблицы (07.11.2022, 07.12.2022) такими актами не являются. Из таблиц  невозможно установить, что они составлены в отношении истца, таблицы не  подписаны. Ответчиком не исполнена обязанность направления актов в адрес истца с  целью устранения нарушения.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000  рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и  уплачена им при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу   № А74-2936/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: М.Н. Инхиреева  

Ю.В. Хабибулина