Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4227/2023

г. Благовещенск

13 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и  до перерыва аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100001638, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании  2 060 662,64 руб.,

при участии в заседании (до перерыва): от истца: ФИО3 – дов. От 22.05.2023 сроком до 31.12.2023, диплом, паспорт

ответчик: увед. по электронной почте 26.06.2023

(после перерыва): стороны не явились, увед. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (далее – ответчик) о взыскании  по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 основного долга в сумме   389 777,40  руб.; процентов  в сумме  95 885,24 руб., рассчитанных до 06.05.2023 года; штрафа за несвоевременный возврат имущества  в сумме  375 000 руб.; выкупной стоимости имущества в сумме   1 200 000 руб.;  договорной неустойки, рассчитанной с 07.05.2023 года по дату вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению; штрафа за невозврат имущества за период с 07.05.2023 года по дату оплаты выкупной стоимости имущества.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принятых на себя по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей и возврата арендованного им имущества (вагончик бытовой (утепленный)).

В заседание 06.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022: 

-  основной долг в сумме   389 777,40  руб. по состоянию на 03.09.2022 (период взыскания не уточнен); 

- договорную неустойку  в сумме  95 885,24 руб. (согласно расчету за период с 03.09.2022 по 06.05.2023), а также договорную неустойку, рассчитанную с 07.05.2023 года по дату вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению от суммы долга в размере 389 777,40 руб.;

-  штраф за несвоевременный возврат имущества  в сумме  375 000 руб. за период с 01.01.2023 по 06.05.2023, а также штраф за невозврат имущества за период с 07.05.2023 года по дату оплаты выкупной стоимости имущества;

- выкупную стоимость имущества в связи с  невозвратом  в сумме   1 200 000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.08.2023 для уточнения истцом требований судом объявлялся перерыв до 10.08.2023 до 14 час. 00 мин., информация о перерыве размещалась в Картотеке арбитражных дел.

От истца в заседание 10.08.2023  поступили ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью представителя истца в другом процессе и  ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика:

1. сумму основного долга в размере 204 335, 50 руб. за период с 12.11.2022 по 19.06.2023; неустойку за период с 19.11.2022 по 19.06.2023 в размере 43 523, 46 руб.; штраф за невозврат имущества за период с 27.05.2023 по 19.06.2023 в размере 69 000 руб.; сумму полной стоимости объекта аренды 1 200 000 руб.

2. сумму договорной неустойки с 20.06.2023 по дату фактического исполнения судебного решения.

3. сумму штрафа за невозврат имущества за период с 20.06.2023 по дату фактической оплаты выкупной стоимости имущества

4. государственную пошлину в размере 33 303 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Логист Восток» (Арендатор) был заключен договор аренды № 12-05/2022 предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное  владение и пользование Арендатора движимого имущества не включая предоставление услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору являются вагончики бытовые и топливные резервуары (далее - имущество), перечень которых с ценой аренды указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Так, согласно Приложению № 1 к договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 Арендодателем за плату во временное  владение и пользование Арендатора переданы Вагончики бытовые (утепленные) в количестве – 3 единицы, стоимостью арендной платы в месяц за каждую единицу - 20 000 руб. Общая стоимость арендуемого имущества в месяц  составила 60 000 руб.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается соответствующим актом приема – передачи от 12.05.2022 (Приложение № 2 к договору).

Срок окончания аренды – 31.12.2022 (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 6.3, 6.4 договора установлено, что Арендатор одновременно с подписанием акта приема-передачи Имущества уплачивает плату за первый месяц аренды и гарантийный депозит за последний месяц аренды, в размере ежемесячной платы имущества.

Начиная со второго месяца аренды, Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета, подписанного сторонами акта выполненных работ и счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По уточненным требованиям  истца размер задолженности ответчика по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 составляет 204 355,50  руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Так, за период аренды с 12.11.2022 по 19.06.2023 истцом начислена арендная плата в сумме 436 000 руб. (в том числе с 12.11.2022 по 11.06.2023 (7 месяцев) по 60 000 руб. ежемесячно = 420 000 руб., с 12.06.2023 по 19.06.2023 (за 8 дней  16 000 руб.= 60 000/30дн.х8дн). По состоянию на 31.10.2022 у истца перед ответчиком по иным обязательствам имелась задолженность в сумме 231 664,45 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.10.2022. Указанная задолженность истца перед ответчиком зачтена истцом в счет погашения задолженности по арендной плате (436 000 – 231 664,45 = 204 335,55 руб.). Поскольку истцом ко взысканию предъявлен долг в сумме 204 335,50 руб., в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в сумме 204 335,50  руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 12.11.2022 по 19.06.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (204 335,50 руб.)  на основании ст.ст. 309, 310,  614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022, истец просит взыскать пени  за период с 19.11.2022 по 19.06.2023 в сумме  43 523,46 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 7.1.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты / неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточенный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтен срок внесения арендной платы, предусмотренный п. 6.4 договора аренды (5 рабочих дней с момента выставления счета), кроме того, ответчиком не учтено проведение зачета в сумме 231 664,45 по акту сверки от 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551.

Судом произведен расчет неустойки за период с 19.11.2022 по 19.06.2023 следующим образом 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.11.2022 по 11.12.2022, счет № 33 от

11.11.2022, срок оплаты 18.11.2022

 

31.10.2022 - оплата задолженности в сумме 60 000, в связи с зачетом имеющей

у истца перед ответчиком задолженности по акту сверки от 31.10.2022

 

Отсутствует просрочка внесения арендной платы по счету № 33 от 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.12.2022 по 11.01.2023, счет № 34 от

12.12.2022, срок оплаты 19.12.2022

 

31.10.2022 - оплата задолженности в сумме 60 000, в связи с зачетом имеющей

у истца перед ответчиком задолженности по акту сверки от 31.10.2022

 

Отсутствует просрочка внесения арендной платы по счету № 34 от 12.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.01.2023 по 11.02.2023, счет № 5 от

12.01.2023, срок оплаты 19.01.2023

 

31.10.2022 - оплата задолженности в сумме 60 000, в связи с зачетом имеющей

у истца перед ответчиком задолженности по акту сверки от 31.10.2022

 

Отсутствует просрочка внесения арендной платы по счету № 5 от 12.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.02.2023 по 11.03.2023, счет № 6 от

12.02.2023, срок оплаты 17.02.2023

 

31.10.2022 - оплата задолженности в сумме 51 664,45 р., в связи с зачетом

имеющей у истца перед ответчиком задолженности по акту сверки от 31.10.2022

 

Отсутствует просрочка внесения арендной платы по счету № 6 от 12.02.2023

в части суммы 51 554,45 руб., допущена просрочка в сумме 8 335,55 р.

8 335,55

18.02.2023

19.06.2023

122

8 335,55 ? 122 ? 0.1%

1 016,94 р.

Итого пени:

1 016,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.03.2023 по 11.04.2023, счет № 7 от

12.03.2023, срок оплаты 17.03.2023

 

18.03.2023

19.06.2023

94

60 000,00 ? 94 ? 0.1%

5 640,00 р.

Итого пени:

5 640,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000 р.

Арендная плата за период с 12.04.2023 по 11.05.2023, доказательств выстав-

ления счета истцом не представлено, срок оплаты – 5 раб. дней после

окончания текущего месяца, т.е. 08.05.2023

 

09.05.2023

19.06.2023

42

60 000,00 ? 42 ? 0.1%

2 520,00 р.

Итого пени:

2 520,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 000,00

Арендная плата за период с 12.05.2023 по 11.06.2023, доказательств выстав-

ления счета истцом не представлено, срок оплаты – 5 раб. дней после

окончания текущего месяца, т.е. 07.06.2023

 

08.06.2023

19.06.2023

12

60 000,00 ? 12 ? 0.1%

720,00 р.

Итого пени:

720,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 000,00

Арендная плата за период с 12.06.2023 по 19.06.2023, доказательств выстав-

ления счета истцом не представлено, срок оплаты – 5 раб. дней после

окончания текущего месяца, т.е. 07.07.2023

 

неустойка с 08.07.2023 не начисляется судом, т.к. истцом предъявлен ко

взысканию период по 19.06.2023

Сумма основного долга: 204 335,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 896,94 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 19.11.2022 по 19.06.2023  в сумме 9 896,94 руб., в остальной части  требований о взыскании неустойки  за указанный период следует в иске отказать  в связи с неправильным  её расчетом.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременный возврат имущества в сумме 69 000  руб. за период с 27.05.2023 (в просительной части уточнённых требований истцом ошибочно указано с 01.01.2023) по 19.06.2023  и выкупной стоимость имущества в сумме 1 200 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно условиям п. 2.1 договора аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества по форме Приложения № 2. Срок окончания аренды - 31 декабря 2022 года.

Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в последний день срока аренды в состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа в условиях нормальной эксплуатации (п. 2.3.2 договора).

Как  пояснил истец, уведомление о прекращении арендных отношений и возврате имущества  до 31.12.2022 ответчику не направлялось.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом в отсутствии возражений истца, договор аренды  от 12.05.2022 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец считает договор расторгнутым с 26.05.2023 (п. 2.2.3 договора) начисляя штраф за невозврат имущества с 27.05.2023. Указанную позицию истца суд считает ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями  ст. 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 10.5 договора аренды от 12.05.2022 стороны согласовали иной срок прекращения договора – не менее 30 рабочих дней со дня письменного уведомления арендодателем арендатора.

Поскольку  уведомление от 06.04.2023, содержащее фактические требование о прекращении арендных отношений и возврате имущества могло быть вручено ответчику 14.04.2023 (неудачная попытка вручения ответчику заказного письма 80112382245088), постольку 30 рабочих дней отсчитываются с 15.04.2023 и договор считается расторгнутым  30.05.2023.

Согласно положению п. 7.1.4 договора аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 при просрочке возврата имущества Арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки единицы имущества.

Исходя из условий договора и учитывая, что по настоящего времени имущество не возвращено ответчиком (иного суду не представлено), требование истца о  взыскании с ответчика штрафа за период с 31.05.2023 по 19.06.2023 (20 календарных дней) в сумме 60 000 руб. (1 000 руб. х 3 ед. х 20 дней) является обоснованным и подлежащим удовлетворению; в остальной части требований о взыскании штрафа за период с 27.05.2023 по 30.05.2023 следует в иске отказать.

В п. 2.4 договора аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 стороны определили, что стоимость 1 (одного) объекта аренды (вагончик бытовой/резервуар топливный) составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. В случае не возврата Арендатором объектов аренды в установленный договором срок, Арендодатель вправе по своему усмотрению требовать с Арендатора возврата объекта аренды либо полную его стоимости определенную в данном пункте договора.

Принимая во внимание согласованные сторонами п. 2.4 договора аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022 условия, требование истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости имущества в сумме 1 200 000 руб. (400 000 руб. х 3 ед.) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки (на сумму долга в размере 204 335,55 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки) начиная  с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга и  штрафа (за несвоевременный возврат имущества в размере 1 000 руб. в день за каждую единицу имущества)  начиная  с 20.06.2023 по день фактической уплаты выкупной стоимости имущества.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, подлежащая начислению с 20.06.2023 на сумму задолженности 204 335,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, и штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 1 000 руб. в день за каждую единицу имущества (3 единицы), начиная  с 20.06.2023 по день оплаты выкупной стоимости имущества (выкупная стоимость одной единицы имущества 400 000 руб.).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 33 303 руб. (платежное поручение № 144 от 11.05.2023).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по делу (исходя из уточненных требований о взыскании 1 516 858,96)  составляет 28 169 руб., расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования: на истца – 792 руб., на ответчика – 27 377 руб., расходы по уплате которой  подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 134 руб. (33 303 – 28 169) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100001638, ИНН 

<

***>) по договору аренды № 12-05/2022 от 12.05.2022  основной долг за период с 12.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 204 335  руб. 50 коп., неустойку  за период с 19.11.2022 по 19.06.2023 в сумме  9 896 руб. 94 коп., штраф за несвоевременный возврат имущества за период с 31.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 60 000 руб., выкупную стоимость имущества в сумме 1 200 000 руб. (всего 2 060 662,64 руб.); расходы по оплате госпошлины в сумме 27 377 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100001638, ИНН 

<

***>) неустойку,  начисленную на сумму долга в размере 204 335,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная  с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Логист Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100001638, ИНН 

<

***>) штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 1 000 руб. в день за каждую единицу имущества (3 единицы), начиная  с 20.06.2023 по день оплаты выкупной стоимости имущества (выкупная стоимость одной единицы имущества 400 000 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320280100001638, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 144 от 11.05.2023 госпошлину в сумме 5 134 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза