АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А56-47018/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп» Михайлова Ф.К. (доверенность от 03.02.2017),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-47018/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп», место нахождения: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона Фосфорит, ОГРН 1064707004526, ИНН 4707023842, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20В/15, (далее - Управление) от 28.06.2016 № 057 006 16 РВ 0000018 в части привлечения к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2016 (судья Соколова Н.Г.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Управлением в отношении Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, составлен акт от 26.05.2016 № 05700616АВ0000018 и принято решение от 28.06.2016 № 057 006 16 РВ 0000018 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 9 541 руб. 09 коп. Указанным решением Обществу также начислены пени в размере 47 705 руб. 45 коп. 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку работник, в отношении которого доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, был занят на работах менее 80 процентов времени, то есть в течение неполного рабочего дня, в связи с чем у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие оснований для освобождения Общества от ответственности в виде штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 названной статьи, в частности в 2013 г. - 2%, в 2014 г. - 4%, в 2015 о последующих годах - 6%.

В части 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности в отношении вредного класса условий труда, 3.1 и 3.2 подклассов условий труда дополнительный тариф страхового взноса составляет 2% и 4% соответственно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам. 

Основанием для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа послужил вывод Управления о том, что работник Общества Алексеев И.Н. занят на работе с тяжелыми условиями, в связи с чем Обществом неправомерно не начислены и не уплачены дополнительные тарифы по страховым взносам в отношении указанного работника.

Таким образом, настоящий спор касается правомерности привлечения Общества к ответственности за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу.

Признавая необоснованным применение дополнительных тарифов страховых взносов, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а работник, в отношении которого доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, был занят на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, что Управлением не оспаривается, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-КГ16-20142, от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 № 308-КГ16-17815, от 27.02.2017 № 310-КГ16-17517. 

Доводов о том, что работник Общества выполнял тяжелые работы на условиях полного рабочего дня и эти периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Управление не приводит.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности по причине того, что заявитель оспаривает решение Управление только в части штрафа и не представило доказательства, подтверждающие наличие письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности ввиду отсутствия оснований для доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А56-47018/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-47018/2016.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20В/15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп» (место нахождения: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона Фосфорит, ОГРН 1064707004526, ИНН 4707023842) 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп» (место нахождения: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона Фосфорит, ОГРН 1064707004526, ИНН 4707023842) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 17.03.2017 № 779.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

Ю.А. Родин